Poll

Държавен/общински или частен обществен транспорт

Държавен/общински
Частен

Author Topic: Общински или частен обществен транспорт  (Read 19823 times)

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 10738
    • View Profile
    • Email
Аз честно казано съм за общински/държавен транспорт. Първо, защото в общият случай не е на самоиздръжка, демек може да имат курсове много късно вечер и много рано сутрин, когато за един частник на самоиздръжка може да не е рентабилно.

Второ обикновено държавните или общинските компании, от към информационно обслужване са много по-добре. Например всички автобуси, тролейбуси и трамваи на ЦГМ си имат ГПС-и, имат много добър сайт, на който можеш да провериш всякаква информация, разписания, маршрути, дори за всяка една спирка, кога ще ти дойде превозното средство. Това не съм го видял при нито един частен оператор. На спирките също има много по-подробна информация.

Трето-системата за таксуване. При общински/държавен транспорт, тя може да е единна, като имаш една карта за всички линии, да важи във всички градове, където въпросните ДАП-ове обслужват линии, както е било преди, при частниците обикновено всеки е за себе си-и билети, и карти, трябва да имаш няколко вида билети или карти, взависимост кои линии ползваш, дори и в един град, или един квартал.

Четвърто-при държавен превозвач(примерно както е БДЖ) можеш да пътуваш с прекачване, като си вземеш билет от отправната ти точка,има си задължителни връзки, където те чакат ако закъснее за връзката другият влак, има намаления при двупосочни пътувания, излетни билети, почти всички служители са с униформи, има преференции при пътуване на по-големи групи от хора, музеен подвижен състав, атракционни пътувания и др.
При частни превозвачи, я пробвайте да пътувате междуградско някъде с прекачване, като си вземете билет от едно място-мисля, че това е абсолютно невъзможно, защото ще са различни фирмите, а пък какво остава да ви чакат, ако едното преозно средство закъснее. Това ме съмнява да стане. За мизеен подвижен състав и атракционни пътувания пък да не говорим. Едва ли някой частник го интересува да организира такива работи, или да запази музеен експонат. Може тук-там да има някое изключение, но вие да знаете за нещо такова?

За тези аргументи се сещам за сега.
Човекът е човек, когато е на път

Фен на автобусите ЧАВДАР

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
За кабините-ами защото пътниците имат навика да застанат до предното стъкло, да се хванат за дръжката и да пътуват там, като пречат на видимостта на шофьора.

Иначе-днес в едно Конекто от линия 1 например, видях откъртена плоскост, точно под шибидаха. Просто цялата плоскост липсваше.За който не вярва го имам на снимка. Това в Земянско Конекто не съм го виждал. Отделно дръжките при 3-та врата бяха с доста изжулена боя. Отделно, че нито 1 нито 4 не е за единични автобуси. Дори в мъртвите часове е страшна тъпканица. И това го имам на снимки.Гараж Дружба обслужваше 1 изцяло със съчленени автобуси,а като пуснаха 4 до Кокаляне за постоянно и него със съчленени. Иначе да-и в двата автобуса на Карат вътре беше много чисто, за това не споря. Рядко пътувам по техни линии, освен по 69, но сега като се загледах наистина беше доста чисто вътре. За техническото състояние няма как да знам какво е и нищо не мога да кажа. Но нека прехвърлим дискусията в съответната тема.
1. Кабините - просто се слага една тръба, която я има фабрично в повечето автобуси и проблема се разрешава.
2. Плоскостта - добре би било, да изчакаме развръзката. Частникът постъпва практично и застрахова имуществото си (в повечето случаи), което ме навежда на мисълта, че се чака оригинална плоскост. В автото ще сложат една купена от Топливо (любимата ти имитация на дърво), която ще почне да дрънчи и да се надува след няколко месеца.
3. Къси и съчленени - питай Велизар, не е порочна системата с частните оператори, порочни са хората в нея и все пак за теб "страшна тъпканица" са 5 правостоящи, така че по тези критерии, положението в А604, А111, А309, А67, А294 и т.н. е същото.

Аз гласувах за частните превозвачи, при условията посочени горе!

Сега нататък:
Аз честно казано съм за общински/държавен транспорт. Първо, защото в общият случай не е на самоиздръжка, демек може да имат курсове много късно вечер и много рано сутрин, когато за един частник на самоиздръжка може да не е рентабилно.

Второ обикновено държавните или общинските компании, от към информационно обслужване са много по-добре. Например всички автобуси, тролейбуси и трамваи на ЦГМ си имат ГПС-и, имат много добър сайт, на който можеш да провериш всякаква информация, разписания, маршрути, дори за всяка една спирка, кога ще ти дойде превозното средство. Това не съм го видял при нито един частен оператор. На спирките също има много по-подробна информация.

Трето-системата за таксуване. При общински/държавен транспорт, тя може да е единна, като имаш една карта за всички линии, да важи във всички градове, където въпросните ДАП-ове обслужват линии, както е било преди, при частниците обикновено всеки е за себе си-и билети, и карти, трябва да имаш няколко вида билети или карти, взависимост кои линии ползваш, дори и в един град, или един квартал.

Четвърто-при държавен превозвач(примерно както е БДЖ) можеш да пътуваш с прекачване, като си вземеш билет от отправната ти точка,има си задължителни връзки, където те чакат ако закъснее за връзката другият влак, има намаления при двупосочни пътувания, излетни билети, почти всички служители са с униформи, има преференции при пътуване на по-големи групи от хора, музеен подвижен състав, атракционни пътувания и др.
При частни превозвачи, я пробвайте да пътувате междуградско някъде с прекачване, като си вземете билет от едно място-мисля, че това е абсолютно невъзможно, защото ще са различни фирмите, а пък какво остава да ви чакат, ако едното преозно средство закъснее. Това ме съмнява да стане. За мизеен подвижен състав и атракционни пътувания пък да не говорим. Едва ли някой частник го интересува да организира такива работи, или да запази музеен експонат. Може тук-там да има някое изключение, но вие да знаете за нещо такова?

За тези аргументи се сещам за сега.
1. Схемата на СО е много добра, практически частните оператори са на "самоиздръжка", като в цената на издръжката са включени и празните курсове, така че няма какво да те притеснява.
2. СО и ЦГМ координират и определят транспортната задача, т.е.  всякакви сайтове, спиркознаци, ГПС системи и пр. са налични и работещи.
3. Абсолютна утопия! Как тези различни предприятия ще си разпределят приходите? Безумие!
4. Костюми? Стигааа.... ще ме скъсаш, щом ти е толкова важно да са костюмирани, то в Карат всички са с ризи и (по правилник) с вратовръзки, а турските шофьори (и те са частни) на автогарата изглеждат все едно са от Бритиш Еъруейз. Повечето български пък са с ризки.
Това за музейните не го разбрах, за влакове ли става въпрос или за нещо друго? СО всеки ден превозва стотици хиляди с ретро автобуси, на цената на едно билетче и по този показател няма кой да я мине.
« Last Edit: 20.06.2011, 21:49:21 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline lud_pi4

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6400
  • За запазване историята на ГТП
    • View Profile
    • Email
Относно изказването на Иво за държавният/общински транспорт, в Пловдив нашият общински транспорт не си е поддържала сайта с години, не дават никаква информация, като отидеш да питаш те гонят все едно ще им изядеш хляба с лъжица, обслужването е ужасно, подръжка нулева, и сложииха последни GPS-те. А спирките са са общинска собственост, не на някое дружество. Склонен съм да се съглася с Дифиан за ПЧП, както се опитват да го направят при нас, с европарите за интегриран ГТ, общината иска да закупи автобуси, нови естествено, които да отдадът под наем на частниците, и така субсидиите да намалеят, и да има повече пари, за повече нови автобуси, друг е въпросът, кой ще отговаря за поддръжката, дали общината или частникът, и кой ще наблюдава дали се извършва качествено. Подобно е положението при нас с боклука, казаните са общински, общината се грижи за тях, а частниците само извозват боклука от тях.  ;)
« Last Edit: 20.06.2011, 21:49:16 by lud_pi4 »

Offline Sixkiller

  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2041
    • View Profile
От градовете, които съм посещавал, и от информацията, която научавам от форума, познати, приятели и новинарски сайтове съм на следното мнение: За частен транспорт.

Преимуществата на частният транспорт са много повече от държавният/общинският такъв. Като начало, частниците винаги се опитват да поддържат по-добре своите возила, винаги се стараят да предоставят по-добра услуга на пътникът. Това е така, тъй като частникът се опитва винаги да припечели повече пари, да превози повече пътници. Ако общините залагат на условия, които да са угодни за пътниците и същевременно стриктно следят спазването на тези условия не би имало никакъв проблем. Проблемите идват обаче тогава, когато общините залагат условия, които превозвачите не могат (или неискат в повечето случаи) да изпълняват поради слаб общински контрол. И в тези случаи буквално всеки прави каквото си поиска.

Общинският транспорт. Както споменахте по-нагоре, хубавото му е, че ако един оператор изпълнява много линии, то за неговите линии може да има карти, различни билети и т.н. Проблемът тук обаче не е в операторите (когато в даден град се съберат няколко транспортни оператора). Според мен в този случай проблемът е в местната община - защото ако тя определи да има карта за всички линии или за няколко линии на различни превозвачи, същите няма да правят проблеми и ще издават карти. А който не желае да изпълнява така поставените условия - отстранява се от конкурсът за обществен превоз и друг превозвач, съгласен с условията ще поеме неговите линии. Това не се случва на места пак поради нежелание на общините. Към плюсовете на общинският транспорт можем да споменем и фактът, че при добро желание общините могат да налагат по-строг контрол.

И до тук с хубавото от страна на общинският транспорт. В най-честите случаи служителите на тези фирми се държат нагло и арогантно с пътниците, автопаркът е остарял и амортизиран, поддръжката е под всякаква критика, а в 80% от случаите услугата, която се предоставя на пътникът категорично не отговаря на цената на билетът. Да не говорим и за управленската структура на тези фирми, липсата на бизнес-план, сменяемостта на управителите през няколко години (респ. поддръжници на съответната местна власт в даден момент). Сценарият в края на всяка година е един и същ (с минимални разлики и отклонения, не навсякъде, но най-често стоят така нещата): Общинската фирма е на червено, продължава да трупа разходи, няма подобряване на услугата, събираемостта на приходите не върви както трябва, има множество сигнали за кражби, източват се пари по различни направления. В резултат на последните изброени, от местните парламенти (ОБС) се отпускат пари и ОБС като принципал на общинската фирма я дотира с определена сума, колкото да "изкара" поне до края на зимата и да не фалира. А от цялата работа не е честно спрямо данъкоплатеца да се взимат пари от неговият джоб за фирма, която сама не може да контролира разходите си.

Нагоре в темата се заговори и за електрическият транспорт. Ще коментирам само тролейбусите, тъй като върху друг тип ел. транспорт нямам наблюдения.

Тролейбусният транспорт е екологичен транспорт. Изграждането на КМ и издигането на стълбове за съжаление е скъпа и в повечето случаи невъзвръщаема инвестиция за общините. Затова същите прибягват или до закопуването на автобуси на природен газ/метан, или нови/втора ръка автобуси на дизел. Никой не очаква в днешно време съвременен град да започне да строи тролейбусни трасета от нулата, защото както споменах по-горе - финансово погледнато е невъзможно. Проблемът идва обаче, когато в даден град интересът за "дизелът" заиграе и тролейбусите станат неудобни. Защото тролейбусите се движат на ток, който е по-евтин от дизелът. Освен това не може да бъде напълнена туба ток за продан/колата/вкъщи и т.н. Още по-лошо става тогава, когато се допусне закриването на тролейбусната система (примери - много - Казанлък, В.Търново, а в други градове е почти пред закриване заради интересите на частни фирми или лица, близки до фирми-снабдителки на горива) и тролейбусите се заменят с амортизирани автобуси втора ръка от западна Европа (който акт е в тотален разрез с всякакви европейски политики за екологичен транспорт).

Като цяло в обобщение мога да кажа: За да бъде транспортът у нас на европейско ниво (съвременен и екологичен) общините не трябва да се подвеждат по интереситете на съмнителни превозвачи (които превозвачи от своя страна въртят далавери, обгазяват градовете и не предлагат качествена услуга). Законът трябва да се измени по такъв начин, че да сложи лимит на възрастта на всички автобуси, които изпълняват превоз на пътници по утвърдени общински и републиканска транспортни схеми, както и превозващи пътници под "Специализиран превоз"/"Превоз за собствена сметка". Общините трябва да залагат такива условия за превоз на пътници, които да са в оптимална полза както за пътниците, така и за превозвачите, а най-важното от всичко е стриктно да се следят превозвачите и залегналите клаузи в договорните условия за превоз на пътници по утвърдените общински транспортни схеми от съответните общини. Освен това трябва да има и строга дисциплина дори за минимални нарушения и отклонения от договорите, които се сключват.

ПП - ще допълня нещо, свързано с общинският транспорт. Извадката е от вестник "100 Вести", бр. 3/2011 г. на интервю на Николай Сираков, кмет на гр. Габрово.

Quote
***
Има една индианска мъдрост на племето Дакота: „Когато забележиш, че яздиш умрял кон, просто слез от него“.
***
Hо често в бизнеса вместо да слезем от умрелия кон, използваме други прийоми като например, използвайки индианската поговорка: снабдяваме се с по-як камшик; сменяме ездача; създаваме работна група, за да анализира коня; посещаваме други места, за да видим как яздят там умрели коне; повишаваме стандартите за качество за яздене на умрели коне; плащаме на хора от чужбина, които уж можели да яздят умрели коне; включваме обучителен модул, за да се научим да яздим по-добре; впрягаме много умрели коне заедно, за да станем по-бързи; обясняваме, че нашият кон е по-добре, по-бързо и по-евтино умрял, отколкото други коне и т. н.
***
« Last Edit: 20.06.2011, 22:50:38 by Sixkiller »

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15423
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Първо, защото в общият случай не е на самоиздръжка, ...

Второ обикновено държавните или общинските компании, ...

Трето-системата за таксуване. ...

Четвърто-при държавен превозвач(примерно както е БДЖ) ...

За тези аргументи се сещам за сега.
Ивоо...

1. Безплатен обяд няма. Ранните курсове кой ги плаща? Данекоплатците! В градския транспорт у нас не знам кой се издържа само от транспортната услуга която предоставя. Ако се калкулират всички разходи и % печалба би ли бил билетът 1 лев? При определени по-ниски разходиза поддръжка на маршрутките и при масово претоварване, цената на билета там е 1,5 лева. Автобусът на колко би излязал на печалба, без това да е за сметка на нашия джоб, които плаща да пътува до късно празен?

2. Сайтът на ЦГМ все едно не дава информация за всички автобусни линии?? GPS-ите никой не ги е сложил за кеф, Общината ги е задължила, частникът търси максимална печалба, при минимално вложени средства, би ти взимал пари и да тичаш по маршрута. Частната общинска фирма би трябвало да се цели към същото, но ги нямат отговорността и мотивацията, че от това ти зависи изхранването, а се живее, все едно си на дойна крава, която си я дондуркаш в едно полуумряло състояние, благодарение на масовата конюнктура у нас.

3. В София как пък е единна система? Въпрос на организация, регулация и не зависеща пряко от броя на операторите и собствеността. Пример са регионалните транспортни организации в чужбина, обединяващи в общи тарифни зони частни опреатори, публични като собственост, жп, градски, регионални автобуси, пощенски автобуси, туристически линии.... Там това партньорство е осъзнато и доброволно, но при нас не пречи и да е вледствие на регулация с више.

4.Тук важи и правилото отгоре за партньорствата. Има автобусни компании по мецдународните линии, които са с прекачване от София към линиите из страната. Системата на БДЖ смятам, че не трябва да бъде давана за пример като ефективна и надежна.

Униформи и света на мигачите (тялото да е бяло и само крушката оранжева или и тялото да е оранжево) са вече детайли, нямащи общо с темата по същество! Мислех, че обсъждаме принципите на осъществяване на транпсорта, а не някаква оперативна информация, кой пукнал гума...
« Last Edit: 20.06.2011, 22:31:44 by difian »

Offline Knoxville

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6343
    • View Profile
Я Иво по-добре да вземе да разясни на базата на какво правим сравнения, тъй като е намесил градски, междуградски и железопътен транспорт. Все едно да сравняваме италиянските и немските автомобили, ама от немските за пример да даваме само Трабант.

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 10738
    • View Profile
    • Email
Ами сравнения, дали попринцип общественият транспорт у нас като цяло да бъде общински/държавен или частен.
Човекът е човек, когато е на път

Фен на автобусите ЧАВДАР

Offline Sofia

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3513
  • R.I.P. 1511 (1985-2015)
    • View Profile
Абсолютно съм ЗА държавните предприятия! Пълен абсурд е всичко да се приватизира и да се дава в частни ръце, особено транспортът. Много по-културно си е когато всичко е държавно. Контролът също е по-висок.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Ще ми се да обобщя и допълня - частен градски транспорт, но при следните условия:
1. Общината трябва да определя/контролира разписанията, маршрутите, спирките и вида (съчленени или къси), възрастта и състоянието на ПС. Т.е. общината е възложител и съответно контролира качеството на услугата.
2. Заплащането трябва да е определено на база пробег, т.е. да не е обвързано с превозените пътници, във връзка със запазване на социалния статут на ГТ, грижа на общината следва да бъде ефективността на превоза и оптимизирането на разписанията и маршрутите.
3. За град като София е необходимо да има поне 4-5 оператора, в т.ч. може и един общински. По този начин СО се "застрахова" от неочаквани развръзки, като фалит на оператор, отказ от обслужване поради някаква причина и т.н.
Това е най-общо, може и да се допълни.
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Абсолютно съм ЗА държавните предприятия! Пълен абсурд е всичко да се приватизира и да се дава в частни ръце, особено транспортът. Много по-културно си е когато всичко е държавно. Контролът също е по-висок.
Контрол?!? Това не вирее в държавно/общинско предприятие. Вече многократно е обяснявано защо. Кондуктора краде от оборота, шофьора от нафтата, механика от маслото и материалите, снабдителя взима рушвет от доставчика, а директора взема от всички под него, за да не ги уволни или "обади" на прокоратурата. Това ли е контрол?
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Kaiser Kar

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4254
  • НЕ! на мърльовците
    • View Profile
Гьорев, айде Общината по-малко контрол да има, че квото хване, го ос*ра. Примерите са достатъчно - хаосът в ТМ транспорт за последните 10 години, концесиите, тб4...
"На кровове Београда слетела су нова јата телевизијских антена. Оне кљуцају невидљиве телевизијске таласе и носе црно-бела и шарена јаја"

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15423
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Гьорев, айде Общината по-малко контрол да има, че квото хване, го ос*ра. Примерите са достатъчно - хаосът в ТМ транспорт за последните 10 години, концесиите, тб4...
Без управление не може, системата не виждам как би се саморегулирала, какво предлагаш да правим?  :rolleyes:

Offline Kaiser Kar

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4254
  • НЕ! на мърльовците
    • View Profile
Ами, Министерство на транспорта може да поеме контрол над ГТ. Разбира се, общините да имат думата, но не да решават изцяло.
"На кровове Београда слетела су нова јата телевизијских антена. Оне кљуцају невидљиве телевизијске таласе и носе црно-бела и шарена јаја"

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Няма друг начин, частната фирма има основен приоритет - печалбата! Дадеш ли и пълното право да регулира собствената си дейност услугата се влошава или по-точно в този случай се губи "социалния ефект".
МТ към момента няма капацитет, а дори и да се случи това, защо смяташ, че едните "експерти" са по-добри от другите?
« Last Edit: 20.06.2011, 23:24:29 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline lud_pi4

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6400
  • За запазване историята на ГТП
    • View Profile
    • Email
Ще ми се да обобщя и допълня - частен градски транспорт, но при следните условия:
1. Общината трябва да определя/контролира разписанията, маршрутите, спирките и вида (съчленени или къси), възрастта и състоянието на ПС. Т.е. общината е възложител и съответно контролира качеството на услугата.

Един въпрос в момента не е ли точно така, поне при нас е. Частници обслужват със собствени средства и автобуси, а общината възлага разсписания и следи дали ги изпълняват. При конкурс тя казва възраста нормите и така нататък, това, че има бутаня под масата, за да се измени законът, не значи, че няма такъв закон.  ;)

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15423
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Ами, Министерство на транспорта може да поеме контрол над ГТ. Разбира се, общините да имат думата, но не да решават изцяло.
Има си сфери на компетентност и делегирана отговорност. Не може министерски съвет да отговаря и за най-забитото кметство в най-малката община пряко. Дистанцията между управлението и конкретното производство се увеличава драстично, което още повече влошава положението, защото не би имало пряк контрол. А и да не мислиш, че държавата е по-различна на общината. Редно е да ги приемаме за едно и също в общия случай, каквото и са- двете нива на управление на публичния сектор у нас...

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Ще ми се да обобщя и допълня - частен градски транспорт, но при следните условия:
1. Общината трябва да определя/контролира разписанията, маршрутите, спирките и вида (съчленени или къси), възрастта и състоянието на ПС. Т.е. общината е възложител и съответно контролира качеството на услугата.

Един въпрос в момента не е ли точно така, поне при нас е. Частници обслужват със собствени средства и автобуси, а общината възлага разсписания и следи дали ги изпълняват. При конкурс тя казва възраста нормите и така нататък, това, че има бутаня под масата, за да се измени законът, не значи, че няма такъв закон.  ;)
Е да, написах го, защото аз и повечето автори в темата го определиха като добра практика. То не е необходимо да фигурира в закон, а в договорът между превозвача и общината.
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Beer

  • Ограничени права
  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1356
    • View Profile
Въпроса за българският транспорт ли се задава или по принцип?
Keith Keller (67018) - - (92042) Honegger

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15423
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Въпроса за българският транспорт ли се задава или по принцип?
То няма разлика, ако говорим за нормални страни, с изключение на петролните държавите и тези които още градят социализъмЪ. България по какво е частен случай?

Offline Beer

  • Ограничени права
  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1356
    • View Profile
България по какво е частен случай?

Общините са напълно некомпетентни да зададът параметри на частниците.Как може да дадеш линия на концесия без да уточниш превозното средство? Да не говорим за "сложни" неща като цетове,фонтове и прочие.Няма никакъв стандарт и контрол и явно са твърде прости за да го постигнат.На теория е много добре,но като не са готови как да стане?

Иначе оптималният вариант е:
1.Автобусен транспорт-частни автобуси,депа.
2.Ел. транспорт-Държавни/общински мотриси и инфраструктура,но опериран от частни фирми.
« Last Edit: 21.06.2011, 07:31:35 by difian »
Keith Keller (67018) - - (92042) Honegger