Poll

Държавен/общински или частен обществен транспорт

Държавен/общински
Частен

Author Topic: Общински или частен обществен транспорт  (Read 20515 times)

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15433
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Почти съм съгласен, само втора точка как би се реализирала??? Частните компании ще ги наемат ли и каква ще е ползата за всички от процеса?

Offline Beer

  • Ограничени права
  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1356
    • View Profile
Почти съм съгласен, само втора точка как би се реализирала??? Частните компании ще ги наемат ли и каква ще е ползата за всички от процеса?

Общината/държавата наема фирмата и плаща.Цялата работа е инженерите и ватманите да са работници на частна фирма,която се занима с такава дейност,а не към общината,която се занимава с администрация.
Keith Keller (67018) - - (92042) Honegger

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Концесия с гарантирани инвестиции в мрежата и ПС, СО ще плаща както и в момента за пробег.
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline emm_1968

  • Trams Doctor
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4600
    • View Profile
Изхождайки от сегашното положение на електротранспорта в София, според мен е най-добре да се направи следното:
1. Да разделят инфраструктурата и превоза в различни общински предприятия.
2. Инфраструктурата да остане общинска (на първо време, до уреголиране на нещата).
3. Да се отдадат на концесия линиите (както при автобусите).
4. Превозвачът (общинския) останал от сегашното положение да се конкурира на "на равна нога" с частните превозвачи.
5. Всички превозвачи (общински и частни) да плащат такси за ползване на инфраструктурата.
6. СО да осъществява строг контрол за:
- изпълнение на условията на концесиите;
- спазване на всички изисквания за безопасност;
- спазване на всички технически и технологични изисквания за безопасна работа.

При това положение:
- ще има конкуренция между превозвачите;
- ще има избор за пътниците;
- събираните такси ще се инвестират в инфраструктурата;
- ...
- ще има шанс нашият градски транспорт да заприлича на нещо цивилизовано.

Подводни камъни ще има, но при добро желание и строг контрол ще се постигне желания ефект.
Символите на нашия град са Витоша, кестените и трамваите.

С такива любители на МГТ врагове не му трябват.

Offline V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3724
    • View Profile
Най-добрата формула е общински електротранспорт и частни автобуси, като евентуално някои автобусни линии могат да се обслужват от общински оператор. Трябва да се спазват следните условия :
1. Единна система за таксуване за всички оператори с контрол от общинска служба и налагане на административни санкции, операторите да получават определена сума на километър + процент от реализираните превозни документи.
2. Ясно дефинирани условия за концесиите - вид на автобусите  - къси/съчленени, задължително нископодови титулярни превозни средства, интервал и т.н..
3. Спазване на нормите за безопасност - общинска служба за контрол и налагане на административни санкции.
Проверката за спазване на реда в превозните средства, нормите за безопасност както и проверките на превозните документи следва да се извършват от специализирани общински служби с право на налагане на административни санкции. Също така превозните документи следва да се издават от общината.  :) При електронно таксуване е лесно да се определи колко билети и карти са валидирани в превозните средства по линиите на даден оператор, броят на продадените карти е известен и така може да се определи процент от възнаграждението зависещ от реализацията на превозни документи по линиите на дадения оператор.  :)
« Last Edit: 21.06.2011, 10:02:41 by V.Peichev »

Offline emm_1968

  • Trams Doctor
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4600
    • View Profile
Само ще вметна, че докато електротранспорта е общински, ще е в това положение: орязано финансиране - стари и лошо поддържани возила; ниски заплати на персонала - нискоквалифициран персонал ... и всичко произтичащо от това.
Символите на нашия град са Витоша, кестените и трамваите.

С такива любители на МГТ врагове не му трябват.

Offline V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3724
    • View Profile
Не виждам кой частен оператор ще се заеме с електротранспорта - возилата са скъпи, инфраструктурните такси ще са високи за да може да се поддържа нормална контактна мрежа и нормален релсов път и така операторите няма как да реализират печалба.  :) В света няма случай на работещ частен градски електротранспорт.  :(

Online mihailo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4396
  • 433 :)
    • View Profile
    • Email
Да, но по света градския транспорт не се обслужва от сто фирми, нали? Камо ли пък електротранспорта. А знаете какъв защитник съм му.
Viva la 105, viva la in memoriam!
Против цитирането на "медии" от ранга на Блиц, Пик, Брадва и т.н.!!!

Offline difian

  • Урбанистът
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 15433
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
От последните две мнения, искам да ви помоля да подкрепяте мненията си с факти, ако искат да тежат. Конкретно за изцепките ви, има частни метролинии и крайградски железници дори. Това ако не е електротранспорт. 100 фирми предполагам че е случайно подметнато, но има системи, в които действат доста оператори и пак има координация...  :angry: :bb:

Online mihailo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4396
  • 433 :)
    • View Profile
    • Email
Както кажете сър :baby: Но дори и да са частни оператори плюс общинските, то всичкото обслужване е на едно ниво. Не е като тук. Едни с едни автобуси с една разцветка карат, други с друга... Това е най-малкото недобре като синхронизация и координация както каза ти... :bb:
Viva la 105, viva la in memoriam!
Против цитирането на "медии" от ранга на Блиц, Пик, Брадва и т.н.!!!

Offline iashu

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 316
    • View Profile
във всички мнения които защитават обществен транспорт се прокрадва 'ако има строг контрол'. Е, не знаете ли в коя държава живеем, ние сме флагманите на корупцията и беззаконието. Ако това се промени не само транспорта ни ще стане като хората а и всички сфери на живота ни, тогава ще имаме съвсем други мисли в главата си (примерно- как да се справяме с потока нелегални емигранти към страната ни, какво да правим със всичките осъдени бивши политици, като нямаме достатъчно затвори и т.н.)

Такаа... та да се върнем на темата. Изясни ни се дали ще има строг контрол. Е, щом няма да има- кое е по- малкото зло, щом всичко ще е зле регулирано и по балкански.

Offline Knoxville

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6343
    • View Profile
Аз пък мисля, че в Загреб ZET държи целия градски транспорт. Не знам дали за трасетата и КМ плащат наем или са техни, но със сигурност притежават трамваи.

Offline Sofia

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3571
  • R.I.P. 1511 (1985-2015)
    • View Profile
Много по-естествено е транспортът да е държавен. Във всички нормални страни е така. Например BVG в Берлин - 100% държавен или BKV в Будапеща. В Пловдив като има 100 оператора, по-добър ли е транспортът? За никаква конкуренция и тем подобни глупости не става въпрос. Аз принципно съм "за" национализация на големите предприятия. Частните фирмички са пиявици, които само гледат да нагушат повече. В България това се отнася и за държавата, но се има предвид нормална страна. Toва си е мое мнение, но не е ли логично?

Offline alpha_adversativum

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 596
    • View Profile
    • Email
Колеги, въпросът не е в това, какъв е характерът на собствеността в обществения транспорт, а в това, дали тя се управлява ефективно. Под ефективно управление в съвременните условия следва да разбираме поставяне на отделните стопански субекти (били те държавни или частни) в реална пазарна среда. Функционирането в реална пазарна среда на първо място означава материална заинтересованост на стопанския субект от собствената му икономическа дейност. При сегашната организация и администриране на обществения транспорт в София подобна заинтересованост няма как да възникне. Накратко настоящата система на управление на транспорта в София има следните звена:
1.   Общински превозвач (“Център за градска мобилност ЕООД”), който е реалният стопански субект;
2.   Дирекция “Транспорт” на Столичната община;
3.   Постоянна комисия по транспорт, транспортна инфраструктура и безопасност на движението към Столичния общински съвет;
4.   Заместник-кмет по транспорт.
С просто око е забележимо, че системата на управление е силно бюрократизирана и няма пазарен характер. Реалният стопански субект (ЦГМ) фактически е само изпълнител на решения, спускани “отгоре”, и не е заинтересован нито от оптимизация на маршрутната мрежа, нито от подобряване на чисто експлоатационните параметри (пробег, маршрутна и експлоатационна скорост и др.), което би спомогнало за увеличаване на стойността на превозвания пътникопоток. Това е така, защото в момента схемата на вземане на решения е следната. В ЦГМ съществуват звена, които би трябвало да се занимават с оптимизация на транспортната схема. Те обаче не функционират пълноценно, тъй като се дублират напълно от Дирекция “Транспорт”, която стои по-високо в йерархията. Тъй като Дирекция “Транспорт” е напълно бюрократична структура, откъсната от стопанската действителност, нейните решения са неадекватни и само възпрепятстват работата на превозвача, който бива поставен в една типично брежневска среда. Отделно от това, за да влязат в сила, решенията на Дирекция “Транспорт” се утвърждават от Постоянната комисия по транспорт – съвещателен орган, чиито членове като правило са абсолютно некомпетентни относно транспортната материя (достатъчно е да видите биографиите им). Поради това начинът на взимане на решения във въпросната комисия за мен си остава пълна загадка. Отделно от тези органи в администрацията на СО съществува и постът заместник-кмет по транспорт, чиито функции по отношение на градския пътнически транспорт са дълбоко неясни (поне на мен).
Моята позиция е, че, за да се осигурят пазарни механизми в управлението на градския транспорт, е необходимо съществуващата организация на управлението да се сведе до двустепенна (превозвач – ресорен заместник-кмет). Дирекция ”Транспорт” като напълно паразитна бюрократична структура следва да се закрие и функциите й изцяло да бъдат поети от ЦГМ, който реално да бъде заинтересован от услугата, която предоставя. Вследствие на това пътникопотокът ще бъде следен много по-акуратно и по-често, ще се извършват маркетингови проучвания с цел подобряване на услугата и т.н. В тази връзка общинските дотации следва да се сведат до възможния минимум. Постоянната комисия по транспорт трябва също да отпадне от системата на вземане на решения, тъй като е абсолютно излишна. Тъй като решенията за оптимизация на количествените и качествените показатели на обществения транспорт по същество са изпълнителни, а не законодателни, те следва да се вземат от ресорния заместник-кмет. Смятам, че формираната по този начин двустепенна схема (ЦГМ предлага, заместник-кметът утвърждава) ще опрости вземането на решения и ще превърне общинския превозвач във фактически стопански субект, какъвто той в момента не е.
« Last Edit: 21.06.2011, 19:55:18 by alpha_adversativum »

Offline CKD

  • --=БМ-РК=--
  • Модератор
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 6745
    • View Profile
Докато общинските фирми включая и транспортните се третират като източник на $ за партийните касички по-добре няма да става.

Offline Beer

  • Ограничени права
  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1356
    • View Profile
Много по-естествено е транспортът да е държавен. Във всички нормални страни е така. Например BVG в Берлин - 100% държавен или BKV в Будапеща.

Hong Kong,London 100% частен.Та какво за всички нормални страни? Въпроса не е за конкуренция, а всеки да върши това от което разбира.
Keith Keller (67018) - - (92042) Honegger

Offline Gordon

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 506
    • View Profile
    • Email
От последните две мнения, искам да ви помоля да подкрепяте мненията си с факти, ако искат да тежат. Конкретно за изцепките ви, има частни метролинии и крайградски железници дори. Това ако не е електротранспорт. 100 фирми предполагам че е случайно подметнато, но има системи, в които действат доста оператори и пак има координация...  :angry: :bb:
Имаше един оператор на метролиния в Лондон, който се листна на борсата, но бързичко фалира и услугата премина в обществени ръце. Ако много държиш мога да потърся линк за повече конкретика. Но метрото само по себе си не е печеливша дейност, затова и метролиниите се финансират от публични фондове.
За другите видове градски транспорт - не е толкова важно кой е собственикът на оператора, частен или публичен, а има ли ясни правила. Ако се субсидират пенсионерите, кой плаща, ако се субсидират ранни и късни курсове, кой плаща. И ефективен мениджмънт, какъвто в ЦГМ няма, но не съм сигурен, че и в частните софийски оператори е налице. За съжаление примерът с изцяло частния софийски транспорт - маршрутките, показва че съществуването им е изродено в липса на конкуренция между операторите, тотално неспазване на правилата в държавата, например по отношение продажба на билети и разрешен капацитет на превозните средства и съществуване само благодарение на лобирането в СОС.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
У нас пиявицата е държавния служител и това скоро няма да се промени. Въпросът е риторичен!
« Last Edit: 21.06.2011, 20:39:23 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline tm0

  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2678
    • View Profile
Да, стана ясно, че конкурсите за частен транспортен оператор в столицата са били нагласени. Това се разбра след сключване на договорите и те започнаха да се изпълняват. Това обаче не означава, че те ще бъдат подновени след изтичането им. Забележете как всяка власт афишира процеси срещу престъпниците от предходното управление и в крайна сметка няма наказани. Подкрепям изнасянето на транспорта в частни ръце. Против съм дългосрочните договори, ако частникът не е направил вложение, възвръщаемостта от което да не се събира в договорния срок. Гаранциите, които предоставят тези фирми трябва да са проверени, така че да издържат разиграване на най-лошия сценарий.
Трябва да се премахнат промоционалните карти с намаления, които реално се плащат от община. Прекалено много са категориите с преференции. Трябва електротранспортът да си остане общински - заради инфраструктурата. Горе вече описаха, че има разминаване в квалификациите на бюрократичната система-точно така е. Трябва да се наемат хора, придобили нужна издържана квалификация в учебни заведения - "механотехникуми" с адекватна образователна програма. Трябва независима контролна институция за движението на средствата и безкомпромисни мерки за източването им. Трябва да усвояваме правилно европейските пари. Съгласен съм, че автотранспорта трябва да е частен, но в няколко фирми. Като се въведе изцяло електронно таксуване, то да се ползва за оптимизация на разписания, нужни маршрути според разписания. Целта е минусът, с който приключва общинския транспорт да клони към нула и защо не към печалба. Контрол над обществени поръчки и честа профилактична смяна на ръководни постове. В Центъра за градска мобилност заплатите са високи, спрямо минималната работна заплата. Има нереално високо заплатени ръководни постове. Шофьорите и ватманите не са с чак толкова ниски заплати, колкото се опитвате да се оплаквате.

Offline Metan

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 808
    • View Profile
Накратко настоящата система на управление на транспорта в София има следните звена:
1.   Общински превозвач (“Център за градска мобилност ЕООД”), който е реалният стопански субект;
2.   Дирекция “Транспорт” на Столичната община;
3.   Постоянна комисия по транспорт, транспортна инфраструктура и безопасност на движението към Столичния общински съвет;
4.   Заместник-кмет по транспорт.

Пропускаш преди ЦГМ "Столичен автотранспорт" и "Столичен електротранспорт". Така бюрокрацията става още по-голяма.