Author Topic: Относно ефективността на ел. транспорта  (Read 15251 times)

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
В предходният пост забравих да спомена, че екологичните градски автобуси отдавна са в експлоатация, казват се тролейбуси и освен в ТЕЦ електричество се произвежда в далеч по-екологични АЕЦ, ВЕЦ, ВгЕЦ и СЕЦ. Въглищата също са на изчерпване, при този ръст някъде до около 100 години, по спомени от статии.
Много просто звучи-да се оставя,да се подменя. Аз не си представям един акумулатор за ПС с хибридно задвижване с размери,достатъчни да бъде пренесен от човек.Със сигурност обемът и теглото му ще са значителни.Не забравяйте зимата,когато консумираната енергия се повишава значително-по къс пробег,повече зареждания.
Наред с това е наивно да се вярва,че големите петролни корпорации ще се оставят просто ей така на хибридни коли,електричество и тн.Те имат лоби там където е нужно. Когато запасите от петрол се изчерпят,може да се премине към газ, биогорива или нещо друго,но при всички случаи,нещо което ще изисква зареждане на бензиностанция. Да се вярва сляпо в науката или прогреса е безпредметно.На този свят има политика,интереси...
Преди 20 години това е била горчивата истина, но в момента ситуацията е съвсем различна. Когато президента на САЩ говори открито срещу петролните лобита и когато това среща огромна публична подкрепа, няма политик в демократичния свят, който да посмее явно да прокарва интересите на петролните компании. Веднага щом първите електроавтомобили се окажат достатъчно функционални и на поносима цена ще има държави, които ще наложат забрани за автомобили с ДВГ. Запасите от метан ще продължават да се експлоатират до изчерпването ми в промишлеността и домакинствата. Нефтът служи за производство на пластмасови изделия. Бензиностанциите ще започнат да зареждат батерии или ще бъдат разрушени.
« Last Edit: 03.12.2010, 21:42:21 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Stahlgewitter

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1614
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Email
Твърде утопично звучи.Американският президент преди всичко започна инвазията в Ирак заради петрола.Това едва ли някой ще го оспори.Пък нека хвърля прах в очите на широката публика.
А дори и да приемем,че настоящият президент има подобни намерения,то след максимум два мандата идва друг,който може и да не споделя подобна политика.Аз съм убеден,че и днес технологията е достатъчно напреднала че да бъдат произвеждани и продавани електромоболи за градски условия.Но интересът да се използват невъзобновяеми източници е много по-голям. Нека незабравяме че от това зависи икономиката на редица държави,заети са стотици хиляди хора в този сектор.Замяната му може да има непредвидими икономически и политически ефект.
И понеже засегна АЕЦ, аз съм от хората които споделят идеята,че ядрената енергетика не е екологична. И най силният аргумент за подобна теза е Чернобил.Но не само.Тук можем да включим и отработеното ядрено гориво и тн.

Offline nasko84

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1130
    • View Profile
В предходният пост забравих да спомена, че екологичните автобуси отдавна са в експлоатация, казват се тролейбуси и освен в ТЕЦ електричество се произвежда в далеч по-екологични АЕЦ, ВЕЦ, ВгЕЦ и СЕЦ. Въглищата също са на изчерпване, при този ръст някъде до около 100 години, по спомени от статии.

Само виж цените на държавния регулатор за тока от възобновяемите енергийни източници, добре че не се са голям процент от потреблението, а безплатните слънчеви лъчи произвеждат направо "златен" ток

Производители на електрическа енергияЦена за енергия (лв./МВтч)
1."АЕЦ Козлодуй" ЕАД15.75
2.ТЕЦ "Бобов дол" ЕАД62.25
3.ТЕЦ "Марица 3" АД64.95
4."Топлофикация Русе" ЕАД (блок 4)67.31
5.ТЕЦ "Варна" ЕАД 70.69
6.ТЕЦ "Марица-Изток 2" ЕАД35.01
7.Bодни ЕЦ105.00
8.Bятърни ЕЦ с инсталирана мощност 800 кВ и повече189.00
9.Bятърни ЕЦс инсталирана мощност под 800 кВт с асинхронен генератор с кафезен ротор145.00
10.фотоволтаични централи - "Слънчеви" 823.00
11.Други 149.00-217.00

Забележка: В цените не е включен данък върху добавената стойност
« Last Edit: 03.12.2010, 22:13:33 by nasko84 »

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Относно президентите на САЩ, не този започна войната в Ирак. Какво ще се случи след 10 години, живи и здрави ще разберем. Технологиите се развиват непрекъснато и само преди 5 години пред електроавтомобила имаше много повече пречки. От 2-3 години тестовете с литиево-полимерни батерии обнадеждиха, че най-после се е намерил акумулатор, който да се използва за тези цели. Към момента цените на тези батерии все още са високи, но десетки компании работят с този проблем и аз съм убеден, че ще се справят.
Отпадъците от АЕЦ са проблем само за тези, които подскачат пред влаковете, които ги превозват и си уплътняват времето като си мислят, че са много полезни на обществото/планетата/вселената... ТЕЦ-овете са стотици пъти по неекологични, дори само заради СО2, а пейзажа на един открит рудник смразява повече дори от Припят - призрачния град край Чернобил. Дори съм убеден, че лобитата, за които вече писахме финансират екоактивистки организации. В инцидента с Чернобил има прекалено много "ако" и "защото". Надявам се, че никога няма да се повтори такова нещастие, най-малкото защото вече го няма Съветския съюз и най-вече защото от тогава до днес сигурността и управлението на централите е подобрено в пъти, което предполага, че да не дава Господ, но следващ инцидент би бил в по-малък обем.
Относно цените, на които изкупува ел.енергия НЕК, то това се дължи на факта, че в първите 10 години от експлоатацията на ЕЦ с възвръщаеми източници НЕК е длъжен да изкупува енергията на завишени субсидирани цени, това е по някаква европейска директива/спогодба, не съм сигурен. Затова и в последните години бюрокрацията е голяма и отказват да издават разрешителни за такива мощности, защото цената на субсидията се вади от държавния бюджет. Идеята е, че с тази субсидия за около 7-8 години централата се изплаща, а след изтичане на десетте години наистина ще има евтина и екологична енергия. Експлоатационният срок на една соларна централа е над 20 години (живота на фотоволтаиците).
Сякаш отложих всичко хубаво за след 10 години  :)
« Last Edit: 03.12.2010, 23:16:42 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline CKD

  • --=БМ-РК=--
  • Модератор
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 6726
    • View Profile
Хвърлете едно око на този филм
http://zamunda.net/details.php?id=63799&hit=1

Offline GTUser

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 527
    • View Profile
    • Email
Няма по-голямо недоразумение от това да се съчетаят в едно изречение електрическа кола/хибрид и екология ама това май е за нова тема.

Offline viktorlc

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4420
  • www.bgtransport.org
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Сдружение "Градски транспорт и инфраструктура"
    • Email
И понеже засегна АЕЦ, аз съм от хората които споделят идеята,че ядрената енергетика не е екологична. И най силният аргумент за подобна теза е Чернобил.Но не само.Тук можем да включим и отработеното ядрено гориво и тн.
Чернобил е доказана човешка грешка на идеологически промит мозък - инженер, който, въпреки че е знаел, че реакторите ВВЕР са опасно нестабилни при ниска мощност на работа, той изважда контролните пръчки на 80%, оставяйки го да работи само с 200 Мегавата мощност (от 1000 възможни), при това за по-дълъг от указаното тестово време период. Практически, същата авария може да се случи отново само при терористичен акт или ако се върне комунизма... :P
В момента в Япония, Франция и други страни се разработва четвъртото поколение реактори, които са много по-ефективни от предшествениците си (АЕЦ Белене е преход между второ и трето поколение). При тях ще може да се използва и останалата радиоактивност в отработеното и складирано вече старо ядрено гориво от централи - старо поколение. Положителен факт за ядрената енергетика е, че основните запаси на уран са в политически стабилни държави - Австралия, Русия, САЩ, Франция, Канада и др. Затова АЕЦ имат бъдеще.
Относно АЕЦ Белене - аз съм против. Според мен, ако се строи такова нещо ще е грешка, защото технологията е стара, икономическата ефективност е изчислена на база 2009 г., неотчитайки възможните промени в енергопроизводството след 30 години (толкова ще е животът й) (визирам горивната клетка на Браун в предишния ми пост). А да не говорим, че ще трябва да дадем още 1,5 млрд за рекултивацията на терена, след приключването на експлоатацията и то по сегашни цени. Тея пари преспокойно могат да се дадат да се направи държавен завод за масово производство на такива клетки за домакинството. От вода - ток и парно. Бай, бай ЧЕЗ, бай бай Топлофикация...
храна за мозък - http://www.banitza.net/

Offline brenius

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 72
    • View Profile
Чернобил е доказана човешка грешка на идеологически промит мозък - инженер, който, въпреки че е знаел, че реакторите ВВЕР са опасно нестабилни при ниска мощност на работа
Поправка- реакторите РБМК са тези, които са нестабилни (с положителна обратна връзка). ВВЕР са си съвсем стабилни.

Offline viktorlc

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4420
  • www.bgtransport.org
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Сдружение "Градски транспорт и инфраструктура"
    • Email
Чернобил е доказана човешка грешка на идеологически промит мозък - инженер, който, въпреки че е знаел, че реакторите ВВЕР са опасно нестабилни при ниска мощност на работа
Поправка- реакторите РБМК са тези, които са нестабилни (с положителна обратна връзка). ВВЕР са си съвсем стабилни.
Правилно - моя грешка. :blush:
храна за мозък - http://www.banitza.net/

Offline blagun

  • Модератор
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 12323
    • View Profile
    • Email
Конкретната статия е за Варна. Но съжденията и аргументите на консултантската компания  се отнасят за произволен град...
Quote from: dnes.dir.bg
Махат тролейбусите от Варна
14 април 2011 / News.dir.bg
Тролейбусният транспорт е неефективен за нуждите на Варна. Градът може да се раздели с този вид транспорт.
Това показват първоначалните анализи на международната консултантска компания, която чертае насоките на бъдещата модернизация на градския транспорт в морската столица, съобщава в. "Черно море".
Чуждестранните специалисти представиха изводите си на среща с ръководството на общинския превозвач. Според тях контактната мрежа на тролеите не гарантира мобилност, разкри прокуристът на „Градски транспорт" Веселин Михайлов. Тъй като по улиците на Варна няма отделна лента за електрическите возила, при задръствания в резултат на инцидент или интензивен трафик те се оказват буквално парализирани. И макар че тролеите са сред екологичните варианти за организиране на градския транспорт, те се движат с едва 12 км/час - скорост, която не подхожда на голям и бързо развиващ се европейски град, отчели експертите.
Освен това, покупката на нов тролейбус ще глътне 1,2 млн. лв., изтъкна още Михайлов. Той припомни, че поддръжката на мрежата изисква и денонощни дежурства на операторите, които също натоварват организацията на работата.

Online hitar_potter

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1617
    • View Profile
Соларисите са мобилни. И тролейбусите не отстъпват на автобусите по скорост и ускорение. Освен това те са транспорт, практически независим от петрола. Изобщо, в статията пише големи глупости, според мен. То по тая логика дайте да спрем влаковете :D
Аз не мога да разбера какъв е проблемът, че се е изпикал на гумата?
О.о

Offline IKAR

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1423
    • View Profile
    • Email
Тия "консултантски" фирми само лапандурят луди мангизи за достигане до изводи, които и сам човек може да си направи, стига да е грамотен, да понавлезе малко в специфичната проблематика и да има малко акъл. Между другото същата пълна глупост, която струва огромни суми, е и ИСО-то. Аз на работа като надуша, че ще идват одитори по ИСО, гледам да изчезна някъде или им казвам да вървят на майната си. Като имат излишни пари, да дават. Това, че една фирма има ИСО, съвсем не означава, че е читава и че се работи в нея както трябва. Бумащината по управление на качеството може да е наред, ама дали на практика е така и дали всичко се спазва, само един Господ знае. Конкретно за Варна-да, би могло да се закрият тролеите, НО при положение, че се изгради система от скоростен релсов транспорт - скоростен трамвай, леко метро, монорелсова железница ако щете. За такъв град превоза до Дружба, Златни пясъци, Владиславово, Чайка, Младост, гарата и летището абсолютно не може да става само с транстриумфджийски трошки, считани за автобуси, без интегрирана транспортна система и карти за всички линии. Едно Сараево, дето е със същите размери, има трамваи още от австро-унгарско време, а през 1960-та трасето е удължено през целия град, чак до с. Илиджа. След войната не възстановиха тролея до Вогошча, защото покрай сръбските дивотии хората се изнесоха масово оттам, а сега въпросната територия се използва основно за гробища. Загреб е горе-долу същата работа, но в самия град практически автобус не влиза. Ами един Линц, Инсбрук, та ако щете Мишколц, Дебрецен, Познан, Острава, Кошице...
« Last Edit: 15.04.2011, 11:22:53 by IKAR »
Less travel by car! (използвайте по - малко лични автомобили за сметка на обществения транспорт, независимо от финансовите Ви възможности - препоръка на Европейската Комисия)

Да се отнеме незабавно лиценза за пътнически превози на БДЖ, тъй като изключително неадекватните разписания и опасният амортизиран подвижен състав водят до особено лошо транспортно обслужване.

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 10714
    • View Profile
    • Email
Това за спирането на тролейбусите лично за мен е голяма простотия. Прилича на заобикаляне на проблема вместо за решаването му. Ами като няма автономни тролейбусни трасета, да се изградят, не е толкова сложно, бус-ленти с колчета на най-конфликтните места, да се оправи ККМ, дъги, стрелки и тролейбусите ще се движат с 50-60 км/час без проблем-тихи, екологични, бързи и безшумни. Такива автономни ленти могат да се направят и до Златни Пясъци.

Това за трамваите също е добра идея, но не знам конкретно за Варна колко е приложимо, защото на места има доста сериозни изкачвания и спускания. Например по маршрута на 409 при излизане от Ривиерата, при излизане от Св.Констнатин и Елена към магистралата, при дома на Журналистите и тн.

Никакви тролейбусни трасета не трябва да се закриват, защото има тенденции към трайно поскъпване на нафтата и нейното изчерпване в световен мащаб, а като има тролейбуси и 5-6 лв.да стане литъра нафта, на пътниците ще им дреме, защото ще си пътуват бързо, комфортно и евтино.
Човекът е човек, когато е на път

Фен на автобусите ЧАВДАР

Offline nasko84

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1130
    • View Profile
Никакви тролейбусни трасета не трябва да се закриват, защото има тенденции към трайно поскъпване на нафтата и нейното изчерпване в световен мащаб, а като има тролейбуси и 5-6 лв.да стане литъра нафта, на пътниците ще им дреме, защото ще си пътуват бързо, комфортно и евтино.

евтино, то цената все ще е една и съща ..., така че това не е аргумент
по-скоро това, че спирките на 200 метра една от друга, е може и на малко повече не помага за повишаване на средната скорост ;)

Впечатлението ми е, че са доста бързи и пълни, така че по ефективност и целесъобразност са си добре. Това, че от време на време, се изискват някакви инвестиции, ами то навсякъде е така. Не може да се търкалят Меркавимите още 10 години примерно, а че тролеите като са сравнително на същите години да им се прави проблем.

Ами като няма автономни тролейбусни трасета, да се изградят, не е толкова сложно, бус-ленти с колчета на най-конфликтните места, да се оправи ККМ, дъги, стрелки и тролейбусите ще се движат с 50-60 км/час без проблем-тихи, екологични, бързи и безшумни. Такива автономни ленти могат да се направят и до Златни Пясъци.

Бус ленти е абсурдно да построят, нали преди го чухте Йорданов, не знаел кое десетилетие ще оправят пътищата, за сега пари нямало. Всички дъждарки примерно са така разположени, че като вали не може да се оттича водата в тях, а на главната по 1-2см  вода. На много места няма тротоари, или са разбити, или ако има то пътят е разбит, с дупки, локви ...

Offline viktorlc

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4420
  • www.bgtransport.org
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Сдружение "Градски транспорт и инфраструктура"
    • Email
Не знам дали е тендеция, но при комунистическите кметове явно електротранспорта изведнъж става неефективен. Костадинчо Паскалев (Благоевград) е подписал договор за демонтиране на мрежата, Красимирчо Костов (Шумен) вече го направи, а сега и Кирилчо Йорданов! Бре как например бившия кмет на Пловдив - Чомаков не реши да изреже мрежата, въпреки че по негово време положението беше най-зле (то и сега не е цъфнало, ама поне се движат ван холове втора ръка, а не дакове и зиу-та)? Как в Плевен Зеленогорски не реши, че тролеите са неефективни и не заля града само с автобуси?
Аз ако бях на мястото на Йорданов щях веднага да я разкарам тая псевдофирмичка и бих поръчал проектирането на нови трасета, за да бъде завършена цялостно мрежата. Ето - Плевен и Добрич. Тук мрежата обхваща целия град и тролеите се движат, въпреки че са "енергиини лами" тролеите Зиу!
Нещо, което е недовършено няма как да е ефективно!
храна за мозък - http://www.banitza.net/

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
Quote from: dnes.dir.bg
Махат тролейбусите от Варна
14 април 2011 / News.dir.bg
Тролейбусният транспорт е неефективен за нуждите на Варна. Градът може да се раздели с този вид транспорт.
Това показват първоначалните анализи на международната консултантска компания, която чертае насоките на бъдещата модернизация на градския транспорт в морската столица, съобщава в. "Черно море".
Чуждестранните специалисти представиха изводите си на среща с ръководството на общинския превозвач. Според тях контактната мрежа на тролеите не гарантира мобилност, разкри прокуристът на „Градски транспорт" Веселин Михайлов. Тъй като по улиците на Варна няма отделна лента за електрическите возила, при задръствания в резултат на инцидент или интензивен трафик те се оказват буквално парализирани. И макар че тролеите са сред екологичните варианти за организиране на градския транспорт, те се движат с едва 12 км/час - скорост, която не подхожда на голям и бързо развиващ се европейски град, отчели експертите.
Освен това, покупката на нов тролейбус ще глътне 1,2 млн. лв., изтъкна още Михайлов. Той припомни, че поддръжката на мрежата изисква и денонощни дежурства на операторите, които също натоварват организацията на работата.
По абсурдни твърдения рядко съм чувал, препоръчвам на варненци да питат дебилния си кмет къде им отиват парите от данъците, защото ако е за такива "консултантски услуги" нищо добро не ги чака! Тролейбусите се "парализирали" в задръстванията - сякаш автобусите фърчат над тях!, не били мобилни - автобусите да не би да използват алтернативни маршрути?!? Точно в натоварен трафик тролеите стават още по-ефективни, защото дизела "чука нафтата" и в задръстването, а електродвигателя при 0 оборота има и 0 консумация! Днес зареждах дизел на 2,50 въпреки "мораториума", мисля че никога вече няма да падне под 2,00 лв., а тепърва има да качва "нови върхове"!

Днес се разходих до изложението в IEC на тема енергийна ефективност, общо взето не бях удовлетворен от видяното, очаквах по-голямо разнообразие, а в действителност около 80% от изложителите предстяваха соларни и то предимно фотоволтаични системи. Днес е последния ден, входа е безплатен! Да се върна на темата, имаше една фирма, която се занимава с преоборудване на стандартни (бензинови и дизелови) автомобили в електрически. Това е сайта им - http://a1group.eu/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=1&Itemid=28&lang=bg . За съжаление на сайта има по-малко информация, отколкото на брошурата, която ми дадоха. След малко ще я прикача към този пост. Разпитвах ги надълго и широко, сега нямам време да преразкажа всичко, но ако някой има конкретен въпрос ще му отговоря. Цените започват от 19 000 лв. (сигурно е възможен и лек коментар), срещу което за три седмици превръщат стандартна кола в електрическа. Автомобила го осигурява клиента. Единственото, което не се сетих да попитам, е как стоят нещата с Технотест и пр. документални разправии и формалности. Казаха, че няма проблеми да преоборудват пикап или бус, според мен за разносна дейност има икономически ефект дори и при тези цени.

Тия "консултантски" фирми само лапандурят луди мангизи за достигане до изводи, които и сам човек може да си направи, стига да е грамотен, да понавлезе малко в специфичната проблематика и да има малко акъл. Между другото същата пълна глупост, която струва огромни суми, е и ИСО-то. Аз на работа като надуша, че ще идват одитори по ИСО, гледам да изчезна някъде или им казвам да вървят на майната си. Като имат излишни пари, да дават. Това, че една фирма има ИСО, съвсем не означава, че е читава и че се работи в нея както трябва. Бумащината по управление на качеството може да е наред, ама дали на практика е така и дали всичко се спазва, само един Господ знае.
Ужасно си прав  :P
« Last Edit: 15.04.2011, 15:27:18 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline emo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 16891
  • Приятел на всички шофьори и ватмани от ГТ
    • View Profile
ХАХАХАХАХА. Това сега го прочитам, хайде после ми говорете, че тролейбусният транспорт е ефективен и полезен.
мур

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4127
    • View Profile
    • Email
ХАХАХАХАХА. Това сега го прочитам, хайде после ми говорете, че тролейбусният транспорт е ефективен и полезен.
Сам разбираш, че това проучване е ПЛАТЕНО! Резултатите са манипулирани, защото частниците са неспособни все още да поддържат тролейбусен транспорт, а като се отърве от тролейбусите общината, ще раздаде под масата на концесия линиите и комисионната за кмета и прислугата му ще скочи!
Ако мобилността е някакъв довод, то любимите ти трамваи отдавна трябваше да са спрени от движение по цялото земно кълбо...
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline emo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 16891
  • Приятел на всички шофьори и ватмани от ГТ
    • View Profile

Ако мобилността е някакъв довод, то любимите ти трамваи отдавна трябваше да са спрени от движение по цялото земно кълбо...

Много неуместен коментар(но не се учудвам).
Хайде кажи ми как по Граф Игнатиев, в участъка между Журналист и Семинарията, през тунелите до Триъгълника, през тунела на НДК и още десетина места може да се движат автобуси? И в колко града на България има трамваи? А също така в колко европейски града има трамваи и в колко тролеи. За съжаление в Софие не се спазва едно задължително изискване за висока ефективност на трамваите - не са в обособени трасета.

А във Варна доколкото съм чувал автобусите не карат със средна скорост от 15 км, колкото е в София, а далеч по-висока.
мур

Offline Стаменов

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 777
  • <Ikarus 280> 3412... 1986-2009
    • View Profile
    • http://www.2tpower.com/forum/index.php
Смея да отбележа че тунелите на Триъгълника са правени СПЕЦИАЛНО за трамвай, а най-вероятно и трамвайния пробив на тунела на НДК. Общо взето твоите примери са неуместни защото даваш примери на малкото обособени трамвайни трасета в София, правени специално за трамвай. Това не означава че транспортните връзки не могат да се обслужват от автобуси, ако щеш и от каляски.
Не ти опонирам, знам че в централните части не е разумно да има автобусни линии, просто казвам че примерите ти са тенденциозни - мразиш тролеите, обичаш трамваите - ОК. За мен и двата вида електротранспорт имат място и приложение в транспортната схема