Author Topic: А кой ще спаси наземния транспорт?  (Read 821 times)

Offline mishot

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
Чудех се къде да пусна това мнение, но така и не намерих подходяща тема, където няма да е спам. Някой във форума беше сравнил политиката за налагане на метрото и дискредитиране на наземния ГТ като геноцид. Макар, че аз не бих го определил чак толкова сурово, бих казал че е пренебрегване на свободата на избора. Във ФБ прочетох че привърженици на метрото искат след построяването на МД3 да се спрат тб 1 и 2 или да станат вътрешно квартални, довозващи до метрото. Тук пък прочетох идея селските рейсове да се направят да въртят край някоя МС, та хората от селата от тях да се прехвърлят на метро вместо на друга наземна линия. Аз лично не искам една София в която наземния транспорт да е само в ролята на довозващ и извозващ.
------------------------------------------------------------------
Малко дискриминативно ми звучи това дай да спираме, скъсяваме. Ясно е, че е решено метрото да е гръбнака на транспортна София, но ако трамвай 8 и автобус 84 доказаха нещо, то е, че винаги ще има хора, които ще предпочитат наземен транспорт въпреки метрото. Дали заради по-честите спирки, дали заради по-голямата гъвкавост да обхваща райони, които метрото би пропуснало поради невъзможността да спира със същата честота или просто защото предпочитат да наблюдават околния свят докато пътуват, а не да виждат тъмни тунели... Всеки си има причина, но е ясно, че се води упорита война срещу нормалния ГТ. Дали и поскъпването на билетите, съвпадащо с еуфорията около пускането на метрото до Хладилника не е поредния начин да се накарат хората да влязат в къртичата дупка метрото? :P
------------------------------------------------------------------
Какво дава метрото в повече от наземния ГТ? Най-вече по-голяма скорост и вместимост. Аз лично не бързам! Дори да ми се е налагало да отида до другия край на София винаги съм стигал на време, че и често с минути аванс, защото знам как да се организирам. Освен това ако в наземния транспорт все още може да дишаш, то в метрото особено лятото е такава гъчканица, такова меле че просто не си заслужава парите. Освен това в наземния ако ти е много  тясно може да слезеш преди спирката си и да повървиш 500 метра пеша до дестинацията, да изчакаш следващо превозно средство и т.н. До преди 3 години когато все още използвах метро почти никога между СУ и Жолио Кюри нямаше и едно свободно място за сядане. То нямаше място и за стоене прав почти, всички си бяхме много близки. В същото време в тб 5, 413 и другите линии отгоре имаше повече място за стоене прав и често дори места за сядане. И един ден се замислих струва ли си стреса да се гъчкам първо в ТБ 1, 2 или 4 сутрин и после в още повечето гъч в метрото, като за малко повече време мога да взема 120 и след това 305 или още по-добре 413? Колкото и претъпкани да са били в час пик, то поне ако речеш може да слезеш и да изчакаш друга, по-празна кола. При метрото и следващия влак беше претъпкан, както и по-следващия и т.н., освен това разстоянията между станциите не са шега работа. Когато пътувам от Хаджи Дмитър до Люлин изцяло с наземен транспорт се чувствам много по-приятно, докато ако използвам наземен + метро нивата ми на стрес скачат. Дори и по най-нескопосаните и дълги маршрути (А85 -> А82 -> А310) се чувствам по-добре от колкото ако трябва да използвам метро.
------------------------------------------------------------------
Ако ми премахнат, разредят или скъсят наземния заради метрото не само че няма да го използвам, но и ще си купя кола най-после! Или може би я мотопед, я с колело или дори пеш ако разстоянието от дома до работното ми място е близо (не ми е проблем да ходя по 4 километра в посока). Защо съм готов на всичко друго, но не и да се кача на метрото? Просто не е моят тип транспорт и не ми осигурява свободата и свежия въздух които тези други типове транспорт ще ми осигурят. Омръзна ми да се задушавам в тъпканото метро (номерните вагони, но дори в климатизираните не беше като в кола или пеш/на колело с истински въздух). Седалките в много наземни ПС са по-удобни, а клатенето е по-малко. Предпочитам повече спирки и по-начесто и държа на дневна светлина през деня и вечерна вечер, да виждам зеленина, дървета, хора, улици, сгради... нещо което в метрото е невъзможно (в Лондон имаше такава възможност, защото там има открити участъци без туби). Ако беше наземна железница щях да преглътна скърцането, тъпканицата, жегата и клатенето защото поне ако застанех на прозореца то щях да виждам нещо красиво като Борисовата градина например. :)
------------------------------------------------------------------
И ако при мен става въпрос за предпочитания, то има хора които и да искат не могат да използват метро по здравословни причини. Хората, страдащи от паническо разстройство имат много по-голям шанс за получаване на т.н. паник атаки използвайки метро в сравнение с наземен транспорт. Тези с каустрофобия също, защото невъзможността да видят дневна светлина им влияе негативно, като ги кара да се чувстват приклещени. И като добавим тълпите... С тази тема не целя да оплюя метрото и да кажа, че трябва да се спре развитието му, а да кажа, че то не е нито панацея, нито заради него трябва да ни се орязва наземния транспорт. За мен наземния транспорт предлага много повече комфорт при пътуване спрямо метрото. По-бавната скорост не ми пречи. Дори в София аз винаги успявам да съм където трябва с 5, 10 понякога се е стигало и до половин час по-рано използвайки наземен ГТ. Щом аз го мога, то всеки го може, всичко си е до организиране на времето. Това което искам да кажа накратко е - употребата на метрото трябва да е избор, не задължение. Нека който желае да си ползва метрото, но да не ме задължава и аз да го използвам. Все пак много по-модерните и бързи асансьори не замениха стълбите напълно. Благодаря!
« Last Edit: 06.04.2016, 08:15:57 by mishot »

Online V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4346
    • View Profile
Нормално е по най-натоварените направления с голям пътникопоток метрото да е основен транспорт - наземния не е в състояние да се справи с пътникопотоци от порядъка на 20 000 пътници на час и нагоре с изключение на градската железница до 30 000 пътници на час и напълно обособен скоростен трамвай, но те няма как да бъде прокарана по всички такива направления - няма толкова свободно място над земята.  :rolleyes: Крайградските линии е нормално да стигат до метростанции или крайни спирки на скоростен трамвай, където да се събират всички линии от дадено направление примери Илиянци, Автостанция Изток, Обеля, Орландовци и т.н. Нормално е наземният транспорт да обслужва направленията с по-малки пътникопотоци и да изпълнява довозващи функции. Хората, които не бързат и имат свободно време да се таралянкат са твърде малко, повечето биха предпочели по-бързото пътуване в метрото с гарантирано времепътуване слабо влияещо се от задръствания, аварийни ситуации, ремонти и т.н. За мен примерно повечето спирки са изнервящи винаги бързам да стигна крайната точка за минимално възможно време особено в работен ден, когато имам важни ангажименти и не трябва да закъснявам. Нормално е по направленията където има метро наземния транспорт да бъде редуциран в разумни граници и да не се допуска дублиране на няколко поредни метростанции от наземна линия, ако има друга възможност за преминаване. Клатенето в наземния транспорт често е по-голямо - масово трамваите нямат хидравлични гасители на колебанията или те са в неизправност, в метрото са винаги изправни.  :rolleyes: Погото в метрото е приятно и тонизиращо, често по-добро от това на екстремни метъл концерти и фестивали.  :)

Offline mishot

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
Точно защото сме различни не смятам че метрото е за всеки. ;) Най-вече МД3 няма да покрива всички участъци на тролей 2, а МД2 и МД3 покриват само най-крайните части на автобус 120. Аз ако бързам ще тръгна по-рано, нещо което не идва на ум на повечето хора у нас сякаш, но което хората по немско и холандско правят, затова им е изязло име, че са точни и винаги на време. Какво толкова ще коства на някой да излезе от тях по-рано с 5-10 или дори 15-20 минути? Нищо! В София не е възможно да закъснееш ако си предвидиш няколко минутки в аванс и резервни варианти за маршрути и комбинации ако се окаже че превозното средство закъснява. В краен случай бих поръчал такси или ще се метна на колата, вярно че трябва да се мисли за паркиране, но пък аз работех с гарантирано парко място и с кола стигах далеч по-бързо от колкото с ТБ до СУ и от там до Ж. Кюри с метро. Въпреки това през 97% от времето бях с наземен ГТ, като изключим първите два месеца, когато ходих и с метро. От Хаджи Димитър до Изток имах поне 10 възможни комбинации с наземен транспорт и до почти всеки нормално организиран квартал човек има избор от линии на ГТ - до Левски Г мога да стигна по 3 начина, до Люлин и Младост - с поне пет. Това е хубавото на избора, човек сам избира какво да използва.

За екологията - хибридите стават все по-достъпни вече, също и електрическите автомобили. Автобусите замърсяват все по-малко от преди и пестят спрямо това ако всеки пътник се качи на своя кола. От друга страна пък салонът на колата е супер лукс спрямо метрото с по-меки седалки, опора за главата и врата, възможността да монтираш детско столче и да превозваш неща, които просто няма как да вземеш със себе си в метрото поради простата причина че човек може да носи до н на брой неща едновременно. Колата дава свободата и възможността сам да контролираш маршрута си, възможността да сложиш колан, който при ГТ липсва, а с тези високи скорости на метрото при рязко спиране може хората да изпопадат или да се потрошат. В колата го няма това тракане и бучене и сам контролирам силата на климатика, вида и силата на музиката, както и това кой седи до теб. :P Да не говорим колко красиви автомобили има, които просто с красотата си радват окото всеки ден вместо грозните метровлакове и станции. Автобусите, тролеите и трамваите са също за мен са по-красиви и ергономични, трамваите пък са романтични минавайки както по автономни трасета заобиколени с храсти и зеленина, така и по вътрешно градски централни улички. :)

С това искам да кажа, че именно защото сме различни, за някого може да е приятно и тонизиращо погото и метрото като цяло, но аз винаги излизах почти задушен и като пребит през лятото от метрото и бях уморен. За сметка на това с кола и особено като пасивен пътник в наземния ГТ се любувах на красиви гледки като Борисовата градина, зеления свод, който образуват дърветата над улици като Незабравка и Черковна, синьото небе и облаците, неща които метрото не може да предложи и които ме разсейваха от скуката на ежедневието. За отблъскващия вид на тубата и за това как тя загрозява целия пейзаж на няколкото квартала където я има и как ги разделя като Берлинска стена няма да говоря. Добре, че в Люлин е подземно, а не както в Младост 1, Дървеница и Мусагеница, където излиза във фуния. Защо не са го направили изцяло подземно си има причини, но е грозно и отблъскващо, създава чувство за гето и разделеност между два съседни квартала. Както и да е, това е мое лично мнение. Факт е, че в метрото не съм стъпвал от около месец септември 2013 и когато съм в София не усещам липсата му. Това е защото все още имам наземни алтернативи, ако ги премахнат ползвателите на ГТ ще намалеят с няколко човека, но затова пък някой дилър на автомобили и на скутери ще остане доволен. :) Да, ако ми се отнеме наземния ГТ на който съм фен се качвам на кола или скутер, задръстванията не ми пречат, има достатъчно начини човек да се разсейва от скуката и стреса в задръстване - музика, пейзаж, разговор с човека до теб...В автобус, тролей, трамвай, влак или кола никога не ми е ставало толкова неприятно и лошо както в метрото, затова и ги предпочитам пред него.
« Last Edit: 06.04.2016, 13:22:21 by mishot »

Online V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4346
    • View Profile
ТБ1 и  120 наистина имат малък дублаж с метрото и разреждането им е неуместно, да не говорим за закриване. ТБ2 дублира МС4, 5, 8, 9, 10, 11 и 12, но има довозващи функции за Бъкстон, Красно Село, Белите Брези, Хаджи Димитър както и между моста Чавдар и СУ и затова също не бива да се разрежда. Максималното закъснение на метрото при екстрено задържане е около 3m/s2, което не може да причини сериозни травми въпреки, че е възможно да има паднали.  :rolleyes: Наземното изграждане на метрото е напълно оправдано където има достатъчно свободно място - по-бързо е, по-евтино и по-лесно за поддръжка - няма опасност от подземни води и т.н. :rolleyes: Също в метрото няма остри завои, радиусите на кривите са строго нормирани и затова опасността на човек да му прилошее е далеч по-малка. Обективно погледнато в София няма свободно място за изграждане на градска железница или напълно обособени скоростни трамваи в центъра, а потоците от големите квартали към центъра са непосилни за наземния транспорт. Метрото е необходимост. :rolleyes:
« Last Edit: 06.04.2016, 14:00:29 by V.Peichev »

Offline mishot

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 13
    • View Profile
А не би ли следвало да се работи в посока хората да нямат чак такава належаща нужда да ходят до центъра, а да си имат всичко в кварталите - ако не техните, то в по-вътрешни квартали близо до техните, един вид микро-децентрализация с играждане на микро-хъбове? Нещо като модален град, където концентрации от квартали да си имат нещо като центрове, където да има всичко, което  градския център на София предлага? Ако имаш достъп до всички стоки и услуги, паркове, кина, молове, ресторанти, офиси и т.н. в своя или съседните квартали и работата ти е близо нуждата от достъп до центъра ще отпадне от самосебе си, защото просто почти никога няма да ти се налага да ходиш там. Да се строят офис зони между кварталите и тъй да не се налага да търсиш работа на другия край на града? В тази връзка до голяма степен това е възможно в някои части на Люлин и Младостите. За селата и отдалечените кварталите такава роля можеха да играят кварталите отсам Околовръстното, например хората от Драгалевци и Бояна да нямаха нужда да слизат чак до центъра, защото ще да си имат всичко доста по-близо да речем в Хладилника и близките му като разположение квартали? Или тези от Левски Г да няма нужда да отиват по-далече от Сухата река или Хаджи Димитър, където да могат да си свършат всичко? Друг пример - тези от Горубляне да няма нужда да ходят по-далеч от Младост, защото Младост ще е центъра на тяхната зона с кина, офиси, паркове, ресторанти и пр.? Много по-добра идея според мен от това гъчкане на всичко в центъра. Щатите се чудят как да излязат от модела на предградията-спални, ние се вкарваме в него. И тъй ще отпаднат идеите за екзотични метро-фльонги каквито има, просто защото няма да има сериозен пътникопоток които да ги изискват. Една или две кръгли линии, по-удачно планиране на кварталите и поетапното им трансформиране в хъбове и така належащите линии, водещи до центъра може да започнат да се използват само за екскурзиики до стъргалото и гостита. ;)

Ако се принудя живот и здраве само МД3 бих използвал. За Младостите и Люлин все още предпочитам надземните варианти, а именно ТМ8, ТБ 5,6,7,8, автобуси 82, 213, 305, 309, 310, 413. Вярвате или не аз от Хаджи Димитър с тролей 4 до Орлов мост и от там с 306 или ТБ5 до Младост 1 - което дойде стигах по-бързо от мои колеги-съкварталци използващи тролейбус и метро от СУ. Същата работа когато бях със 120 и 413/305 или пък само ТБ4 до Изток спрямо колеги отиващи с ТБ4 и метро. Доказателство, че когато човек има желание и възможност може сам така да си организира добре времето, че да стига на време. Освен това си имам и множество резервни планове ако има някакви закъснения или пренасочвания. Оказва че през по-голямата част от времето и бавния наземен транспорт върши отлична работа поне що се отнася за направления като Хаджи Димитър до Младост 1/3 или Хаджи Димитър - Дружба.

Причината да дам шанс на МД3 е, че лаковете може и да не са от руските и съответно има шанс да не са толкова шумни като всички руски и задушливи като номерните през лятото. :D Харесвам Русия, но просто бих предпочел нещо западно или японско. Сега се сещам че когато бях в Лондон не помня чак такова дращене, клатене, завихряне, ръмжене и шумолене, а релсовия ни път и като цяло състава ни е много по-нов. Определено там не ме дразнеше така метрото и дори го използвах за кеф, което е показателно при все че съм почитател на наземния транспорт и най-вече автобусите и трамваите. И ако на откритите участъци човек може да издържи на шума, имам чувството че в изцяло подземните станции често децибелите са твърде високи. Помня, че без слушалки пътуването беше като мъчение, но не обичам да слушам музика със слушалки и съответно понасях стоически. А на МС Жолио Кюри и на стадиона са най-гадните стържения. Язък че имаме много по-хубави и модерни станции, но за всичко друго предпочитам Лондонското метро.

В Лондон най-много използвах Northern line със сравнително нови състави (96-та ако не се лъжа) и Circle line (както и District line с която Circle има някои общи участъци), където бяха обновени, но произведени още през 70-те. По-новите мотриси като че ли бяха несъмнено по-тихи от нашите ако мога да вярвам на спомените си. При тях двигателите почти не се чуваха, нямаше и сериозно стържене, само доста тропане като при нормалните влакове при преминаване на траверсите (характерното ту-туф-ту-туф  :P) но не навсякъде, а и лично мен този шум не ме дразни така както тези идващи от двигателите, спирачнките и стърженията по МД1. За МД2 не помня дали беше същата картинка, защото го използвах един-единствен път през 2012-та и то само от Сердика до Лъвов мост. Интересно би било да се премерят децибелите в метрото. Имам чувството че на често пътуващите не им прави впечатление защото са претръпнали и имат увреждания на слуха вече от толкова шум и стържене всекидневно. :P
« Last Edit: 06.04.2016, 15:29:49 by mishot »

Online V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4346
    • View Profile
Нормално е офис сградите да се концентрират около центъра за да е еднакво удобен достъпа до тях от всички квартали и да са близо до държавните институции, банките и т.н. В същото време условията за живот като цяло са по-благоприятни в периферията. Също условията и заплащането се различават и близостта на работното място не е решаващ фактор в съвременни условия.  :rolleyes: Няма как с ТБ4 и ТБ5 или 306 да се стигне по-бързо до Младост 1 поне в пик поради задръстванията - от СУ метрото пътува 11-12 минути с чакането 15, с наземен транспорт в пик е над 20 минути с включени задръствания, дори извън пик трудно пада под 17-18.  :rolleyes: Новите метровлакове Русич имат красив мелодичен транзисторен напев при тръгване и спиране, удоволствие е човек да го слуша.  :) Между Жолио Кюри и Васил Левски са кривите с най-малки радиуси в метрото и неизбежно се чува скърцане дори да са изправни лубрикаторите, този участък няма възможност да бъде направен с по-големи радиуси.  :rolleyes:
« Last Edit: 06.04.2016, 16:37:49 by V.Peichev »

Offline dan

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1410
    • View Profile
... Сега се сещам че когато бях в Лондон не помня чак такова дращене, клатене, завихряне, ръмжене и шумолене, а релсовия ни път и като цяло състава ни е много по-нов. Определено там не ме дразнеше така метрото и дори го използвах за кеф, което е показателно при все че съм почитател на наземния транспорт и най-вече автобусите и трамваите. И ако на откритите участъци човек може да издържи на шума, имам чувството че в изцяло подземните станции често децибелите са твърде високи. Помня, че без слушалки пътуването беше като мъчение, но не обичам да слушам музика със слушалки и съответно понасях стоически. А на МС Жолио Кюри и на стадиона са най-гадните стържения. Язък че имаме много по-хубави и модерни станции, но за всичко друго предпочитам Лондонското метро.

В Лондон най-много използвах Northern line със сравнително нови състави (96-та ако не се лъжа) и Circle line (както и District line с която Circle има някои общи участъци), където бяха обновени, но произведени още през 70-те. По-новите мотриси като че ли бяха несъмнено по-тихи от нашите ако мога да вярвам на спомените си. При тях двигателите почти не се чуваха, нямаше и сериозно стържене, само доста тропане като при нормалните влакове при преминаване на траверсите (характерното ту-туф-ту-туф  :P) но не навсякъде, а и лично мен този шум не ме дразни така както тези идващи от двигателите, спирачнките и стърженията по МД1. За МД2 не помня дали беше същата картинка, защото го използвах един-единствен път през 2012-та и то само от Сердика до Лъвов мост. Интересно би било да се премерят децибелите в метрото. Имам чувството че на често пътуващите не им прави впечатление защото са претръпнали и имат увреждания на слуха вече от толкова шум и стържене всекидневно. :P

За Лондон или аз не съм имал късмет или ти си извадил такъв :) . За една седмица престой се возих ежедневно поне по 10-на пъти и съм минал през всички линии. Като изключим мотрисите S-Stock, които са основно по Circle във всички други беше невероятна жега и задух. Още повече, че линиите спадащи към Deep-Tube са с по-тесни и по-ниски мотриси и за мен лично не бяха никак комфортни, а и също потракват от време на време заради релсите. В същото време пък на станциите на Jubilee (Canary Warf примерно) миришеше на изгоряло масло. Сигурно заради перонните врати и невъзможността да се проветри станцията.

Иначе по темата - аз лично също предпочитам наземния транспорт и рядко ми се налага да ползвам метро. Не харесвам факта, че една част от хората, не се съобразяват, а стоят на вратите, бутат се, не спазват "организацията на движение" в тунелите и т.н.
Но всъщност такива хора има навсякъде - не само в метрото и не само в София, но за мой "късмет" там ги срещам най-често.
« Last Edit: 06.04.2016, 16:53:11 by dan »

Offline stankos

  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2493
    • View Profile
Някой чете ли тези писания освен пишещите ?
Призовавам за кратко и стегнато излагане на позицията !
« Last Edit: 05.06.2018, 11:28:59 by Dragon »
Когато мирогледа на човек се свие до една точка , той казва : Това е моята гледна точка !