Архив МД3

[boleroto]

За какво? Няма нужда по цялата си дължина да е на 22 метра - излишно е. Трябва само да се обезпечи подобно преминаване само при трансферните станции...

[elbi]

Така - частният имот се простира от повърхността до центъра на Земята според юридическата дефиниция, така че независимо на каква дълбочина се копае, собствениците биват обезпещявани

Да бе, сигурно кооперациите около Гурко са обезщетявани заради МД1! Или пък швейцарските селяни над тунела Готард!
За обезщетяване може да се говори единствено при опасност за конструкцията на една сграда. А МД3 не трябва ли да е по-дълбоко заложен от другите 2 диаметъра?

Цитираното от Болерото е в Англия.В България засега няма тълкуване по тоя въпрос.А МД1 не минава под сгради при ул.Гурко

[difian]

Под земята също е собственост на съответния собственик.

Тук си мисля, че Златин ще е доста полезен. От Геодезията, като ни преподаваха за Кадастър и имаотен регистър, си спомням, че вещното правото на собственост не се разпростира безкрайно в небето и безкрайно под земята, а е ограничено само до наземната част. Всички природни ресурси също не са на носителя на тези права и ако си намерим петрол или злато в имота, те също не са наши!!!

[Vladislav]

Правилно си спомняш!

[elbi]

Когато говорим за подземни богатства като полезни изкопаеми или археология те са излючителна държавна собственост по конституция.Тук говорим за инфраструктура минаваща през частни имоти.Примерно има електрически далекопроводи минаващи през частни терени.И аз смятам че метро не може да минава без съгласието на собственика през неговия имот.

[boleroto]

Ако можеше, имотите нямаше да се отчуждяват, а да се издава удостоверение от собственика, че позволява през неговия имот да минава съоръжението, както се случва с нивите и електропроводите...

[zlatin]

Ако можеше, имотите нямаше да се отчуждяват, а да се издава удостоверение от собственика, че позволява през неговия имот да минава съоръжението, както се случва с нивите и електропроводите...

Ако е дълбоко под земяната и не вреди на сградата, не виждам защо да не може. Това е iura in re aliena. (гледам, че латиниския език ви е интересен...)

[boleroto]

Брей, ти да видиш...
Колко пъти трябва да ти се каже, че в София, понятие като "дълбоко под земята" не може да се обвърже с метростроителството?
Ако ще си губим времето в дразнене (защото точно това правиш в момента - дразниш) по-добре ми кажи, за да си знам да изчакам Форума да ти стане скучен, просто защото нямам излишни нерви за хабене с латерни...
Дълбоко подземно строителство няма приложение в София, както няма смисъл от транспланински тунели в долините на Бирма...

Модератор: Хайде без провокиране на безсмислени спорове! Човекът го е написал: АКО НЕ ВРЕДИ НА СГРАДАТА! Какво да дискутираме нещо, което не разбираме!

[boleroto]

Ама няма такова нещо - +30 метра или + 150 метра, ако копаят под твоят имот са длъжни да те уведомят и да поемат застраховката на имота ти!
Иначе нищо не спира... всеки, екипиран с багер да вземе да си копае допълнителни мазета за имота под къщите на съседите...

Сещате се, че това е невъзможно. Общината се ръководи от законовите разпоредби, а те са ясни - правото за строеж (включително и под земята в имот с чужда собственост) се издава от собственика:

Из ЗАКОН ЗА СОБСТВЕНОСТТА:

Чл. 63. Собственикът може да отстъпи на друго лице правото да построи сграда върху неговата земя, като стане собственик на постройката.
    Също така собственикът на земята може да прехвърли отделно от земята собствеността върху вече съществуващата постройка.
    Собственост върху постройка,отделно от земята под нея, може да се създаде и чрез доброволна делба.

и:

Чл. 66.
    (Ал. 3, нова - ДВ, бр. 33 от 1996 г.) Предмет на правото на строеж може да бъде и строеж под повърхността на земята.

Респективно - собствениците на парцелите трябва да дадат разрешение на Общината и да сключат сделка с нея за компенсация, дори и да става въпрос за подземно строителство...

NiGhtPiSH, причината да ни съдят, ако застреляме някой, докато ни краде в хола се крие в закона - жилището е неприкосновено, но животът е по-важен от собствеността и като такъв се наказва всеки, отнел живот, независимо какви са обстоятелствата.

[toto]

Освен всичко друго бланките им още са със старото лого 

[difian]

Освен всичко друго бланките им още са със старото лого 

Билетите също!

[zlatin]

... ако копаят под твоят имот са длъжни да те уведомят и да поемат застраховката на имота ти!

Ако това го кажеш в някой юридически факултет, който те чуе ще умре от смях. 

А относно обсъждането за изменението на ОУП, мисля, че още не е минало, така че, който иска, може да пише писма, съдържащи смислена аргументация защо трябва да се избере просктът, който струва 800 млн. евро пред този, който струва 200 (аз съм за първия и се сещам за няколко такива аргумента!).

[boleroto]

Златине, иди прочети малко по-назад защото бях достатъчно ясен, когато цитирах закона за собствеността, така че... ако обичаш си задръж коментарите.
В юридическия факултет са наясно, че всяка финансова сделка може от правна гледна точка да се формулира като компенсация/обезщетение или застраховка...

А тъй като вече ми дотегна от безсмислени словесни схватки, утре имам насрочена консултация с практикуващ юрист-консулт...

[zlatin]

Златине, иди прочети малко по-назад защото бях достатъчно ясен, когато цитирах закона за собствеността, така че... ако обичаш си задръж коментарите.
В юридическия факултет са наясно, че всяка финансова сделка може от правна гледна точка да се формулира като компенсация/обезщетение или застраховка...

А тъй като вече ми дотегна от безсмислени словесни схватки, утре имам насрочена консултация с практикуващ юрист-консулт...

Написал си доста големи глупости в тези 3 изречения.
Освен това се пише юрисконсулт.

[boleroto]

Хубаво бе, специалиста - утре ще видим какво ще каже юрисконсулта по въпроса...
Заащото ако ти игнорираш законодателството, Общините нямат право да го игнорират и ако ти предпочиташ да си затваряш очите и да се правиш на разсеян, когато ти се ЦИТИРА текст от закона, то Общините нямат тая свобода.
Така че утре тука, специално заради тебе ще публикувам това, което ми е казал човека...

[zlatin]

Хубаво бе, специалиста - утре ще видим какво ще каже юрисконсулта по въпроса...
Заащото ако ти игнорираш законодателството, Общините нямат право да го игнорират и ако ти предпочиташ да си затваряш очите и да се правиш на разсеян, когато ти се ЦИТИРА текст от закона, то Общините нямат тая свобода.
Така че утре тука, специално заради тебе ще публикувам това, което ми е казал човека...

Не игнорирам нищо, форумът не е за вещно право, нито за геология, нито за история...
Крайно некомпетентни са ти изказванията ти, а цитатите от закона нямам каквоти и да било отношение към спора ни. Аз няма да вземам становище по въпросите, защото никой не ми е платил за това...

[boleroto]

Игнорираш, защото се хващаш за един аргумент без да имаш предвид другите...
Това има отношение към спора ни, тъй като той не е само технически. Изпълняването на конструкциите на метрото са комплекса работа, включваща и юридическата страна на обезщетение на потърпевшите.
Ако твоята логика беше законово оправдана, никой нямаше да ги играе да отчуждява имоти, тъй като Общината има право да влиза в частна собственост и да прави каквото си иска.
Закона е повече от ясен - дори и за подземно строителство, правото на строеж се дава от собственика. В случая, който коментираме - изпълняването на тунели под сгради, собствениците на терена трябва да даат право на Общината за строеж.

А правото на строеж се компенсира или като собственика на терена стане собственик на построеното (което в случая е невъзможно); или правото се КОМПЕНСИРА!
Не е толкова сложно - закона е категоричен, така че не виждам защо ми излизаш с аргумента, че еди кой си щял да ми се смее.

[blagun]

Трябва ли да има наказания и заключени теми, за да спре безсмислената непродуктивна лакардия на тема "право"??? Въпросът със сервитутите: подземни, земни, въздушни  - разрешения, параметри, обезщетяване и т.н. си е специфичен. Ако някой има нещо конкретно - да го напише - по възможност с конкретни цитати на ЗУТ и поднормативната база, а не с общи положения. Всички други непродуктивни мнения ще заминат в архива.

[zlatin]

Трябва ли да има наказания и заключени теми, за да спре безсмислената непродуктивна лакардия на тема "право"??? Въпросът със сервитутите: подземни, земни, въздушни  - разрешения, параметри, обезщетяване и т.н. си е специфичен. Ако някой има нещо конкретно - да го напише - по възможност с конкретни цитати на ЗУТ и поднормативната база, а не с общи положения. Всички други непродуктивни мнения ще заминат в архива.

Просто не се правете на всезнайковцки и не се вземайте толкова сериозно

Вeщното право по никакъв начин няма отношение към линия 3, нито пък е нужно точно в този форум да се дискутират подобни въпроси. Който има интерес, да си намери материали и да чете. Иначе подобни лаишки изказвания са наистина смешни, когато са употребени 10тина термина, нито един от които не е на мястото си.

[fizik]

И юридически едвали е възможно да минава под частни парцели.Под земята също е собственост на съответния собственик.

В България собственноста на парцелите под сградите до половин метър под плочата е на собственика на сградата, а оттам нататък е държавна. Това се прави за да се предотврати физическо лице да е собственик на археологичаски обект, поради огромното им количество в БГ. За разлика от нас в Малайзия собственика на парцела е и собственик на земята под нея "до центъра на Земята", и затова там метрото минава изключително и само под булеварди!