Разклонение на МД2 по бул. България?

[boleroto]

KRUPA, хубаво чертаеш и ти метролинии, ама 100 пъти сме водили дискусията, че метрото не е ръчна количка и не може да прави завои от 90 градуса...

Метрото не е и трамвай, че да лакатуши из града.
Метрото е гръбнакът на транспорта, следователно трябва да следва максимално опростен профил и да се проектира така, че да може да се наложи някаква нормална скорост за експлоатация.

В сегашното ни метро имаме един завой от 90 градуса - след МС Люлин, който е съпътстван с полуокръжност с диаметър от 200+ метра!
Така че какви са тия остри завои, дето винаги слагаш - как от Вазов метрото ще завие по ж.п. трасето ей така?

Хайде малко поне да се придържаме към някаква физическа реалност...

Иначе не знам как жилищният потенциал на ‘България’ ще се превърне в офис-търговски, след като целия булевард е застроен предимно  с жилищни кооперации пряко до булеварда и навътре в кварталите (с изключение само на ‘Манастирски ливади’ II-а част (ако не бъркам номера), където все още има поляни. Предполагам не съм разбрал идеята ти.

Да припомням ли (за пореден път) графиката с растежа на София?
Тодор Александров, където сега се строят бизнес сгради на килограм допреди 40 години е бил застрен със схлупени къщурки, а Цариградско, където сега се издигат големите бизнес колоси е било двулентов път сред къра...
Респективно, след време панелките есъвсем логично да допуснем, че ще отстъпят мястото си на нова вълна застрояване, отговарящо на новата функция на територията.

В момента живеещите около бул България имат директна връзка с Центъра посредством трамваите и автобус 204 към Орлов мост.От тези две връзки ти правиш една.Идеята за трамвай Манастирски ливади-кв.Левски по Евлоги Георгиев не е лоша,но живущите в района тотално няма да са съгласни да им отрежеш връзката с идеалния център.

Не знам защо всички смятате, че прекачването в метрото ще бъде възприето на нож, особено след като никой тук в София не е наблюдавал процеса...
В София още нямаме трансферни станции и следователно никой от нас не може да каже със сигурност дали пътуващите ще са недоволни или не.

Но практиката от другите големи градове показва, че прекачването вътре в метросистемата не е чак такава драма, каквато се хипотезира тук, стига да е осигурено достатъчно гъвкаво разположение на трансферните станции, позволяващо с едно прекачване да дотигнеш множество дестинации.

В Париж, Москва и Ню Йорк има хора, на които им се налага да правят по 3,4, че даже и 5 прекачвания, за да стигнат до желаната дестинация и въпреки всичко възприемат метрото като най-сигурния и лесен начин да сттигнат от т. А до т. Б, просто защото алтернативата е бавна.

В случая с България, пътуващите и жувеещите по оста й няма да загубят нищо, а само могат да спечелят - към настоящия момент, билета за трамвая може да ги доведе до Идеален Център за 15 минути. Прокара ли се автономна линия по Канала, за същото (или по-малко) време, същия билет ще може да ги отведе в Борисовата градина, на ЦУМ, в Младост, в НДК, на Университета, който понастоящем е само химера, що се отнася до бърз превоз до там...

[KRUPA]

KRUPA, хубаво чертаеш и ти метролинии, ама 100 пъти сме водили дискусията, че метрото не е ръчна количка и не може да прави завои от 90 градуса...
Така че какви са тия остри завои, дето винаги слагаш - как от Вазов метрото ще завие по ж.п. трасето ей така?

Хайде малко поне да се придържаме към някаква физическа реалност...

Ами извинявай, ама не осъзнаваш ли, че на схемите съм сложил идеите си само, без да рисувам завоите чак в точност до сантиметри откъдето ще минат? Вземи отвори Google Earth и виж, че точно на ж.п. линията има пустеещи земи и е напълно реалистично прокарването на трасе от там, а не критикувай чуждата идея неподготвен. Пък после за реалност ще ми говориш. 

Но да напомня - метро под 'Иван Асен' не мисля някога, че ще има, така че идеята за този диаметър бе по-скоро да дам идея за 'Шипченски', но осъзнавам, че никога няма да се реализира с оглед тесните габарити на първата улица в първата й половина.

Да припомням ли (за пореден път) графиката с растежа на София?
Тодор Александров, където сега се строят бизнес сгради на килограм допреди 40 години е бил застрен със схлупени къщурки, а Цариградско, където сега се издигат големите бизнес колоси е било двулентов път сред къра...
Респективно, след време панелките есъвсем логично да допуснем, че ще отстъпят мястото си на нова вълна застрояване, отговарящо на новата функция на територията.

Искаш да кажеш, че след време ще бутаме панелките!?!?!? 

Не знам защо всички смятате, че прекачването в метрото ще бъде възприето на нож, особено след като никой тук в София не е наблюдавал процеса...
В София още нямаме трансферни станции и следователно никой от нас не може да каже със сигурност дали ще са недоволни или не пътуващите.

Но практиката от другите големи градове показва, че прекачването вътре в метросистемата не е чак такава драма, каквато се хипотезира тук, стига да е осигурено достатъчно гъвкаво разположение на трансферните станции, позволяващо с едно прекачване да дотигнеш многжество дестинации.

Но защо тряябва да има прекачване, след като има възможност да се направи от югозападна София скоростно трасе с различен от МД3 маршрут, а не дублиращ го, и да не се налага това прекачване? Това е мистерията. И разсъждавай не само защото така ти се връзват твоите линии - на хората по 'България' много ще им дреме традиционно как били свързвани с Орлов мост или че ще имат връзка с 'Левски', при положение, че болшинството ще иска най-бързо да достигне до идеален център, а не да върти по перфиерията на центъра, след което да се налага масово прекачване. Пак казвам - няма никаква икономическа и дори чисто транспортна логика да се правят две успоредни и близки едно на друго (особено в центъра, където почти се допират!) по цялата си дължина трасета, водещи от един и същи район до един и същи район.

[boleroto]

Но да напомня - метро под 'Иван Асен' не мисля някога, че ще има, така че идеята за този диаметър бе по-скоро да дам идея за 'Шипченски', но осъзнавам, че никога няма да се реализира с оглед тесните габарити на първата улица в първата й половина.

Същите приказки са се говорили и за Найчо Цанов...
ул. Цар Иван Асен II е широка 16 метра, една двъпътна къртица има радиус 9 метра, което означава, че спокойно може да се впише в габаритие на улицата.

Искаш да кажеш, че след време ще бутаме панелките!?!?!? 

Детството си изкарах в блок пълзящ кофраж на 16 етажа. (461 в Надежда 4)
Блокът е построен 1986 г. по проект на Германското правителство от 1930 и някоя г, който незнайно как се е озовал тук...

Подобно е положението с много панелки в София. Техните некачествени конструкции и морално остарели жилищни концепции не са вечни - бл. 461 в Надежда 4 се руши, докато си говорим - между двата му входа има цепнатина, достатъчно голяма да си пъхнеш юмрука.

Ако не в този времеви отрязък, то в следващия 2020-2040 най-старите панелки в София ще започнат една по една да излизат от гаранционният си период (50 години), а за много от тях този период е и значително завишен, предвид лошото качество на строителството. Така че в следващите 20-40 години панелките на София ще бъдат разрушени и замествени с нови високоетажни жилищщни сгради, но стигне ли се до разчистване на сегашните панелки, 100% съм сигурен, че устройството на територията, в която са ще се промени.

В бизнеса е достатъчно да има един новатор, останалите го копират и растат нагоре.
Достатъчно е на имотния пазар да излезе един инвеститор, който да събори само една панелка по България и на нейно масто да вдигне нещо ново и ще ставаме свидетели на констролирани разрушавания веднъж-два пъти на година, помнете ми думата!
Земята около тези булеварди е апетитна, а панелките пречат на нейното консумиране.
Има панелки - няма терени; няма панелки - има терени...

Чисто и просто - бизнес...

Но защо тряябва да има прекачване, след като има възможност да се направи от югозападна София скоростно трасе с различен от МД3 маршрут, а не дублиращ го, и да не се налага това прекачване? Това е мистерията. И разсъждавай не само защото така ти се връзват твоите линии - на хората по 'България' много ще им дреме традиционно как били свързвани с Орлов мост или че ще имат връзка с 'Левски', при положение, че болшинството ще иска най-бързо да достигне до идеален център, а не да върти по перфиерията на центъра, след което да се налага масово прекачване. Пак казвам - няма никаква икономическа и дори чисто транспортна логика да се правят две успоредни и близки едно на друго (особено в центъра, където почти се допират!) по цялата си дължина трасета, водещи от един и същи район до един и същи район.

Пак си смучеш от пръстите!
Ако "болшинството" искаше връзка с Идеален център, щеше да имаме три трамвая към Идеален център, а не само един - ТМ17 е временен вариант, така него изобщо не го броя.


Отделно - за стотен път го казвам - Центърът на София се организира около концепцията за връзката му с Цариградско - изместването на държавната администрация на 4ти километър е само потвърждение на заявката, че градския център се измства на изток, следвайки Цариградско, така че престани да влагаш толкова огромно значение на сегашния идеален център и започни да наблягаш на концепцията за това, което в близките 100-200 години ще се разработва като Идеален център - района на Редута, Орлов мост и Яворов...
Останалата територия, която така упорито наричаш Идеален център ще стане историческия-културно-развлекателен център на града, а бизнес-търговско-административните функции на градската среда ще се разделят в двете му периферии - следвайки Канала и Опълченска и Тодор Александров.

Това е най-логичното развитие на града и най-неангажиращо с трудности и формалности като "о, намерих амфитеатър в основите на хотела си"...

[KRUPA]

...

С тази разлика, че какво се разчистваше по 'Найчо Цанов'? По кое време се случи? И кое време сме сега?

Относно бутането на панелните комплекси и на тази база вече действително да смучеме аргументи от пръстите какво ще се строи някога на тяхно място, а от там - къде каква скоростна железница да правиме, изобщо не смятам да коментирам детайлно. Информирай се само покрай 'България' колко са панелките и колко е смесеното и тухленото строителство. Толкова несериозен аргумент, нереален и чисто и просто субективно твое предположение за рушене и строителство в някакви огромни мащаби и то в доста скорошен период (панелките виж какъв живот имат, а при цялостно саниране доколко се увеличава), че дори смях не буди.

И накрая - аз не знам защо за N-ти път трябва да ти кажа, че до центъра няма само два трамвая, в момента дори три. До идеален център водят и напречните линии на градски транспорт - А74, ТБ2, 8, 9, т.е. общо 7 линии. До Орлов мост стигат два автобуса - А76 и А204, както и ТБ8, който преди това минава през идеален център. И ако ще сравняваме броя линии към идеален център, то линиите от района на 'България' в посока Канала след Орлово мост са равни на нула. А броя линии са основната ти опорна точка за натоварването в подкрепа на тезата ти, макар да ги смяташ съвършено грешно. Е, какво тогава - да правиме метрото по 'България' до Орлов мост ли, макар натоварването натам да е по-малко отколкото към идеалния център?

Така че стига с неадекватни и нереалистични доводи точно по темата за 'България'. Просто никой от този район няма нужда от две дублиращи се скоростни трасета, особено ако в централната част (НДК, Стадиона и Орлов мост) на града биха били ултра близко едно до друго, а и това, което би се реализирало на по-късен етап, би било изтеглено още по-далеч от идеалния център и би минавало съвсем по периферията на градския центъра (който от своя страна е основната дестинация на жиеещите в района по 'България') от една страна, а от друга - би стигал до Театър София и ж.к. Левски - посоки, към които интереса (ако го има изобщо) е хипер минимален и шепата искащи да идат в тази посока биха ползвали МД3, прекачвайки се на НДК. Така че кому е нужен изобщо такъв клонинг на МД3? Вместо да се направи връзка с идеален център, с централните ж.п. и авто- гари и със северните квартали?

Или да направиме и на МД2 по 'Ботев' такова дублиращо скоростна трасе да си го има, а? Или по 'Стамболийски' и 'Цариградско' за МД1? Стига вече.

[popov.dinko]

     Интересна и май хубава муха ви пусна в гащите Братоев за това прословуто метроразклонение по България. Няма лошо като идея, но вече май се прекали със спорове и идеи, че темата стана банална и се понапълни доста.
   А като си помисля още колко работа ни чака по реализирането на метродиаметър 2 и спасяването от гибел метродиаметър 3. А тръгнахте много далеч на майната си.
   По-добре развийте фантазията си, идеите си, как да продължим борбата за класическо метро по линия 3. Не знам, давате ли си сметка, че това не е проста работа след като сърбите се борят първата си метролиния да бъде "тежки метро". Та какво остава за нашия метродиаметър 3.

   Така, че братлета действайте, няма много време !

[KRUPA]

До излизане на подробните анализа за трасе и вид на метродиаметъра (мд3), каквото и да говориме на Метрополитен, няма да се вземе под внимание. След това, според резултатите, шансът също е минимален.

В другия форум проявиха желание няколко потребителя да направят сравнителен анализ (плюсове и минуси) на класическото подземно трасе и леките му варианти, но засега не е писал никой, че е готов. А идеята бе преди да се приеме окончателно решение, да се изпрати такъв анализ до националните електронни медии и да се роди обществено обсъждане по въпроса, защото сто на сто всичко живо, живеещо/работещо по югоизточната страна на 'Борис III' ще извикат на умряло като разберат, че на 2 метра от прозорците и терасите им ще има скоростна железница.

[boleroto]

С тази разлика, че какво се разчистваше по 'Найчо Цанов'? По кое време се случи? И кое време сме сега?

Мислиш, че системата и строя са различни, защото веем друг цвят знамена ли?
хахахахаххаха
Сега живеем в капиталистическа система, в която главен фактор са парите. Ако има пари да се отчужди имот, ще се отчужди; ако няма - няма да се отчужди.
Политическата система в случая няма никакво значение.

Относно бутането на панелните комплекси и на тази база вече действително да смучеме аргументи от пръстите какво ще се строи някога на тяхно място, а от там - къде каква скоростна железница да правиме, изобщо не смятам да коментирам детайлно. Информирай се само покрай 'България' колко са панелките и колко е смесеното и тухленото строителство. Толкова несериозен аргумент, нереален и чисто и просто субективно твое предположение за рушене и строителство в някакви огромни мащаби и то в доста скорошен период (панелките виж какъв живот имат, а при цялостно саниране доколко се увеличава), че дори смях не буди.

Пита ме като как щяла да се промени урбанистичната функция на района около България и аз ти отговорих. А вече какво буди или не буди истината си е отделен въпрос...

И накрая - аз не знам защо за N-ти път трябва да ти кажа, че до центъра няма само два трамвая, в момента дори три. До идеален център водят и напречните линии на градски транспорт - А74, ТБ2, 8, 9, т.е. общо 7 линии. До Орлов мост стигат два автобуса - А76 и А204, както и ТБ8, който преди това минава през идеален център. И ако ще сравняваме броя линии към идеален център, то линиите от района на 'България' в посока Канала след Орлово мост са равни на нула. А броя линии са основната ти опорна точка за натоварването в подкрепа на тезата ти, макар да ги смяташ съвършено грешно. Е, какво тогава - да правиме метрото по 'България' до Орлов мост ли, макар натоварването натам да е по-малко отколкото към идеалния център?

Мхммм...
Ако обичаш, за да приключим тоя изнервящ спор - нарисувай къде точно е Идеален център според теб, както и тенденцията за неговия растеж (ключов фактор в определянето на трасетата), защото вече се изгубих - ТБ9, който минава по Раковска е в Идеален център, но Орлов мост е на границата на Центъра; от друга страна Централна гара също е Идеален Център, но очевидно Канала, северно от Орлов мост не е.
Ако обичаш - приложи илюстративен материал, тъй като той е най-категоричен...

Задачка-закачка: Накъде в следващите десетилетия ще се изнесе градския Център, след като в последните 100 години тенденцията е била и още е да се разраства от пл. Света Неделя НА ИЗТОК...

А ще напомня, че северно от Орлов мост концентрацията на линии на градския транспорт не е по-малка от тази южно от него и предвид, че много от тях ще бъдат премислени след пускането на МД-2 логично е Канала даа се освободи за автомобили, а самия поток от Канала да бъде въведен в подобна ситема, която прави връзка и на така обичания от теб Владимир Вазов с пъпа на транспортната система на София, в който се събира 90% от тролейбусния ни транспорт, около 20% от автобусния и 100% от метротранспорта...

Или метрото се строи, за да имаме такова, а не, за да осигурява транспортна връзка?

Така че стига...

Това пък изобщо не заслужва коментар, защото демонстрира абсолютно неразбиране на същността на предложението.

Щом подобно трасе е НАПЪЛНО ИЗЛИШНО, то тогава и МД-2 няма работа там, щом са толкова близо едно до друго и толкова де дублират, макар динамиките на пътникопотоците им да се различават коренно...



______________________________________________________________________

В допълнение ще приложа тези две схеми:
1) Разположение на административното ядро на града и разположение на обществените функции. Тенденцията за подобно разположение е спазена от 1900 до наши дни.
2) *,** Концепцията за ново зоново разпределение на София, според ОУП и плана за Новия правителствен център, чието разположение е следствие от възприетата идея за разширяване на градското централно ядро по оста на Цариградско.

* Ако успееш да ми дадеш адекватен аргумент, който да запрати пътникопотока от България встрани от концепционалния бъдещ център на града ще отдръпна всичките си аргументи.
** Ако също така успееш, аргументирано да обориш твърдението ми, че Центъра ще расте на изток, ще възприема концепцията ти за метротрасе под България, в качестввото му на разклонение на МД-2...

Ако обаче не успееш да изведеш аргументи срещи тези ми две твърдения, това ще означава, че спориш, в името на самия спор и диспутите ни тук са нищо повече от дракане, за да си начешем езиците...

[elbi]

Болерото ти наистина фантазираш.Първо отчуждаването на терени за инфраструктурни проекти е различно днес от това преди 10 ноември и това няма да се промени.Има две причини финансови и юридически.От правна гледна точка има защита на частната собственост и едно инжинерно решение за по добри комуникации не е достатъчно оснавание да се нарушава частната собственост.А относно финансите много лесно е да кажеш има пари и това ще стане.Всъщност за метро или други подобни инфраструктурни проекти пари не се намират толкова лесно.Това са обществени проекти което значи пари от държавата или общината и оттам желанието да се харчат за най различни цели.Досега не се е родила идеалната държава където да бликат неудържимо.А за панелките огромен проблем е съсобствеността в тях.И днес строителите когато бутат сграда собстеност на няколко собственика изпитват огромни затруднения да се разберат за жилищните площи които трябва да обезщетят.А при един панелен блок където собствениците могат да бъдат и трицифрено число е почти невъзможно да се угоди на всеки,а и да се осигури жилище на тези хора по време на строителството.Да бутнеш един панелен блок и да постоиш върху него друга сграда не може да стане без инвестиции на самите собственици.Тя не може да стане както сега буташ една еднофамилна къща построява се една кооперация и с новите апартаменти се обезщетяват старите собствници.Ако се бутне един блок със 100 апартамента след това трябва да се построят 500 много интересно как.Т.е самите собственици трябва да си бутнат старат сграда и да построят нова за тяхна сметка.А в една сграда задължително живеят хора които не могат да си позволят такава инвестиция.Смъртта на панелките със сигурност няма да е леснорешим въпрос заради конфликта на интереси между различните собственици.

[boleroto]

Значи за пореден път не разбирате какво говоря. Явно нещо не мога да се изразявам правилно.
Главният проблем при реализирането на вече решено трасе е инвестицията в това трасе.
Отчуждителните процедури са част от инвестиционният план, следователно като има достатъчно капитал, отчуждяването на тези имоти не е проблем.
Никой не говори за насилствено изземане на собствеността или нарушаване на правата на собствност върху парцела.
Но политическата и юридическа система нямат нищо общо с реализирането на този вид проекти.

За панелките...
В Ню Йорк цели карета от Манхатънските бивши жилищни квартали, които са много сходни с нашите по линия на собственичество от страна на живущите, в последните 20 години посепенно се разрушават и обновяват.

Това става по два начина:
1) Собствениците колективно решават да отдадат собствеността си на строителна компания, която после ги обезщетява с жилища в новопостроената сграда (каквото се случва и тук);
2) Инвеститорът по един или друг начин изкупува цялата сграда, живущите в нея я освобождават и на нейно място се появява новата без старите собственици да имат претенции върху нея, тъй като вече са си получили съответната компенсация.

Смъртта на панелките няма да е лесен за справяне проблем, но тов в никакъв случай не прави панелките вечното присъствие в софийския сграден пейзаж.

Всичко в един град е динамично - дори и сградите. И най-големите и невъзможни сградни комплекси се претопяват в даден момент за сметка на нова вълна сгради, отговарящи на новите функции на зоната.

Пример: срещу Мол София са последните останки от една от първите големи многоетажни кооперации в София. Когато са се строили тези сгради в началото на 20ти век, 100% някои хора наивно са вярвали, че ще са вечни. Само няма и век по-късно те се разчистват, за да даат място на нова вълна строителство...

Така че определения като "ти фантазираш" са неуместни, предвид, че трябва непрекъснато да се обхваща перпсектива по-голяма от 5 години, а всички са забили носове в тези 5 години, сякаш след това времето го няма никакво...

[elbi]

Ти непрекъснато мислиш за капитала за един проект като даденост а точно той е голям проблем.Където вече имаме изградена жилищна среда рядко се пипа с голям размах,а обезщетенията за собствениците са убийствени и прави обекта икономически неизгоден.А за примера в Манхатън който си дал не си прав.В България имаме най голям процент на собственици на недвижими имоти.В Манхатън а и въобще на Запад доста хора живеят под наем.Там където са собственици то това е върху еднофамилни сгради.Големите сгради са собственост на компании или на едър частен собстевеник.Той отдава отделните апартаменти на други лица.Няма го това всеки апартамент различен собственик или поне не в сгради с няколкостотин апартамента.А и принципите на компенсация които си посочил стават когато се бута нискоетажно строителство и след това се строи високоетажно.А при нас какво ще бутнем 8-етажен блок и на негово място ще построим 40-етажен ли.Тя тогава цяла София трябва да е в небостъргачи

[boleroto]

За същността на капитала няма да споря, защото съм убеден, че скоро световната икономика ще премине на ново ниво, в което вече и капитала няма да е от значение, но това е много далечна тема, за се отплескваме в нея, а и в момента няма пряко отношение към спора...

А помислил ли си защо са собственост на компании или едър собственик?
Пак не правиш последователен анализ на събитията, за да разчетеш правилно причинноследствената връзка в примера ми...
Едрият собственик увеличава собствеността си апартамент по апартамент.
Няма да намериш човек в една панелка, който още 70те години е обезщетен с 1/2 от блока...

За какво говорим тогава?

[KRUPA]

Мислиш, че системата и строя са различни, защото веем друг цвят знамена ли?

Абе човек, правилата са различни, ти на кой свят живееш не знам... Просто говориш абсурдизми на моменти и не се усещаш. Както виждаш не го казвам само аз.

Пита ме като как щяла да се промени урбанистичната функция на района около България и аз ти отговорих. А вече какво буди или не буди истината си е отделен въпрос...

Добре, но не забравяй, че колкото са панелките, толкова са новите сгради, ако не и повече. Не случайно се говори за най-гъсто застроените квартали, а те не са застроени последните 2 десетилетия с панелки. Обърнах ти изрично внимание на това. Така че районът винаги ще остане изключително жилищна зона и тук-там офис сгради. Добре е да се разходиш насам.

... Накъде в следващите десетилетия ще се изнесе градския Център, след като в последните 100 години тенденцията е била и още е да се разраства от пл. Света Неделя НА ИЗТОК...

А ще напомня, че северно от Орлов мост концентрацията на линии на градския транспорт не е по-малка от тази южно...

Или метрото се строи, за да имаме такова, а не, за да осигурява транспортна връзка?

Именно - метрото се строи, за да имат бърза връзка хората с различните градски части. Двете ти линии не предлагат нужното разнообразие/покритие за югозападна София. Затова е мистерия манията ти да пратиш два диаметъра от югозапад на североизток, разположени почти един до друг. 

Що се отнася до изнасянето на градския център, визираш 4-и км. Това упражнение както виждаме я се реализира, я не в близките десетилетия. Но дори и да се случи след 30 години, метротрасе под ‘България’ с посока 4-и км не предлагаш, а дискусията е за това или греша? А ако иде реч за ‘Иван Асен’ – метро под толкова тясна улица с толкова стари кооперации няма да се случи. Или ще бутаме и там карето?

И има нещо в разтежа на центъра, в което мисля отново бъркаш. Ако утре към центъра се включат 5 улици, това не означава, че те днес пустеят или ако има  кооперации значи утре ще се съборят, за да се построят отиващи на центъра сгради. Пак ще си останат жилищните сгради, дори и да се водят център, пак ще има офиси и въобще картината на центъра няма да се промени. Именно защото е плътно застроен и сега. И дали центъра ще се увеличи с 5 или 10 улици утре, то хората си пътуват по силно изявените дестинации днес. Или мислиш утре ако до ‘Ситняково’ се води център, изведнъж всички работни места ще се изместят на изток (произволно дадох примера)? Дали център или не, кварталите около центъра като цяло си се развиват и без да принадлежат към него. Така че не виждам какво значение имат точните граници на центъра, след като той би се разраствал във всички посоки - ако тръгне да се разширява по ‘Цариградско’, то сегашния център ще си остане функциониращ като такъв, дори в момента се разширява западно по ‘Т. Александров’. И всъщност средата на центъра пак ще минава по правата ‘Мария Луиза’/’Витошка’.

(продължава в другия пост...)

[KRUPA]

(... продължение)

Иначе северно от Орлов мост има транспорт, но болшинството не отива нито към ‘България’, нито към ‘Вл. Вазов’, а към Сточна и Централна гара от една страна, от друга - Плиска, Младост, Студентски град. Та тъй като темата е за ‘България’, пак те питам – МД3 минава на 2 минути ходене пеша, дори подвижен тротоар си има, от Орлов мост. Закакво тогава предлагаш две успоредни, изключително близко разположени трасета по цялата дължина, т.е. тръгващи от един и същи район и стигащи в един и същи район? Къде бяха няколкото човека, които коментираха, че искат връзка със Стадиона и Орлов мост – ами мд3 ще спира на 5 минути пеша от първото място (на Попа), втората точка я коментирах вече. Затова вместо да се мисли за подобни метротрасета едно до друго, да се мисли за довозване до метролиниите напречно на тях. Иначе и аз искам метро от моя блок до всяко място където ходя, ама няма. Затова това дублиране е крайно грешно. И не ми отговори - искаш ли да направиме трасе дубльор на мд1 по ‘Стамболийски’ и ‘Цариградско’ по тази твоя логика, тъй като центъра според теб, дори централната ос между стар и нов център, ще е ‘Цариградско’? Защо за МД3 и Канала да е аргументирано това изцяло дублиране, а за МД1 – не, още повече вземи под внимание собственото ти виждане за развитие на центъра (стар, нов, главна ос)?

И тъй като дискусията е ‘България’ и живеещите 150 000 покрай нея, а не другите квартали, за да се пусне метро натам се мисли къде е най-полезно да минава и какво да свързва. Защото няма как да се вържат всички точки непокрити директно с метро. Затова се гледат приоритетите на хората, които утре няма да са много по-различни, защото центъра днес, ще е център и утре. И какво по-разумно от това метрото да минава посредата на дори и увеличения център, разделящ го на две сравниелно равни части, респ. по-голям достъп до него, отколкото по края му, дублирайки друго метротрасе тотално в центъра на града? Не предлагаш никаква алтернатива на тези 150 000 души и просто никой никога няма да даде пари за подобна двойна метролиния по съседни булеварди. Не виждам какво толкова сложно и неясно има, след като ако отвориш първата ти попаднала схема пред очите, и ще видиш как се преплитат и вървят заедно от край до край. Абсурдно е. 

Докато ако е част от МД2 не е излишно, защото при НДК тръгва на север и предлага достъпност до съвсем други точки, отдалечени от МД3 – Солунска, Ларгото, Халите, Лъвов мост, гарата, Надежда, Обеля, Илиянци, а не върви ръка за ръка с МД2 до Левски. Виждаш ли разликата? Дори най-голямото разстояние между двете трасета според твоята идея е именно по ‘България’ от Ок. път до пл. Ручей – след това вървят толкова близко едно до ддруго в центъра (от НДК до театър София), че тотално се обезсмислят. А именно за центъра са ти най-големите доводи, а там са едва ли не стена до стена тунелите на двете ти трасета.

[boleroto]

Приключвам дискусията с теб защото ти ябсолютно игнорираш моите поставени въпроси, следователно е безсмислено да гводя каквато и да било дискусия, щом тя ще бъде под формата на реплики към монолог.
Същото е да споря с телевизора...

[KRUPA]

Както прецениш. Аз моите въпроси ги задавам отдавна, но...
А мисля отговарям на твоите. освен ако не те разбирам и както сам каза действително не се изразяваш ясно, хм...
Но смятам моя изказ за достатъчно ненапудрен с термини и се разбира какво говоря от всички.

[blagun]

Изложихте аргументите си, позициите са ясни. Много ви моля да продължите пледоарията САМО с нови аргументи!