Панелни и ЕПК сгради и комплекси

[wiNt]

Не е до къщи или блокове. Трябваше просто да се заложи по-нисък процент на застрояване. Трябваше да се уреди преди десетилетия, че ако искаш да строиш насред полето, следва сам да си докараш пътя и инфраструктурата до там по регулация. Можеше да се направи смислена регулация, а не да се оставят козите пътеки от времето, когато са били вилни зони. Можеше разрешителните да се оскъпят многократно. За всичко това е страшно късно вече. Обособиха се огромни квартали-гета, в които някакви хора още си представят, че живеят "луксозно".

Само в София го има това в крайни квартали (каквито по същество са Кръстовата, Манастирски и Малинова), от парцел 1000 кв.м, сградата да заема 900, другите 80 са "зелени площи"-паркинги и 20 за три чемшира пред входа.

[Ivo]

Задушаващи гета може да има и при двайсететажни сгради, а зеленина да има и при шестетажни.  По-ниските сгради обаче са в къде-къде по-човешки мащаб, освен това са и по-лесни за управление и поддръжка. Иво, абсолютно навсякъде в Европа масово новите квартали се правят с ниски сгради до 7-8 етажа, по-високите са изключения и са да кажем по 2-3 за всеки квартал. Освен това се наблюдава, че тези мастодонти са значително по-предразположени към гетоизация, отколкото от 5-6 етажните малки сгради

Да, но мисля, че е редно да почерпим от западните столици опит как не се постига това свръх презастрояване на кварталите и нагъчкването на блок в блок.

За да няма презастрояване трябва квартал от блокове да се редува с квартал само с къщи и дворове. Ние унищожихме тези райони в София с къщи и дворове и сега градът не случайно се чувства презастроен, ако разгледаш западни градове такова им е устройството.

Според мен града трябва да расте на височина а не на широчина. Това с къщите не е добро решение. Трудно е за изграждане на инфраструктура, зелени площи, за градски транспорт. Къщата заема петно на 20 етажен висок блок, но в нея живее едно семейство а не 200-300. Точно квартали с къщи са основен източник на трафик, замърсяване и задръстване, докато квартали с блокове са по екологични.

Ако някой толкова държи да живее в къща такива около София колкото искаш. Без транспорт без магазини без нищо щом уж е толкова хубаво. Е има и в Нови Искър , в Своге и с влак и магазин ама са по половин милион евро хубавите.

[fafan]

Според мен града трябва да расте на височина а не на широчина. Това с къщите не е добро решение. Трудно е за изграждане на инфраструктура, зелени площи, за градски транспорт. Къщата заема петно на 20 етажен висок блок, но в нея живее едно семейство а не 200-300. Точно квартали с къщи са основен източник на трафик, замърсяване и задръстване, докато квартали с блокове са по екологични.

Това твърдение е абсолютно невярно и има достатъчно статистически данни които го оборват. Разбира се под квартали с къщи нямам предвид Факултето или Христо Ботев, над които се стелят облаци син дим от изгорени гуми през половината месеци на годината, а нормално изграден квартал с ниско застрояване и GFZ от максимум 1,5, с изградена предварително улична мрежа и адекватна канализация, газификация и една централна зелена площ от поне 1 ha. Няма нужда да се катерим по склоновете на околните планини и да се чудим как да строим до там водоснабдяване и канализация за да го постигнем, Софийското поле е достатъчно голямо.

[radk0_99]

Според мен града трябва да расте на височина а не на широчина. Това с къщите не е добро решение. Трудно е за изграждане на инфраструктура, зелени площи, за градски транспорт. Къщата заема петно на 20 етажен висок блок, но в нея живее едно семейство а не 200-300. Точно квартали с къщи са основен източник на трафик, замърсяване и задръстване, докато квартали с блокове са по екологични.

По-скоро драмата е, че като сложиш блокове по 6-8 етажа на разстояние все едно са къщи и получаваш картинка подобна на Манастирски ливади.
Фафан е прав за кварталите с къщи - там просто ниското  строителство не позволява извращения.
Но си мисля, че и в кварталите с блокове трябва да има регулация, и да не се разрешават разрешителни само щото бай Стоян тука имал едно парцелче и да си направи един блок

[Chezare]

https://bgurban.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B0-%D1%89%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%BC/

[IKAR]

Не се учудвайте от нищо. ЗУТ-а умишлено е пълен не с вратички, а с парадни входове - за да може строителната мафия да си прави буквално каквото си иска и да си строи с колкото иска етажи. В същото време да си построиш малка, еднофамилна къща, е почти невъзможно - масрафите са огромни и нарастват в пъти заради проекти, съгласуваници с всичките "и на вас да ви...", подаряване на трафопост, с общината, главния архитект и т.н. И не може сам да строиш, трябва да е фирма....Няма и майстори - читавите отдавна са по Германия, останаха калпавите, които искат баснословни суми за абсолютно серсемски изпълнения. Просто те принуждават да си купиш боклук апартамент "ново строителство" от мафията или стара панелка. Едно време в София не даваха да се строят малки къщи, а само кооперации, дори мястото да си е твое, при което от съвета ти пробутват "техни" хора. А по селата строяха незаконно, сетне плащаха някаква глоба и се узаконяваха, но сега няма такъв вариант.

[radk0_99]

Едно време в София не даваха да се строят малки къщи, а само кооперации, дори мястото да си е твое, при което от съвета ти пробутват "техни" хора. А по селата строяха незаконно, сетне плащаха някаква глоба и се узаконяваха, но сега няма такъв вариант.

В това има логика, защото това, че имота е твой не значи да си направиш къща с пристройка за говеда и кокошки на бул Владимир Вазов. Но се чудя защо в днешно време не се спазват никакви правила, нито каквито и да било нормативи за разположение на сградите една спрямо друга. Архитекти ли нямаме, специалисти по градоустройство ли. Нали уж се прави ОУП, ПУП и още хиляда плана 

[Ivo]

https://bgurban.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE-%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B6%D0%B0-%D1%89%D0%B5-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%BC/

Интересно четиво, но има някои противоречия. Тука също пише това което аз споменах, че много ниско етажни строителство също не е добре, защото разстоянията стават много големи. Факт.  Но пък дават за пример някои канадски и американски градове, като например че не били удобни районите с небостъргачи в Ню Йорк. Само дето справка с цените на имотите показва че точно където са небостъргачи имотите са най скъпи следователно най търсени и точно тези райони са най удобни и с най добър транспорт. И няколко ж.п. гари дори. Манхатън, Долен Манхатън и мидтаун. Има метро много автобуси и централната им гара е там. Каквито удобства определено няма в посочените райони с къщи и предимно нискоетажни сгради.

Също и в Торонто са видели че само с ниски жилищно сгради не става и там обръщат палачинката и почват да строят 15-20 етажни ЕПК блокове досущ като нашите.

С очите си видях и във Виена тази година колко чисто нови 20-21 етажни блокове има, определено преди само няколко години не се строяха такива. Само около централната им гара има 6-7 такива.

Ако искаме хората да ползват обществен транспорт и да сме екологични точно това е правилният начин градовете да растат нагоре. Ню Йорк е много добър пример. Мога да се хвана на бас че живущите в Манхатън ползват метро и влак много повече от тези от районите с нискоетажно строителство. Също и камини на дърва много по малко.

[V.Peichev]

Индийците строят къщи в архитектурен стил коптор където пожелаят. В Христо Ботев има интересна индийска архитектура в сервитута на пистата на летището.

[radk0_99]

Индийците строят къщи в архитектурен стил коптор където пожелаят. В Христо Ботев има интересна индийска архитектура в сервитута на пистата на летището.

А къде е общината да попречи на това. Защото в района на летището нещата уж трябва да са много затегнати и сериозни

[Chezare]

Манхатън, Долен Манхатън и мидтаун.

Е именно де, тези райони не са чисто жилищни квартали, а са в голямата си част и бизнес райони, затова са толкова високи. Чисто жилищните райони са си ниски. Не ме разбирай грешно, нямам против 20-етажните блокове, стига да са малко, например около възлови гари и метростанции, а не масова практика, каквато са само в Русия. А и опредлено за много хора не е атрактивно да живеят чак толкова високо. Имнно заради това е и факт, че във Франция например по-бедните райони почти задължително са тези с подобни високи блокове.

[IKAR]

Иначе в Америка, и в САЩ, и в Канада, същото се отнася за Австралия и Нова Зеландия, градовете са все един чешит. Клъстър между 10тина и около 70-80 небостъргача в центъра, административни и офис сгради, в зависимост от големината на града. След тях следват жилишни блокове, някои ниски, някои много високи, има и над 30 етажа. И най-периферно квартали с еднофамилни къщи. Има и ужасяващо мизерни гета, които са доста по-близо до центъра, отколкото до периферията. Във Ванкувър например точно едно такова има на няма и километър от баш центъра с туристите и круизните  кораби - все едно отиваш в покрайнините на Киншаса примерно. И в Торонто на северозапад от центъра има същото. По улиците е пълно с бездомници - наркомани и психично болни хора. И просто почти няма какво да видите като архитектура и исторически център - не е като в Европа. И в Монреал е такова, единственото изключение може би е Квебек Сити.
Иначе в Чалгаристан нещата с имотите допълнително се засират най-вече от наличието на страшно много мръсни, спечелени по нечестен начин, нелегални, недекларирани и всякакви такива мангизи под дюшеци и в бурканбанк. Колко такива пачки изкуфели баби и дядовци ги хвърлиха на телефонни измамници....Сега е ясно, че ще приемем еврото ако не тая година, то в най-лошия случай догодина. И тези мръсни мангизи никоя банка няма да ги обмени в Евро, нито пък ще ги приеме на депозит (оставете отрицателните лихви), без да е ясен произходът им - мерки срещу прането на пари. И затова бунаците "инвестират" в имоти, купувайки по 4-5 апартамента, уж да не изгорят. То и даването под наем не е мед и масло - като ти се нанесат някакви хуни или семейства с малки деца, които деца драскат, трошат и т.н. и като трябва след всеки да правиш ремонт....Затова крайно време е да нахакат огромни данъци за второ и следващо жилище, че да могат нормалните хора да си вземат на достъпна цена и да живеят нормално. Сега страшно много апартаменти стоят празни, не говоря за Дианабад, които нито се пускат за продажба, нито се дават под наем...Отделно продажбите на дипломатически и номенклатурни  жилища на "наши" хора за жълти стотинки....

[radk0_99]

Затова крайно време е да нахакат огромни данъци за второ и следващо жилище, че да могат нормалните хора да си вземат на достъпна цена и да живеят нормално. Сега страшно много апартаменти стоят празни, не говоря за Дианабад, които нито се пускат за продажба, нито се дават под наем...Отделно продажбите на дипломатически и номенклатурни  жилища на "наши" хора за жълти стотинки....

Много ми е интересно доколко чисто  юридически е възможно подобно нещо - данък за второ или N-то жилище. Няма ли да се почне рев за права, свободи, частна собственост и т.н. Също съм се чудел колко ли от всевъзможните новостроящи се сгради са чисто и просто препиране на едни мръсни пари.
Между другото също ми е интересно доколко е възможно да се ограничи презастрояването на база обновяване на ОУП към заварено положение и неиздаване на разрешителни за строеж на база - "на това място не е предвидено/ не е възможно да се издигне нещо ново" И всъщност как по другите държави се борят с подобни неща

[IKAR]

Значи проблемът първо беше, че сума ти години нямаше ОУП - трябваше да го приеме парламента. Другото е, че като общината направи ПУП на територия, да речем, предвидена за улица, градинка или парк, обаче няма финансиране сега и отчуждаването, съответно изграждането се проточи. И в двата случая има срок, не мога да се сетя колко беше, в който ако отчуждаването не се случи и строежът на улицата или парка не започне, собственикът има правото да поиска промяна на предназначението на имота му и съвсем законно да си построи блокче или каквото си иска - не може да му се откаже. Същото е и по отношение на простотията, която направиха с реституирането на междублоковите пространства - като земеделски земи - "трябвало да се уважава собственика". Нали се сещате, че никой посред града няма да тръгне да сее картофи...И реститутите си промениха предназначението на имотите, съответно засраха всичко. Напълно законно, по документи всичко е изрядно...Иванчева се опита да спре това безумие, но мафията я сготви и я вкара в затвора....И да, точно за пране на пари става въпрос - през строителство това е най-лесно. Иначе при отчуждаване за държавни и общински обекти собственикът може да обжалва цената, но не и самото отчуждаване. И обжалването не спира изпълнението, той може колкото си иска да се съди с общината за цената на квадратен метър. Но точно ако сега няма средства за отчуждаване и строеж, собственикът може да поиска промяна в ПУПа и да си построи блокче в парка или по трасето на бъдещ булевард. И баш когато се знае, че предстои разширение на този или онзи булевард, едни наши хора изкупуват засегнатите имоти, та после изнудват общината или държавата....Иначе в нормалните държави точно има огромни данъци за второ и следващо жилище. Обикновено под наем апартаменти дава общината или големи частни компании с по много блокове, не "баровци", които са успели с мръсни пари да купят 5-6 апартамента и дим байрям....

[bagercho]

Затова крайно време е да нахакат огромни данъци за второ и следващо жилище, че да могат нормалните хора да си вземат на достъпна цена и да живеят нормално. Сега страшно много апартаменти стоят празни, не говоря за Дианабад, които нито се пускат за продажба, нито се дават под наем...Отделно продажбите на дипломатически и номенклатурни  жилища на "наши" хора за жълти стотинки....

Много ми е интересно доколко чисто  юридически е възможно подобно нещо - данък за второ или N-то жилище. Няма ли да се почне рев за права, свободи, частна собственост и т.н. Също съм се чудел колко ли от всевъзможните новостроящи се сгради са чисто и просто препиране на едни мръсни пари.
Между другото също ми е интересно доколко е възможно да се ограничи презастрояването на база обновяване на ОУП към заварено положение и неиздаване на разрешителни за строеж на база - "на това място не е предвидено/ не е възможно да се издигне нещо ново" И всъщност как по другите държави се борят с подобни неща

Процента е близък до 100. У нас това е основен начин за изпиране на пари.
Тъй като коментирахме асансьори и модернизацията им, наскоро търсейки материали по темата, попаднах на страницата на една асансьорна фирма, която качва доста интересни видеа от процеса по модернизация.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100091438642412

[V.Peichev]

Все пак е нужно максимално плътно застрояване за популяризиране на балконинга.