Черна хроника на МГТ

[Ivo]

Да наистина как се процедира в случай в който водача няма вина, а пешеходеца е изскочил внезапно на забранени място? Съответно вината е на пешеходеца, но понеже е починал няма как да понесе отговорността за това че има пострадали в тролея.

Също и друг случай, пешеходец изскача внезапно водача набива спирачки и се потрошават няколко пътника в автобус. Тогава пешеходеца съдят ли го за обезщетения застрахователите след като вината е неговата?

[Kaiser Kar]

Много зависи от съдебния състав. Би било интересно, ако някой знае, да сподели какви са били изходите по делата, свързани с МГТ.

[RADOCVET]

Изготвя се съдебно медицинска експертиза. Ако се докаже че водачът е направил всичко възможно, но не е могъл да избегне произшествието се оневинява.
Ако не е направил всичко възможно, а например се е разсеял да си гледа разписанието, той става съпричинител.

[bdz43r]

В 90% от случаите, водачът е изцяло или частично виновен. Частичната вина не го грее много, защото само намалява присъдата. Законите и съдилищата не правят разлика между МГТ и друг вид превозно средство.
Има осъдителни присъди дори за прегазен заспал пияндурник насред магистралата.

Оправдателните са много редки, но сред тях е например такава за блъснато 12-годишно момиче, изскочило между паркирани коли и движение с 30 км/ч при разрешени 50. Водачът има шанс за невинност, ако се окаже, че жената е изскючила ненадейно точно пред него, без да я е виждал преди това и се е движил със скорост много по-ниска от разрешената.

[Ivo]

Доста озадачаващо в предвид как изкачат на забранени места пешеходци, че само 10 процента присъдата е за тях или може би за неправилно паркиралия заради който е станала белята.

Но пък има и десетки случаи на сгазени на пешеходна пътека от пияни, може би за това е този резултат, а 10 те процента в които водача е невинен са може би точно като този случай с тролея когато наистина е абсолютен невъзможно да спре и да избегне удар.

[Ilian]

Преди двайсетина години моя колежка уби внезапно изскочил пияница на Цариградско. Не стигна дори до наказателно дело. Още на етап производство не й повдигнаха обвинение. Обаче тя се чална. След този случай слизаше да чете конско на всеки, който направи опасно нарушение. Имам чувството, че за няколко месеца всички мутри и таксиджии около офиса я научиха.

[bdz43r]

Доста озадачаващо в предвид как изкачат на забранени места пешеходци, че само 10 процента присъдата е за тях или може би за неправилно паркиралия заради който е станала белята.

Не можеш да осъдиш някой за това, че е паркирал неправилно и в негово отсъствие някой е сгазен. Отговорност, която много, да не кажа повечето, шофьори не знаят или не осъзнават, е те да предвиждат че може някой да изскочи от тук и там. Много е тънка границата колко точно трябва да внимаваш, защото не можеш да се опазиш от това някой да скочи точно пред теб, дори да караш с 10 км/ч. Общо взето, практиката е да си невинен само, ако си се движил много по-бавно от ограничението и пострадалият да е скочил точно пред теб. Ако си се движил със скорост, равна на максималната, ще си виновен, защото наличието на паркирали коли е достатъчен повод да караш бавно и да очакваш някой да изскочи.
Въпрос на самосъхранение на всеки е да не го прави, защото от това, че някой ще е виновен няма да те боли по-малко или да си по-малко умрял.

Има редица слабости в правораздаването по тези въпроси, но те са свързани преди всичко с движението извън населените места... базират се на едно решение на тогавашния Върховен съд от 1984 г, че предвидимо препятствие е всяко препятствие, което не се вижда, колкото и абсурдно и невероятно да е то. Затова съдебната практика най-често изкарва, че дори по магистралата, трябва да се движиш нощем с 50-60 км/ч, за да спреш, ако пиян велосипедист се движи без светлини в активната лента срещу движението.

[pavel75]

Не можеш да осъдиш някой за това, че е паркирал неправилно и в негово отсъствие някой е сгазен. .....

Сигурно ли е това? Виж какво има в закона:

28. "Участник в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя.

[bdz43r]

На теория не, но на практика няма съден за това, че с неправилно паркиране виновно е допринесъл за някакво нещастие, освен в много частен случай, ако например е паркирал пред изхода на спешния център и по тази причина линейката не е могла да мине и някой е починал в резултат на това. И пак е спорно, защото може леталният изход да е бил неизбежен и без това.

Прието е, че паркираните правилно или не автомобили са част от пътната обстановка, с която всички трябва да се съобразяват такава, каквато е. Т. е. ако заради паркирал в нарушение автомобил точно пред пешеходна пътека, нямаш добра видимост, ти си отговорен да намалиш, очаквайки някой да тръгне да пресича. Ако бус е паркирал така, че не виждаш знака за пешеходна пътека и маркировката е изтрита пак се отива на хипотезата, че и без сигнализирана пътека, трябва да се движиш така, че да реагираш на внезапно пресичащи измежду колите.

А и водачът на паркриран автомобил не се намира на пътя, така че според мен не попада в тази дефиниция за участник в движението.

[Kaiser Kar]

Аз лично се дразня, че всякакви опити да се ограничи точно това паркиране резултират в протести как нямало места за паркиране, а как ще има, като всяко семейство вече е с по 3 коли? Същата история като с велоалеята по "Пушкин" - опасна била, децата щели да бъдат помлени от колоездачи, а какво се оказа? Всичко било за паркирането.

[Ivo]

Е добре ако пешеходец изскочи внезапно пред автобус който се движи с примерно 40, шофьора набие спирачки и няколко пътника паднат и се потрошат, тогава ми е много интересно дали присъдата ще е за пешеходеца или шанса пак е само 10/100. Реално шофьора го е спасил. Не толкова рядка ситуация. Случи ми се наскоро нещо подобно един младеж буквално скочи пред  рейса, шофьора едвам го избегна и няколко човека паднаха. Късмет че никой не пострада и хората излязоха читави и видяха какво стана и никой не обвини водача, а пешеходеца избяга. Това беше пред един Лидл, младежа просто излезе от магазина и си зяпаше в телефона, даже нямаше и паркирали автомобили. Дали в такъв случай има шанс обезщетенията да ги плаща пешеходеца и акта да е за него?

[mihailo]

Има такава вероятност. Ако на мястото има полицай, спре пешеходеца, вземе му лични данни и т.н. Та... какъв е шансът според теб?