Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - bdz43r

Pages: [1] 2 3 ... 294
1
Последното най-вероятно.
Но и аз за първи път виждам такова нещо. Може да е експериментална идея.

2
Значи все пак е кадърен в нещо, което някой цени и извлича ползи от това си качество. Просто уменията му не съвпадат с това, което обществото си мисли, че е необходимо.

3
Доколкото знам само до язовир Калин след Рилски манастир е имало бремсберг, но въжен, не зъбен
Имало е поне още няколко бремсберги за строежи или мини.

4
Между Бистрица и Железница още си я има. Стига до х. Академика или там както сега се казва.

5
Линкът вече не работи, знае ли някой как се търси сега в ДА?
https://isda.archives.government.bg:84/

6
Тая статия я знам. Общо взето е съчинение по картинки с множество напълно грешни твърдения, а снимката с разреза на колоос ако не е моя, то съм снимал същата колоос... и тя нито е от такъв локомотив, нито е със същия вид силово предаване, но това не пречи на автора да съчинява по нея. Вероятно от възрастта е поизкуфял вече или няма достъп до по-подробна и достоверна информация.

Но аз противоречие не виждам - писал съм, че до 60 км/ч са приблизително еднакви и това е видно от графиката. Само че ограничението и за двата локомотива е по сцепление и зависи от точния метод за изчисляването му, а формули за смятане на сцепление с релсите има колкото железници има по света. В реална среда, действителното сцепление зависи от много неща, но не и от формулата, по която е смятана графиката и то е приблизително еднакво. Затова и смартроните редовно имат сериозни затруднения с влакове с тегло, близко до максималното в дългите стръмни участъци. Реалната крива на сцеплението при ниска скорост е по-полегата за шкодата и по-стръмна за смартрона, съдено по моите наблюдения. Освен това, тази графика за шкодата важи само при режим на пълно поле без да са отчетени четирите степени на отслабено поле, които дават допълнителна теглителна сила и мощност и отсечката на теглителната сила не е при 55 км/ч, а при 75 км/ч, а теглителната сила при максимална скорост не е 20, а 60 kN.

Информация за потребление на енергия има и тя е обективна - от електромерите за търговско мерене. Не е представителна извадка, защото включва по 3-4 случая с локомотив серия 44 и също толкова с локомотив Смартрон. Касае се за бърз влак София - Силенград, с едно и също тегло и еднакви спирания. В някои от дните шкодата е изхарчила дори по-малко от смартрона. Всичките отчети са с разход около 2200 kWh.

Не на последно място, авторът е пречертал и двете графики не много прецизно и те не са съвсем актуални. Теглителната сила при потегляне на версията Смартрон, доставена у нас, не е 300 kN, а 320 kN.
Но все пак го е направил достатъчно вярно, за да се види, че разликата в теглителните сили е най-голяма при висока скорост, т. е. с бързи влакове - на цитираната графика 7,5 пъти, а реално 2,5 пъти.

Теглителните норми за шкодите са изкуствено занижени. Технически и технологично имат по-големи възможности от официалните в момента и това е многократно тествано на практика.

И накрая, независимо от по-ниската теглителната сила, шкодата има КПД 85% при скорост 85 км/ч. Теоретичният максимум за локомотив е около 90%. Реален общ КПД съм измервал 75% по действителен разход на електроенергия и физическа работа по качване на товарен влак с определено брутно тегло на определна височина при 60 км/ч за 20-километров участък изцяло в наклон. Няма много повече, което да се изкопчи от какъвто и да е локомотив.

Естествено, че смартроните имат много предимства, но най-голяма е разликата именно с бързи влакове и високи скорости, а не с товарни, където могат да карат по-тежък влак и с по-висока скорост, но не и с по-малък разход на енергия. Затова и частните товарни превозвачи (освен един) не са се засилили да си купуват смартрони или вектрони в изобилие, понеже нямат много полза от тях, а един от превозвачите с най-голямо количество превози стабилно разчита именно на стари шкоди.

7
Не съм казал, че не са предвидени за товарни влакове, а че стават за всякакви влакове и това, че производителят е написал нещо не ги прави неподходящ избор за други неща. Технологията им е същата като на вектроните, които за пътнически влакове са още по-неудачни спрямо възможностите си.
Шкодите също са универсални и са правени за всякакви влакове. Енергийна ефективност, ако не броим рекуперацията, няма как да има при каквито и да е влакове, защото и двата типа локомотиви са близо то теоретичния максимум.

И не, не ги ползваме до възможностите на шкодите, защото те са много стара технология и макар да не харчат повече ток, имат съвсем други параметри при скорости над 60 км/ч, където и вектроните, и смартроните имат голямо предимство. Затова и другите пътнически превозвачи си купуват такива локомотиви, въпреки че не карат с тях товарни влакове.

А нашите товарни влакове се движат за сега с ниски скорости, където двата типа локомотиви имат горе-долу еднакви параметри, така че смартроните почти нямат предимство, използвани "по предназначение". Даже обратното, шкодите са много по-неефективни с бърз влак при висока скорост и точно там смартронът може да изхарчи по-малко ток, а при 70-80 км/ч, с колкото най-много се движат почти всички товарни влакове, шкодата е в най-ефективния си режим.

8
И какво тогава те притеснява?
Другите си купуват вектрони и също ги ползват много под възможностите им, защото нямат избор поради други причини. Ние си купуваме смартрони, защото са два пъти по-евтини и напълно подходящи за нашите потребности. Едиственият им недостатък е липсата на ETCS, но това е временно.

9
Ами да. Локомотиви за три вагона няма.
Все едно да си купиш S-класа, за да ходиш до кварталния магазин с нея.
Повечето железници точно това правят като си взимат вектрони за влакове с 6-7 вагона. Но нямат избор, защото смартроните изобщо не им вършат работа.

10
Ми каква е драмата тогава?
БДЖ са си купили локомотиви с определени параметри, предназначени да дърпат вагони по релси. Ползват ги в рамките на възможностите им.
Има по-скъпа версия с по-големи възможности, които у нас не са потребни.

11
Няма смисъл да спориш със Сименс тук.
Ами Сименс никъде не казват, че локомотивите им не стават за пътнически влакове, така че аз спор с тях нямам.
Параметрите им са публични, по тях всеки може да си направи изводите какво могат и дали са подходящи за влаковете, за които се търсят локомотиви. Какво си е написал производителят на страницата не интересува никого.

12
Защо се напъваш на продаваш краставици на краставичари?
За първи път се качих на Вектрон през 2011 г, когато у нас никой не смееше дори да си мечтае за такива локомотиви. Карал съм и бързи, и товарни влакове, и с Вектрон, и със Смартрон, и с ETCS и без ETCS... И двата локомотива са еднакво подходящи и за двете неща.
Смартронът е орязана версия - има по-малка мощност и управление на двигателите по двойки, а не самостоятелно. И не, по-малката мощност не е, защото товарните влакове са по-бавни. По-малка му е и теглителната норма в наклон и максималното тегло на влаковете е по-малко отколкото на Вектрона.

Да, Смартронът е направен с идеята, че ще се ползва предимно от товарни превозвачи, но това не го прави неподходящ и за пътнически.

Ако ще си купувам локомотив за товарни влакове и цената не е критерий, Вектронът е по-подходящ и за двете.

13
Въпроси / Re: Как да стигна до ... ?
« on: 14.03.2025, 21:02:08 »
Принципно и аз имам колега, който го беше страх от високо и искаше да се пътува с автобуси, но го разубедихме, навихме го да се качи на самолет с място до пътеката и повече не си помисли за друго.

С влак категорично не. Ние сме практически изолирани от Европа откъм пътнически ЖП превоз. Пътувал съм с влак до Мюнхен, когато още имаше директен влак до Виена и беше 30 часа... понеже ми беше първото самостоятелно пътуване извън страната и първото изобщо в западна посока, беше ми безкрайно интересно. След това сме пътували още два пъти в група, като пътуването беше част от приключението, но това изчерпва потенциала на този транспорт, а и директните влакове вече ги няма. Всъщност през Сърбия изобщо няма, а през Румъния има с 3-4 прекачвания.

Автобусите бих ги избягвал, защото контингентът там не е приятен, особено за 12-часово съжителство.

Остава само автомобил като що-годе бързо. В Унгария има и евтини закрити платени паркинги. Оставихме кола за цяла седмица на закрито в Gyor за около 20 лв общо. Междинен вариант е с кола до някъде в Румъния, от където има влак до Будапеща. Общо взето трябва само да се прескочи дупката Сърбия/Румъния и нататък има влакове в изобилие до навсякъде.

14
Смартронът е универсален локомотив. Ако беше създаден само за товарни влакове, нямаше да му слагат оборудване за отопление и за управление на вратите на пътнически вагони.
Създаден е точно със същото предназначение, както и старите ни локомотиви Шкода.

Разделянето на локомотивите по предназначение на пътнически, бързи и товарни го е имало при парната тяга.
Смартроните дори да бяха купени с бордово оборудване за ERMTS/ETSC, пак щяха да са до 130 км/ч заради липсата на действащо такова по почти цялата ЖП мрежа.
Те са купени със оборудване, но то не е доставено и монтирано поради административни ограничения, свързани с хомологацията. Когато това се оправи, ще бъдат оборудвани.

15
Има я, но не се отчита никъде. Имал си - върнал си.
Лифтовете също в някои случаи, ако са пълни надолу и празни нагоре, връщат енергия в мрежата, но и на тях никой не им го плаща.

16
С електрическите автомобили е друга история... там петролното лоби си смуче от пръстите колко ужасни са електрическите коли. Нито е вярно, че производството им генерира повече емисии, нито е вярно, че литиевите батерии не могат да се рациклират. Естествено, че могат...

И от заводите за дизелови и бензинови коли не излиза чист кислород с аромат на маргаритки.

17
Смартронът наистина е по-по-най, защото при спиране връща изразходената енергия обратно в мрежата, но това не се отчита никъде и не интересува никого, пък и не е нищо ново, има го в серийно произведени локомотиви от над 100 години. В някои железници дори е забранено и не може да се използва.
Извън това обаче смартронът не е по-ефективен от шкодата, защото и двете са близо до теоретичния максимум.

ICE-3 също няма да има особена разлика в разхода спрямо шкодата или смартрона.

18
Това с водорода за мен е временна фешън мода, която няма да се разпространи. Цялата верига на производство, съхранение и консумация е хем скъпа, хем не толкова чиста, хем супер неефективна.

Това, което удобно се премълчава е, че промишленото производство на водород използва за суровина природен газ, а въглероден оксид и диоксид са отпадъчните продукти. Необходими са и високи температури, които се получават от изгаряне на допълнителен природен газ. Накрая водородът се изгаря в двигател с вътрешно горене, който не е по-ефективен от традиционните. Горивните клетки също не са по-ефективни, така че от цялата водородна истерия накрая няма никакви екологични ползи.

Единственото чисто производство е чрез разлагане на вода, но то е нищожна част от общото.

19
Все пак изразходваната допълнително енергия ще трябва да се плаща а и поддръжката на подобни влакове няма как да е евтина.  :rolleyes:
Няма да има изразходвана допълнително мощност спрямо еквивалентен състав с 40-годишен локомотив и 50-годишни вагони.
Както няма и разлика в разхода между смартрона и старата шкода.

20
Локомотиви има, но сега пък вагони няма.
А и на новите им изтичат ревизиите скоро.

Pages: [1] 2 3 ... 294