Аз просто им се учудвам на акъла на тези хора !
Решили да не е метро . а скоростна железница , която ако има нужда да се трансформира на метро ! ОК ! Но участъкът в центъра , които е подземен според мене трябва да е със стандартите на метро - станциите да са с неоходимата височинна и ширина , както сегашните станции , за да може след време , ако се наложи , при реконструкция от скоростна железница в метро или леко метро да се използват теси станции пълноценно !
Както личи от схемата на статията ( във в. Строителство и града - аз си го взех ,за да видя по-подробно схемата) са предложени 3 варианта ! Първо много ми е интересно как така без да са се направили съответните проучвания и тн се ибира директно вариянт 3 (може би защото е по-къс , но колко е ефективен?) ?
Ето как са и другите вариянти :
1) Както си е по план МД3 - от Княжево до Пирогов наземно и преди Руски паметник се спуска подземно . Има 4 подземни станции в центара - на Петте Кьошета , НДК (прави връзка с 2МД) , Попа , СУ (1МД) и след пам. Левски излиза наземно до кв. Левски .
Това е наи-дългият вариянт , но тои ще обслужва точки от ЦГЧ , която няма да е свързана с метро - може да е скъпо , но според мене разумно решение ! Там където трасето се спуска подземно може да се заложи конструктивно занапред трасето да се продължи подземно и при нужда се трансформира в метро , като задалжително подземните спирки трябва да са със размерите на класическото метро ! Това може да се приложи и при 3-те варианта ! Аз лично подкрепям този вариант и дано тои да се осъществи !
2) Този вариант е пак с 4 подземни спирки в центъра - на пл. Маледония , пресечката Витошка/Алабин , пресечката Гурко/Раковска и СУ . Според мене недостатъка на този вариянт е , че спирката на пресечката Витошка/Алабин на няколко стотин метра от МС "Сердика" , но ако се изгради подземна връзка може и да се свържат 3-те линии ; Попа остава отдалечен от метрото (макар че на няколко стотин метра е спирката при Стадиона) Като предимство може да се посочи , че ще има спирки на Македония и Раковска !
3) Тои е описан подробно в статията , но според мене тои е безсмислен и дано наще архитекти вземат малко се замислят колко тои ще е ефективен !
Аз лично съм за вариант 1 !!!!