А тя не се ли пада точно в стрелките след Сливница, т.е. обръщащите състави така и така да стигат до там?
Не. Движението на един състав Сливница-Панчо-Сливница минава през следните етапи:
1. Пътува от Сливница до Панчо
2. Спира на Панчо и разтоварва пътници
3. Машинистът преминава в другата кабина
4. Натоварва пътници на Панчо
5. Пътува от Панчо до Сливница.
Ако обръщачът е след Панчо, след Етап 3 съставът ще мине на другия път и следващият състав може да тръгне към Панчо.
Дотук добре, но на Панчо пристигат състави и от МС Обеля, т.е. двата метродиаметъра разполагат с по един път при сегашната схема. Това значи, че следващият състав от Сливница към Панчо може да тръгне чак след петте етапа на предходния състав. И всичко това - за 3 минути в пик!
На картинка 1 е сегашният проект - от Гергин Борисов го видях, на картинка 2 - проект, който включва два пътя за Метродиаметър 1.
@New Passenger По-назад в темата има варианти за подобряване - примерно всички състави да продължават до МС Витоша или стрелка след МС Ломско шосе и допълнителна линия Бели Дунав-Витоша. При тези варианти Метродиаметър 2 получава обслужване колкото Метродиаметър 1, в момента 3 или 3.5 минути в пик. Но това е в момента, а предстои Метродиаметър 1 да се разклони и между Сливница и Обеля да пътуват състави през 6 или 7 минути, а другите - към края на Царица Йоанна. Тогава пак се връщаме на сегашното положение. Затова има резон в независимостта на двата диаметъра, има и отрицателни страни, които посочи.
Ако се върнем към схемата на МС Панчо - тази от картинка 2 е по-добра, дава възможност М1 и М4 да контактуват с М2 в момента. Но е доста по-сложна, а след като стане разклонението към Царица Йоанна - безсмислена.
Show Posts
