ПТП и инциденти

[bdz43r]

А аз виждам двама идиоти, които взаимно си подритват единият живота, а другият свидетелството за съдимост и банковата сметка.
Този с автобуса е всичко друго, но не и професионален. Това, че някой е в нарушение не ти дава право да го възпитаваш, опитвайки се да го утрепеш. Още по-малко, като не му познаваш способностите, които едва ли са големи, щом е тръгнал с велосипед там. Така стават играчки-плачки и после едният е в гроба, а другият в съда.
Но пък следващия път шофьорът може пък да вложи повече мисъл и да кара максимално изнесен докато и задният край на автобуса подмине самоубиеца... ако има достатъчно умствен капацитет, в което се съмнявам. Велосипедистът е ясно, че няма.

[TRAMS SOFIA]

Първо на първо ,- велосипедиста няма работа по Цариградско!  До тук темата за кой прав и крив свършва.
Да застанеш и да се заканваш на някой ,че ще го убиеш и то 4 пъти,че и с лютив спрей да пръскаш.......велосипедиста леко се е разминал - само със шамари.
Другия път ще си събира зъбите от асфалта. .......

[iashu]

Явно bdz43r си дава сметка, че и умишелни самоубийци (мятащи се нарочно пред локомотив) трябва също да опитваме да спасим, а не прегазваме за наказание.

Други двама от вас си представят, че някакви наказания трябва да се извършват не в съд, а чрез пътно блъскане или в добрият случай 'стряскане' .

Ц. На пътя нямаме по- важна задача от това всички да се приберем живи и здрави. После да си достигнем намислените дестинации. После идва факторът време, икономия на гориво или да предадем нарушители на полицията. Нямаме за задача да наказваме нарушителите чрез сгазване или застрашаване.

[Sofia]

Пояснявам за хората, които не са се качвали на колело, че да те изпревари МПС на педя разстояние действа силно стресиращо. А да пристискаш велосипедист към бордюра е безумно, защото има огромен риск да го осакатиш или убиеш. Усещането за опасност е много по-различно, когато не си в двутонна (или 15-тонна) метална клетка. Би било полезно шофьорите да преминават през една такава демонстрация:

[fafan]

..Други двама от вас си представят, че някакви наказания трябва да се извършват не в съд, а чрез пътно блъскане или в добрият случай 'стряскане' .

Ц. На пътя нямаме по- важна задача от това всички да се приберем живи и здрави. После да си достигнем намислените дестинации. После идва факторът време, икономия на гориво или да предадем нарушители на полицията. Нямаме за задача да наказваме нарушителите чрез сгазване или застрашаване.

Не става дума за сгазване. Шофьорът вози 40-50 човека отзад за които отговаря, освен това се движи с висока скорост и в съседната лента до него също минават с висока скорост, няма изобщо възможност да се изнася и да напуска BUS лентата заради някакъв психопат който му препречва пътя. Няма какво да се иска от него в този случай, изнасяне е невъзможно защото ще си напусне BUS лентата и ще застраши движението по булеварда ако се изнесе. Казвам че е направил единственото възможно в случая, подал е сигнал и го е подминал, с което си е изпълнил дълга. Просто няма място да се търси каквато и да е вина от него, още по-малко да се интерпретира нещо от поведението на шофьора като оневиняващо последващото поведение на примата с велосипеда. И да, в крайна сметка съд ще реши казуса и мисля че при всички положения ще даде пълната вина на велосипедиста.

[я л т а]

Пояснявам за хората, които не са се качвали на колело, че да те изпревари МПС на педя разстояние действа силно стресиращо. А да пристискаш велосипедист към бордюра е безумно, защото има огромен риск да го осакатиш или убиеш.

Да не говорим когато на метър от колоездача му свирне с тромбите................

[fafan]

Алтернативата, която някои си представят тук, че автобусът трябва да намали рязко и да чака ненормалника с велосипеда е даже по-опасна, защото означава рязко спиране при висока скорост, която в автобуси на градския транспорт завършва с ранени пътници. За такива изпълнения в Германия пускат велосипедиста за издирване, нали не си мислите че ще пуснат някой в бюлетината за търсене ако е невинен? И не разбирам смисъла от цялата дискусия, при положение че има много ясен знак че там за велосипеди е забранено. Едно натискане на паник бутона от шофьора като го нападна, идва полиция и секюрити и този трябва да го проснат на асфалта по очи, така трябва да функционират нещата и при нас, а не да пренасяме от девет планини в десета някакви аргументи в негова полза.

[iashu]

защитаване на нарушителят велосипедист

или рязко спиране


са глупости, които ти си си въобразил някъде. Никой не е защитавал нарушителят велосипедист. Той се виждаше от далече, също опасността от засичащи коли се знае при всички отбивки.

Автобусният шофьор трябваше отдалече и плавно да е забавил. С близка скорост до изпреварвания трае по- дълго изпреварването, но има шанс да е безопасно.

[тролей №164 линия 2]

Един кадър казва достатъчно и прави цялата дискусия над моя пост ненужна. Има ли знак за забрана за велосипедисти - има. Значи велосипедистът подлежи на всички възможни санкции, предвидени в закона за движение по пътищата, а така също и по този за хулиганство/саморазправа.

НО! Ако приемем хипотетично, че нямаше знак за забрана, тогава изведнъж почти цялата вина отива при водача на автобуса. У велосипедиста остава само вината за нападението със спреи (саморазправа). Защото нека припомним какво гласи "съдията" в случая:

Чл. 80. (1) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., предишен текст на чл. 80 - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) Водачът на велосипед е длъжен:
1. (доп. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) ...
2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение;

Същият този Закон за Движение по Пътищата в никой друг свой член/алинея не забранява движение на велосипеди по, в случая, Цариградско шосе, освен чрез пътен с знак код еди кой си (от линка по-горе). Разбира се, над този съдия има един по-висш и това е "законът на джунглата", при който всеки може да сгази всеки "по-слаб/незащитен" на пътя, но точно затова го наричаме "джунглов закон". Тоест, ако човек разсъди за себе си, ще предпочете да не кара точно по Цариградско шосе поради съображения за собствената си сигурност, особено с манталитета на българските водачи на МПС. Но това последно изречение не отменя по никакъв начин ЗДвП, според който, чисто формално, велосипедистът има пълното право да бъде там, ако прецени и пожелае, а всички останали участници в движението са длъжни да се съобразяват с него като пълноправен участник в движението, или поне така е на теория/по закон.

[bdz43r]

Алтернативата, която някои си представят тук, че автобусът трябва да намали рязко и да чака ненормалника с велосипеда е даже по-опасна, защото означава рязко спиране при висока скорост, която в автобуси на градския транспорт завършва с ранени пътници.

Рязко спиране в такава ситуация означава не просто, че рейсаджията не е професионален, а и че изобщо не е здравословно или психологически годен за тази работа. Велосипедистът кара пред него, а не изскача внезапно. Ще намали отдалече, ще се престрои в съседната лента (единственото изцяло правилно решение) или ще се изнесе максимално вляво в своята лента (както и прави отначало). Грешката му и то голяма е, че не изчаква целият автобус да подмине велосипедиста, за което си получава наказуема, но бих казал заслужена реакция.

Значи велосипедистът подлежи на всички възможни санкции, предвидени в закона за движение по пътищата, а така също и по този за хулиганство/саморазправа.

В такива ситуации, ако се стигне до сериозен правен спор, се гледат и двете страни. Както казах, това че веосипедистът е там в нарушение не разрешава на водачите на автомобили да го газят, нито ги освобождава от наказателна отговорност, ако го направят. Има осъдени дори за прегазване на пиян велосипедист в изпреварващата лента на магистрала Тракия.

[fafan]

Един кадър казва достатъчно и прави цялата дискусия над моя пост ненужна. Има ли знак за забрана за велосипедисти - има. Значи велосипедистът подлежи на всички възможни санкции, предвидени в закона за движение по пътищата, а така също и по този за хулиганство/саморазправа.

НО! Ако приемем хипотетично, че нямаше знак за забрана, тогава изведнъж почти цялата вина отива при водача на автобуса. У велосипедиста остава само вината за нападението със спреи (саморазправа). Защото нека припомним какво гласи "съдията" в случая:

Чл. 80. (1) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г., предишен текст на чл. 80 - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) Водачът на велосипед е длъжен:
1. (доп. - ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) ...
2. да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение;

Същият този Закон за Движение по Пътищата в никой друг свой член/алинея не забранява движение на велосипеди по, в случая, Цариградско шосе, освен чрез пътен с знак код еди кой си (от линка по-горе).

Само че има забрана за движение в BUS ленти, така че дори да нямаше знак, велосипедистът щеше пак да е в нарушение. От юридическа гледна точка това автоматично увеличава виновността, която се гледа в съотношение. Ако се бяха сблъскали, този който е нарушител получава по-големия процент вина, която и после е решаваща кой колко от щетите и обезщетенията трябва да плати. В този случай не мога да повярвам че някой нормален съд ще присъди и 1% в полза на джигита с велосипеда, дори и да имаше сблъсък.

Но сблъсък няма. Юридически тук може да се търси само някакъв казус за опасно шофиране. И такова не може да се докаже според мен и никой няма да присъди срещу шофьора че е шофирал опасно. Единствената опасност идва от неправомерно върху пътното платно криволичещ велосипедист, този който е причинител е и виновния, мисля че имаше даже юридически термин на латински за това.

Така че не знам защо продължаваме тук да търсим под вола теле. Виновниците на пътя обаче се чувстват безнаказани, обичат саморазправата и не им се показва ясно и категорично къде им е мястото. Затова сме и на това дердже и всеки ден събираме трупове по пътищата ни, а не защото някакъв шофьор е свирнал на някакъв олигофрен.

В една мирна и справедлива страна може велосипедиста да бъде глобед 50-500 евро за каране по цариградско, а автобусният шофьор да изкара няколко месеца без книжка за умишлено застрашаване на живот.

Глобите за тези нахални велосипедисти са смешни, мисля че максимумът е 20 €. Адекватно наказание би било да го одрусат поне със стойността на велосипеда му, която сигурно е няколко хилядарки. Получава се така, че за каране по велоалея глобата е 120 € за шофьор, а само 20 за велосипедист, който кара в нарушение по път. Явно има нещо много сбъркано в закона.

[Sofia]

Глобите за тези нахални велосипедисти са смешни, мисля че максимумът е 20 €. Адекватно наказание би било да го одрусат поне със стойността на велосипеда му, която сигурно е няколко хилядарки. Получава се така, че за каране по велоалея глобата е 120 € за шофьор, а само 20 за велосипедист, който кара в нарушение по път. Явно има нещо много сбъркано в закона.

Съгласен, но ако започнем така да глобяваме и водачите на автомобили. Какво е това 150 лв за минаване на червено с кола, която струва над 100 000. Иначе не съм чувал някой шофьор да е бил глобен за каране по велоалея. Даже напротив, сегашната администрация махна ограничителите от велоалеите по Дондуков и Раковски, така че да е още по-лесно да се кара и паркира по тях. Но пък са се заели да глобяват велосипедистите в южния парк.

[bdz43r]

Ако за всичко сме на принципа "Ама те не са се сблъскали", това обяснява войната по пътищата - всеки си казва "Ама ние няма да се сблъскаме" или "Нали не се сблъскахме" и така докато все някога се сблъскат и после "Ама аз не съм виновен, той не трябваше да е там".
При катастрофа и двамата ще имат вина, обаче велосипедистът най-вероятно ще е в гроба и няма да му пука или поне ще е изпотрошен и така или иначе ще страда, а при смърт шофьорът в най-добрия случай ще има условна присъда и ще изплаща 5-цифрена кръвнина, а при оцеляване - глоба и 4-5 цифрено обезщетение на велосипедиста, защото именно шофьорът е този, който виждайки, че велосипедистът се движи пред него, го е настигнал и отнесъл. Наказанията без катастрофа имат за цел да плашат хората, за да внимават и да не става катастрофата. След това голяма работа кой крив, кой прав, когато той е в гроба, а ти в затвора и ще го изплащаш до пенсия.

Защо е толкова трудно да се схване, че "Той е в нарушение" не означава, че имате право безнаказано да го сгазите?! Много хора това го стоплят, когато им кажат, че са обвиняеми и си чуят присъдата. После, когато си получат книжката след изтичане на наказанието, стават по-ниски от тревата на пътя, ама вече е късно.

Само влакът и самолетът имат право безнаказано да газят хора, защото са им на пътя и то само, когато наистина не могат да спрат.

[fafan]

Глобите за тези нахални велосипедисти са смешни, мисля че максимумът е 20 €. Адекватно наказание би било да го одрусат поне със стойността на велосипеда му, която сигурно е няколко хилядарки. Получава се така, че за каране по велоалея глобата е 120 € за шофьор, а само 20 за велосипедист, който кара в нарушение по път. Явно има нещо много сбъркано в закона.

Съгласен, но ако започнем така да глобяваме и водачите на автомобили. Какво е това 150 лв за минаване на червено с кола, която струва над 100 000. Иначе не съм чувал някой шофьор да е бил глобен за каране по велоалея. Даже напротив, сегашната администрация махна ограничителите от велоалеите по Дондуков и Раковски, така че да е още по-лесно да се кара и паркира по тях. Но пък са се заели да глобяват велосипедистите в южния парк.

Нека не изкривяваме фактите. Ограничителите бяха махнати защото се бяха амортизирали, а се бяха амортизирали защото изобщо не са ограничители за велоалеи, а най-евтини стопери за паркинги от китайска пластмаса. Адекватната защита на каращите велосипеди се постига с адекватна велоинфраструктура, а не с набързо наковани пластмасови колчета, които половината ги няма след година.

Хубаво е че глобяват велосипедисти в Южния парк, но още по-хубаво ще е да ги глобяват навсякъде където са в нарушение. Всеки който е в нарушение трябва да го усети без изключение. Тези агресивните за съжаление не ги гонят, и това не е първият случай на такъв бияч с колело за няколко хиляди евро, който налита на шофьор на градския транспорт, миналата година един такъв счупи ръката на шофьор на тролейбус, мисля че си спомняте.

[Ilian]

Явно има нещо много сбъркано в закона.

В този закон има много сбъркани неща и това многократно съм го коментирал.
Теоретично: ако няма знак "забранено за велосипеди", водачът на велосипед е длъжен да се движи вдясно. Да, но дясната лента е само за превозни средства на ГТ. Т.е. той хем е длъжен да е в нея, хем няма право да е в нея. Това е един от безбройните правни парадокси в тази аматьорщина, наречена "ЗДвП".

[RADOCVET]

Не е баш така. Велосипедистът съгласно Чл. 80. е длъжен да се движи възможно най-близо до дясната граница на платното за движение.

Според Допълнителните разпоредби от същия закон:

§ 6. По смисъла на този закон:
...
4. "Граница на платното за движение" е линията, очертана или не с пътна маркировка, която отделя платното за движение от другите конструктивни елементи на пътното платно - банкет, тротоар, лента за принудително спиране и други. Линията, с която се очертава "BUS"-лентата, също е граница на платното за движение.

Така че при налична BUS лента, велосипедистите трябва да се движат в най-дясната лента отлявно на BUS лентата. 

[difian]

В конкретния случай имаме и локално платно, което е по-адекватното място за движение.

[emm_1968]

Велосипедистите си джиткат по тротоарите между хората и им е гот ...

[Kaiser Kar]

А това заводският клаксон на автобуса ли е или допълнително монтирана сирена?

Едно време карах шосеен велосипед, точно заради липсата на условия, водещи до ей такива ситуации, се прехвърлих на планинско колело и сега си карам в гората и нито аз преча на някого, нито на мен ми пречат. Отсечката от Окръжна до Орлов мост на практика няма адекнатна алтернатива за придвижване с велосипед. В парка, както разбираме, е забранено да се кара, другите опции са "Драган Цанков" или през Румънското, които включват натоварени кръстовища и кръгови.

В конкретния случай имаме и локално платно, което е по-адекватното място за движение.

Там си има други рискове, свързани с внезапно излизащи от преките автомобили или врати, отваряни внезапно от водачи/пътници със ситуационна осъзнатост, клоняща към нулата. Но то не е речено, че отсечката трябва да се вземе със скоростта на Тадей Погачар.

[RADOCVET]

В посока център от Окръжна до Орлов мост има достатъчно широко локално, в обратна посока може да мине и през Шипченски проход. Изобщо не знам какво би накарало велосипедист да реши да мине през централното платно на Цариградско шосе. Освен че е забранено е и доста опасно.