Признавам ви. Тука сте големи адвокати на вашите приятели шофьори и ватмани. Стигнахте чак до Конституцията за да ги защитавате.
Да, ама не!
Да, ама да! Това, че някакъв адвокат ти е казал нещо, не означава, че е безпрецедентната истина, аз твърдя обратното. Специални закони в България има-ЗСРС, Закон за радиото и телевизията и няма нито един закон, който да позволява да бъде фотографирано лице на публично място. Съда отчита факта, че е извършено на публично място фотографирането, само доколкото се променя размера на гражданското обезщетение. След като лицето е изразило изрична воля, че не желае да бъде фотографирано или заснемано, то следва фотографирането или заснемането да бъде преустановено, независимо от мястото, на което се е извършило. Моя съвет е да не снимате, за да не се окажете осъдени да платите едно качествено обезщетение от 5-10 хил лв. Като сте тръгнали да оправяте държавата от шофьорите в МГТ, пускайте сигнали, това е законното средство, независимо дали ви харесва или не!
ПП: Може да ме обвините в това, че съм против държавата да се оправи или в това, че защитавам шофьорите, но в България има много по-лоши неща, които следва да се премахнат, от пушенето в ПС на ГТ. Например опита да се въведе пропорционална държавна такса в административното производство, където ходят да се жалват от своеволията на държавата предимно бедните, защото едно е 10 лв държавна такса, друго 2,3 или 4 % от материалния интерес, който може да варира от 1 лв до милиони.
ПП2: Има една хипотеза, при която може да няма проблем едно лице да бъде снимано на публично място- когато лицето му не се вижда детайлно.
ПП3: Пренебрежителното отношение към ценностите, закрепени в Конституцията показва, че нямаш никакво желание да живееш в цивилизовано общество.
ДА, АМА НЕ! Аз съм човек на години, който старае да не говори празни приказки. Въпросното твърдение ми е казано от сериозен адвокат с опит при подобни казуси. И дори твоето упорство ме мотивира да му звънна. за да ми обясни правните подробности относно този въпрос.
І. Въпросния член от Конституцията защитава личния живот на гражданите. От тази гледна точка трябва да се разгледа съдебната практика, разглеждат се няколко български закона, няколко европейски конвенции и резолюции, които България е приела. И се доказва, че когато човек е на публично място, това не може да се води личен живот. Има няколко дребни изключения (например ако снимаме двама млади, които се целуват), но нашия случай не е от тях.
ІІ. Според Конституцията на Бългрария всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Снимането е получаване на информация. Някой ще каже, че тука има колизия с чл. 32, ал. 2 от Конституцията. Но тази алинея ясно казва, че може да има изключения от нея, описани в закон. Значи ако намерим български закон, в който да са описани изключения, значи няма колизия. и всеки има право да снима при наличието на въпросните изключения. Виж следващата точка, в която се говори за изключенията.
ІІІ. (може би най-важното) - чл. 13, ал.2 от ЗАПСП. Там са описани изключенията, при които може да се снима без разрешение от снимания. А именно:
(2) Съгласие по ал. 1 не се изисква, когато:
1. изображението е било направено в хода на обществената дейност на изобразеното лице или на публично или обществено място;
2. изображението на лицето е само детайл в произведение, показващо събрание, шествие или пейзаж;
3. изобразеното лице е получило възнаграждение, за да позира, освен ако между автора и изобразеното лице е било уговорено друго.
Това е български закон, а чл. 32, ал. 2 от Конституцията ясно казва, че може да има изключения и изключенията трябва да са записани в закон. Значи имаме напълно легитимни изключения.
В нашата случка с шофьора, са изпълнени две от условията на точка 1. въпреки че и само едно щеше да е достатъчно. Шофьорът е сниман докато изпълнява обществена дейност и е на публично място.
ІV. По кой член и кой закон може да бъде осъден някой за 5-10 000 лева, ако нарушава чл. 32, ал. 2 от Конституцията? Преди няколко години е имало опит да се вкара в Наказателния кодекс, ама не е станало. Няма закон, който да предвижда наказание за нарушение на тази алинея от Конституцията.
По принцип, може да се търсят други определения, чрез които да се търси наказание при снимане без разрешение. Например, накърняване на достойнството и клевета. Обаче законът ясно казва, че ако приписаното деяние се докаже, значи няма клевета. И снимащият не може да бъде съден за клевета. С по-прости думи: примерно гражданин снима шофьор от градския транспорт и твърди, че шофьорът пуши на публично място. Шофьорът се опитва да го съди за накърняване на достойнството и клевета. Но снимащия доказва, че деянието наистина е извършено и съответно клевета няма. И дори шофьорът плаща за разходите за адвокат на снимащия.
ИЗВОД: може да снимаме хора на обществено място без никакви проблеми. И още повече може да снимаме всеки човек, който извършва обществена работа, на работното му място.
без негово разрешение! сега, вече след това трябва да се внимава какво се прави с въпросната снимка или видео. Проблемно е ако се използва за комерсиални цели (печалба). Проблемно е ако се използва за наклеветяване на някого, без да можем да докажем деянието.
Затова когато видите някакво нарушение/престъпление, смело снимайте и използвайте кадрите за изобличаване на нарушителите/престъпниците. Законите са на ваша страна! Трябва да се борим против нередностите. И така се почва - от дребните неща. В България се случват невъобразими нарушения и престъпления защото обществото е склонно да си затваря очите за дребните. "Какво като пушел в рейса?! Те депутатите крадат милиони, пък ние сме се захванали за тази дреболия!" Това е много грешно. трябва да почнем от малкото и да изграждаме нетърпимост към тия неща. И така ще стигнем и до големите проблеми.
Да отговоря и на ПП3. Аз уважавам много Конституцията и законите. Това което мразя е когато някой нарушител/престъпник се отървава от наказание поради технически причини. Например - има сериозно доказателство за престъпление, обаче то не било събрано по установения ред и затова не може да се използва като доказателство. И затова престъпника (който със сигурност е извършил престъплението) остава на свобода. Или друг пример - минаваш на червено. спират, пишат ти акт. Но акта "пада" в съда, защото полицая нещо е пропуснал някой реквизит в акта. Бесен съм като чуя подобни случки когато някой се опитва да избегне правосъдие, заради технически заобиколки по законите!!!!!
