Re: Ретро снимки

[bobsunbobsun]

Имам въпрос към компетентите - няма ли някакъв регламент, който да оказва максимална височина за сгради в центъра или изобщо. Не мога да проумея, че е законно да се строи произволно висока сграда в непосредствена близост до много по-ниски сгради. И ако такъв регламент съществува, то как се допуска строеж с такова разминаване от него, след като той е очевиден дори за лаик?

Има много неща, които се съобразяват. Инвестиционните намерения обаче не се осъществяват едновременно и може за дълъг период от време да се получат такива диспропорции една до друга. Но никой не може да задължи собственикът на даден имот да го застрои, а ако са спазени допустимите параметри, всеки има право да построи нещо, спрямо тях. Основните параметри за застрояване, според които архитектът прави проекта си са на първо място градоустройствената зона- какво може да е предназначението на сградата(жилищна, обществена, производствена...), височината(ниско до 10м, средно до 15м. и високо над 15м.), и показателите- плътност(колко % от площта на имота може да се застрои), КИНТ(интензивност, общата РЗП на всички етажи спрямо площта на имота), процент озеленяване(от площта на имота), има и задължителен брой паркоместа, които трябва да са осигурени. Така че и при максимална височина от 15 метра, другите показатели могат да ограничават застрояването. Трябва да се съобразяват и отстоянията със съседните имоти и сгради- отстояние до дъно на имот, през улица, странични имотни граници. При сключено застрояване(долепени), калканът трябва да е на 100% покрит във височина и дълбочина. Инвеститорът гони естествено максимално РЗП, което после да продаде на клиентите и си има схватки в нормативната база, но всичко това си е законно.

Хм, това какво значи - нормативната уредба е бутафорна, щом е така конструирана, че неспазването й да е легално. Аз така интерпретирам казаното от теб. 

[giorev]

Хм, това какво значи - нормативната уредба е бутафорна, щом е така конструирана, че неспазването й да е легално. Аз така интерпретирам казаното от теб. 

Не, наредбите не са бутафорни. Вече ти казах, последващия контрол е слаб. Например, системата "зелен покрив" се приема като пълноценно озеленяване, т.е. ако зоната изисква 40% озеленяване и дава 60% плътност, то правиш сградата на 60% от земята, останалите 40% са ти паркинг и "качваш" зеленината (треви и храсти) върху покрива. Аз съм голям привърженик на зелените покриви, обаче никой не го вижда този покрив, няма "обществена значимост". Следва и по-лош сценарии, понеже инвеститора си е спестил от скъпа технология, след 2-3 години извъднъж зеления покрив се оказва негоден (започват течове, растителността умира и т.н.), така собственика решава да "изгребе" всичко това от покрива, лепи хидроизолацията отгоре и за него въпроса е приключен. Освен по сигнал и жалба няма как да го хванат. Ако случайно не му се размине има куп процедурни трикове и в най-добрия случай, ще го изгради отново без никаква санкция за "гяволъка".

[bobsunbobsun]

Личното ми мнение е, че трябва да има негъвкав регламент - да име точно определена максимална височина и тя да не може да бъде надвишавана, независимо дали съседите са дали съгласие или не. Това е единственият начин да се гарантира някакъв по-угледен вид на улиците. Специално по отношение на кооперациите няма нищо по-хубаво от това като ги погледнеш и всичките да са като под конец.  А както вече беше казано на сгради с бизенс предназначение тип "небостъргач" не им е мястото в центъра.

[difian]

"Регламентът" си го има. Залепяш се на калкан, но на три метра от него можеш да се вдигнеш още до максималната височина.

[xЗm]

Сменете името на темата. Дори разделът е крайно неподходящ.