Author Topic: Автобусите с метанови уредби  (Read 93843 times)

Offline ozzy

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 13996
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #320 on: 12.01.2012, 10:31:05 »
Вероятно и Сателайт.БГ ще искат обезщетение за автобусите, които не излизат на линия (3668, 3654)  :/

Offline Svetoslav

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1149
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #321 on: 12.01.2012, 13:04:12 »
Странно, преди 30 минути видях 3904 с пътници, но не успях да видя дали беше по 9 или 75.

Offline emo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 18618
  • Приятел на всички шофьори и ватмани от ГТ
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #322 on: 12.01.2012, 13:12:51 »
Е все пак може да са оправили компресора, или пък да има автобуси, които заредени до допука от оня ден и вчера не са работили например. На мен затова ми беше интересно какво се движи. А също така и какво ще се движи като персонални.
Близо 3000 мои снимки от 2007 г. до днес.
https://www.flickr.com/photos/147931689@N02/

Offline ozzy

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 13996
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #323 on: 13.01.2012, 09:26:34 »
Проблемът с компресора явно е отстранен, 3654 днес си е на линия, а и снощи имаше Тедоми по 9 и 75 :)

Offline Repcho

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 11150
    • View Profile
    • Градски транспорт-София
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #324 on: 13.01.2012, 09:39:11 »
Работи някакъв временен компресор, който обаче не постига налягането на постоянния, който автобус успеят да заредят движи :)

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 15523
    • View Profile
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #325 on: 13.01.2012, 21:49:54 »
Е, това ли е единственото място, от където може да се зареди метан? Мисля че даже и от Младост може да се зареди, или общинска фирма няма право без обществена поръчка да зарежда от където поиска? За едното зареждане на 4-те автобуса за 113 според мен не би трябвало да е проблем.
Не ни трябват хора с "дипломи" а работещи и можещи да мислят, влагайки логика и разум в това което правят.

Фен на автобусите ЧАВДАР

Offline я л т а

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6228
  • МНОГОЗНАЙСТВОТО НЕ УЧИ НА УМ. Хераклит
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #326 on: 17.01.2012, 19:49:49 »
Аз автобусите на Дружба ги изкарвам около 100-110. Имаш ли представа колко са точно ?
Разписания - 98
Персонални - 10
Автобуси на линия- 111
Общо автобуси - 139  броя
Шофьори - 288 общо
Отпуска - 50
Стажанти - 4
Командировани - 2
---------------------------------------------------------------
Това е към 16.01.2012 год.
Работи само единия компресор, другия е дал фира поради некачествено хидравлично масло-евентуално, но кой да каже точно.
« Last Edit: 17.01.2012, 19:53:35 by я л т а »
Спрете си просташките мнения !

Offline Knoxville

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6338
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #327 on: 17.01.2012, 23:44:07 »
15 автобуса работят изцяло на метан (от тези, които излизат на линия). 3589 също ли е така?
Редно е да не смятаме тези автобуси, т.к. те няма как да работят, ако разбира се няма как да се зарежда метан.

Offline ozzy

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 13996
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #328 on: 18.01.2012, 02:14:05 »
Работят си почти всички метанови, по 113 си бяха 3663, 3668 и 3654, а 3589 беше по 214.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #329 on: 30.05.2012, 09:52:52 »
Ще събудя темата с малко литература - http://itcbg.eu/docs/Alternative%20fuels.pdf

ЕД: Особено внимание препоръчвам да обърнете на страница 57 и последващите, където има статистика от Столичен Автотранспорт!
Копирам част от материала, за да не изчезне след време линка:
Quote
За оценка на разхода на гориво се използва статистическа информация,  предоставена от „Столичен автотранспорт”  ЕАД – София.  Информацията се отнася за конкретни марки и модели автобуси,  като се сравняват разходите на горива на автобуси от съответната марка и модел,  работещи с дизелово гориво, преустроени за работа на двугоривна система (газодизел) и такива, които са изцяло конвертирани за работа на метан.
Разходи на горива на автобуси Ikarus (соло)  през периода 01.09.2009 – 31.12.2009 г.
Вид гориво/(автобуси)/Среден относителен разход на дизелово гориво – l/100 km/Среден относителен/разход на метан – kg/100 km
1. Дизелови/32.89/-
2. Газодизели/17.23/15.51
3. Метан/-/32.33
Разходи на горива на автобуси Mercedes  О305G (съчленени) през периода 01.09.2009 – 31.12.2009 г.
Вид гориво/(автобуси)/Среден относителен разход на дизелово гориво – l/100 km/Среден относителен/разход на метан – kg/100 km
1. Дизелови/48.13/-
2. Газодизели/24.55/23.55
3. Метан/-/48.09
Конкретно за автобусите в Горна Оряховица – Karosa  В 731 по-приложими са резултатите от първата таблица.
От данните от двете таблици могат да се направят следните изводи за разходите на горива при експлоатацията на еднакви автобуси, но работещи с трите различни горивни уредби:
Независимо от използваната система,  разходът на метан в килограми съответства точно на разхода на дизелово гориво в литри,  т.е.  еквивалентният разход на един литърдизелово гориво и при двете системи е един килограм метан.
Съотношението на разхода на дизелово гориво към разхода на метан при двугоривната система (газодизел)  е 52.6%/47.4%. Статистическата информация от експлоатацията позволява много точно да се направят съответстващите икономически разчети.
6.1.2.  Изходни данни
Средни цени на горивата без ДДС в търговската мрежа към датата на съставяне на доклада (30.03.2010 г.):
•  дизелово гориво – 1.72 лв./l;
•  метан – 1.08 лв./kg.
Средни статистически данни за 5 броя автобуси Karosa В 731 от парка на „Янтра транспорт” АД – Горна Оряховица:
•  среден относителен разход на дизелово гориво – 34.22
l/100 km;
•  среден годишен пробег на един автобус – 50 700 km.
Стойност на преустройството на дизеловите автобуси (и двигатели) –  по предварителни разчети на база на извършените преустройства в „Столичен автотранспорт” ЕАД София:
•  преустройство към двугоривна система (газодизел) –  7 500 лв;
•  преустройство към едногоривна система –  пълно конвертиране за работа само на метан – 20 000 лв.
Като база за сравнение се приема средният разход на дизелово гориво на петте автобуса Karosa,  които могат да бъдат
преоборудваниза работа на метан. Средният относителен разход на дизелово гориво за отчетен период от една година е 34.22 l/100 km. При среден годишен пробег 50 500 km, общият годишен разход на един автобус възлиза на 17 360 l, което по действащите пазарни цени представлява 29 860 лв (за петте автобуса – съответно 149 300 лв).
6.1.3.  Очаквани икономически резултати
Преустройство за работа на двугоривна система (газодизел) – разходи за горива:
Гориво/Относителен разход на 100 km/Разход на гориво за 1 година/Разходи в лв. за 1 година
Дизел/18.00 l/9 126 l/15 697
Метан/16.22 kg/8 224 kg/8 822
Всичко   24 759
Годишният икономически ефект за 1 автобус е 5 281 лв, а за 5 автобуса – 26 405 лв. Срокът на възвръщаемост на инвестицията е 1.42 години.
Преустройство за работа на едногоривна система (метан) – за един автобус:
•  относителен разход на гориво (само метан) – 34.20 кг/100 km;
•  годишен разход на метан – 17 340 kg;
•  годишни разходи – 18 730 лв.
Годишен икономически ефект за 1 автобус – 11 130 лв, а за 5 автобуса – 55 650 лв.
Срокът на възвръщаемост на инвестицията е 1.80 години.
При минимален остатъчен експлоатационен срок на преустройваните автобуси от 5  години, чистият икономически ефект от преустройствата,  без да се привежда към настояща стойност, се определя на:
•  18 900 лв за един автобус и 94 500 лв за 5 автобуса при двугоривна система;
•  35 650 лв за един автобус и 178 200 лв за 5 автобуса при преустройство за работа само на метан.
Оттук може да се заключи, че така определените стойности на икономическия ефект надвишават за петгодишен срок реалната пазарна стойност на експлоатираните автобуси.
6.1.4.  Потенциална неустойчивост на резултатите
Получените икономически резултати зависят от относителните разходи за горивата и от цените на горивата. Следва да се има предвид,  че цената на природния газ в България се определя от държавен регулатор (ДКЕВР)  и зависи,  както от доставчика,  така и от източника за доставка -  Газпром в Русия. Освен това монополизирането на доставките към момента
предизвиква определени безпокойства за потребителите.
6.2.  Енергийна ефективност
С разполагаемата статистическа информация може да се определят и разликите в енергийната ефективност на преустройствата. Топлинната енергия отделена при изгаряне на годишните количества горива е представена в следващата таблица:
Дизел
l / kg/l / MJ/kg / Общо MJ
17 360 / 0.86 / 44 / 656 900
Газодизел
l(kg) / kg/l(m3) / MJ/kg(m3) / Общо MJ
Дизел / 9 126 / 0.86 / 44 / 345 300
Метан / 8 224 / 1.45 / 36 / 429 300
Общо 774 600
Метан
kg / kg/m / MJ/m / Общо MJ
17 360 / 1.45 / 36 / 906 190
От направените пресмятания се вижда,  че с преустройството на дизеловия двигател се влошава енергийната му ефективност. Основна причина за това е фактът,  че с преустройството на двигателя за работа само на метан практически се променя горивния цикъл на двигателя –  от дизелов на бензинов.  Индикаторният(термодинамичният) коефициент на полезно действие теоретично се намалява с 30%. Може да се счита за нормално намаляване на енергийната ефективност при преустройството, както следва:
•  при работа с двугоривна система (газодизел) намалението е около 15%;
•  при работа само на метан намалението е около 35%.
От гледна точка на енергийната ефективност може да се счита за приемливо преустройството на старите автобуси само в
средносрочен план,  което съответства на приетия остатъчен експлоатационен срок от 5 години.
6.3.  Екологични резултати
Очакваните екологични резултати от преустройството на автобуси за работа от дизелово гориво на метан могат да се прогнозират по данни и резултати от сходни преустройства в „Столичен автотранспорт” ЕАД – София.
6.3.1.  Двугоривна система: дизел – метан
Сравнителни емисии –  в kg/ден и kg/година при преустройството на двигатели RABA MAN D2156HM  от дизелови на газодизелови:
Емисии / Дизел RABA MAN D2156HM / Преустроен RABA MAN D2156HM
Въглероден оксид (СО) / 22.6 kg/ден / 8.0 kg/ден
Въглероден оксид (СО) / 5 650 kg/година / 2 000 kg/година
Азотни оксиди (NOx) / 28.4 kg/ден / 10.5 kg/ден
Азотни оксиди (NOx) / 7 100 kg/година / 2 625 kg/година
Въглеводороди (СН) / 10.2 kg/ден / 2.3 kg/ден
Въглеводороди (СН) / 2 550 kg/година / 575 kg/година
Твърди частици / 1.1 kg/ден / 0.4 kg/ден
Твърди частици / 275 kg/година / 100 kg/година

Сравнителни емисии – в g/h и в g/km при преустройството на двигатели Mercedes ОМ407Н:
Емисии / Дизел Мерцедес ОМ 407Н / Преустроен Мерцедес ОМ 407Н
Въглероден оксид (СО) / 743.4 g/h / 207.1 g/h
Въглероден оксид (СО) / 42.5 g/km / 11.8 g/km
Въглеводороди (СН) / 325.7 g/h / 53.1 g/h
Въглеводороди (СН) / 18.6 g/km / 3.0 g/km
Азотни оксиди (NOx) / 1 646.1 g/h / 931.0 g/h
Азотни оксиди (NOx) / 94.1 g/km / 53.2 g/km
Твърди частици / 44.2 g/h / 8.8 g/h
Твърди частици / 2.5 g/km / 0.5 g/km
Всичко / 2 759.4 g/h / 1 200 g/h
Всичко / 157.7 g/km / 68.5 g/km
Забележка: Разчетите са направени при средна експлоатационна скорост 17.5  км/ч,  среднодневен пробег 245  км, средна продължителност на работния ден 14  часа и 250  работни дни в годината.
От таблицата се вижда,  че преустройството на остарелите дизелови двигатели на двугоривна работа с използване на метан в съотношение 50/50  намалява сумарно вредните емисии 2.5  пъти. Така с неголеми инвестиции може да се постигне значителен екологичен ефект.
7. Заключение
В обществения превоз на пътници в град Горна Оряховица съществуват реални възможности за значително намаляване на емисиите на вредни вещества от експлоатираните автобуси с преустройство на двигателите им за работа на метан.  В средносрочна перспектива може да се очаква запазване на разликата в цените на дизеловото гориво и метана,  което е сериозен икономически стимул транспортният оператор да бъде заинтересован от извършването на преустройството. При избора на система за преустройство на двигателите на съществуващите автобуси следва да се имат предвид следните съществени фактори:
Двугоривната система:
•  изисква по-малки преустройства на автобуса,  които по принцип запазват дизеловия цикъл и влошават малко енергийната ефективност; 
•  изисква малко време за преустройство на автобуса – до 3 дни;
•  намалява значително емисиите на вредни вещества с отработените газове –  сумарно 2.5  пъти и постига изискванията на нормите Евро 2;
•  има определен икономически ефект,  предопределен от разликата в цените на дизеловото гориво и природния газ, възлизащ понастоящем на 5 200 лв на автобус годишно;
 Едногоривната система:
•  конвертира напълно двигателя за работа изцяло на метан,  което изисква значителни конструктивни преустройства на двигателя,  налагащи демонтажа и разглобяването му,  както и конструктивни промени на цилиндровата глава и буталата;
•  практически преустановява емисиите на вредни вещества с отработените газове (постига изискванията на нормите Евро 5);
•  има значителен икономически ефект,  предопределен от разликата в цените на дизеловото гориво и природния газ, възлизащ понастоящем на 11 100  лв на автобус годишно;
•  изисква значително време за преустройство на автобуса – 30 дни;
•  изисква значително по-голяма сума за инвестиции по преустройството,  което по предварителни разчети възлиза на 20 000 лв;
•  променя горивния цикъл на работа на двигателя, което влошава в определена степен индикаторния (термодинамичния)  коефициент на полезно действие и съответно намалява енергийната ефективност на автобуса с около 30%;
•  използването на автобуса зависи само от наличието и функционирането на станция за зареждане с метан.

В заключение с оглед спазването на екологичните норми и намаляване на емисиите вредни газове в атмосферата, а също и с оглед значителния икономически ефект, за автобусите от парка на транспортния оператор – „Янтра транспорт”  АД се препоръчва за приложение едногоривната система.  Напълно е възможно при създаване от страна на държавата на съответните икономически предпоставки дизеловите автобуси да използват биодизел в размер на около 5%  от общия разход на гориво.
В дългосрочна перспектива в обществения превоз на пътници в града следва да се провежда политика на обновяване на парка от автобуси и оптимизиране мрежата на градския транспорт.  Практическо обновяване на парка следва да се извърши през периода 2011 – 2016/2021  г., за който период се предвижда процедура за възлагане на превозите. Но дори и през този период нито Общината,  нито транспортният оператор ще могат да въведат нови конструкции автобуси,  които  понастоящем се експериментират в големите европейски градове.  По тези съображения чрез процедурата за възлагане на превозите Общината може да постигне много по-високо качество на превозите и най-вече рязкото и непрекъснато подобряване на околната среда.
« Last Edit: 30.05.2012, 15:10:14 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline stankos

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4176
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #330 on: 09.01.2013, 16:30:49 »
Не е точно за автобуси .


Offline LachKo

  • Приятел на ГТ
  • ****
  • Posts: 191
  • нетолерантен
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #331 on: 09.01.2013, 16:54:00 »
"преустройство към едногоривна система –  пълно конвертиране за работа само на метан – 20 000 лв."  :blink:  :eek: :blink:

Offline я л т а

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 6228
  • МНОГОЗНАЙСТВОТО НЕ УЧИ НА УМ. Хераклит
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #332 on: 22.06.2014, 22:21:28 »
Какво се случва с двигателите когато работят с газ метан- CNG

Една среща с Андреас Яус от отдела на Opel за разработки на двигатeли захранвани с природен газ и LPG. За трудната работа при проектирането на тези агрегати и колкото ценната, толкова и опърничава субстанция.

Разговорът с Андреас Яус започва като на шега, но неусетно става изключително интригуващ.

Всъщност в това няма нищо чудно предвид факта че любезният ни гост е конструктор и важен фактор в развойния екип на отдела на Opel, отговорен за разработките на двигателите захранвани с природен газ и LPG (Opel Special Vehicles) и както се оказва е безценен източник на информация от първа ръка. При това той с охота споделя резултатите от труда на екипа му, който определено е интересен и се нарича Opel Zafira CNG Turbo EcoFlex – първият сериен автомобил чийто двигател е задвижван с природен газ и обрудван с турбокомпресор. Именно с този модел, макар и с малка преднина инженерите от европейското подразделение на GM преди време изпревариха конкурентите си от Волфсбург. Той от своя страна бе последван и от по-голямата Zafira Tourer CNG Turbo, както и от версия на 1,4 литровия турбо мотор задвижвана от LPG.

Оптимизирането на работата на двигателя според Яус обаче е нелека задача – още при проектирането на първите версии на 1,6 литровият агрегат с атмосферно пълнене конструкторите са принудени да извършат редица промени и модификации свързани със спецификата на горене на природния газ. Превръщането на машината в турбоагрегат е подходящ начин за решаване на голяма част от недостатъците и проблема с влошената динамика, но същевременно се оказва същинско предизвикателство за уменията на инженерите. Когато започва работата си преди няколко години, екипът на Яус е подготвени теоретично, но реалността го сблъсква с неочаквани проблеми, а първите стендови резултати изумяват конструкторите. «Принципно не трябваше да има проблеми по отношение на смесването на газа с въздуха, но на практика това не се случваше», отбелязва Яус. Двете субстанции очевидно нямат афинитет една към друга и сместа трудно се хомогенизира. Вследствие от това се формират зони с различно качествено съотношение, с обогатена и обеднена смес, водещи до съществени разлики в налягането в различни части на цилиндъра по време на процеса на горене. Стойностите варират от 50 до 110 Бара и екипът трябва да извърши много изследвания и опити за да създаде оптимален процес на смесообразуване и работа на двигателя.

Теоретично, оптималната или така наречена стехиометрична смес за метана, при която има пълно съответствие на количеството необходим за окисляването кислород, респективно въздух и количеството въглерод и водород в горивото с е по-голяма от тази на бензина и е 17,2:1 срещу 14,7:1 (при LPG тя е 15,5:1). Другояче казано, за изгаряне на един килограм метан е необходимо по-голямо количество въздух отколкото за изгаряне на един килограм бензин. Или ако решим обратната задача – при едно и също количество всмукан от двигателя въздух (какъвто е случая при атмосферно пълнене) може да бъде изгорено по-малко количество метан, а това естествено води до намаляване на мощността. По-високото енергийно съдържание на метана спрямо бензина на базата на едно и също тегло и по-високото му октаново число отчасти компенсират този недостатък, но това става с увеличаване на степента на сгъстяване, което означава по-сложно модифициране на двигателя и съобразяване на термичното натоварване и изискванията за биваленост, тоест необходимостта от възможност за работа на двигателя и с бензин. Решаването на тези проблеми би могло да стане при изцяло нов подход и именно тук на помощ идва турбокомпресорът – при подходящи настройки той би могъл да осигури необходимото за увеличаване на мощността допълнително количество въздух. Конструкторите разполагат с база върху която да стъпят защото колегите им вече са създали турбоверсия на 1,6 литровия бензинов агрегат, чиято мощност достига 180 к.с.

Така екипът на Яус тръгва в нова посока. Благодарение на високото октаново число на горивото инженерите си позволяват да увеличат максималното налягане на турбокомпресора от 1,1 на 1,5 Бара и да повишат геометричната степен на сгъстяване от 9,0:1 на 10,5:1, постигайки при тези параметри максимална мощност от 150 к.с. Мощността на двигателя е ограничена на тази стойност защото при газовото захранване, в режими на голямо натоварване, не може да бъде използвана възможността за обогатяване на сместа. Така няма ефективно намаляване на средната температура на работния процес в резултат от охлаждането на обема на цилиндрите при изпарението на течното гориво. Температурата на горене при работата на метан при големи натоварвания се повишава и за да се съобразят с този факт конструкторите са принудени да намалят мощността за да запазят ресурса на двигателя. При стендовите изпитания те постигат стойности от порядъка на 300 к.с., но с цената на изключително неблагоприятни условия на работа на механичните елементи. Именно тогава, след множество опити в гранични режими те установяват че при достигане на определени работни температури качествата на алуминиевите сплави от които е изработена например главата рязко се влошават, след което започва интензивен процес на образуване на микропукнатини в структурата им. Границата при която това явление става факт се оказва изключително тънка, поради което те решават да стоят далеч от нея – освен всичко останало увеличеното налягане и големите температурни натоварвания водят до увреждане на каналите на буталните пръстени. Затова те се придържат към умерено натоварване за да гарантират едновременно добри динамични качества и запазване на надеждността на двигателя.

Що се касае до възможността от директно впръскване на горивото, то според Яус това би било много сложно като реализация, поради необходимостта от допълнително компресиране на газа под високо налягане и съответно изразходване на допълнителна енергия и усложняване на конструкцията. Освен това от подобно решение няма и особен смисъл предвид невъзможността за използване на ефекта на вътрешно охлаждане, който е един от най-важните фактори при проектиране на бензиновите двигатели с директно впръскване. При актуалните системи за впръскването се използва налягането на газа в резервоарите, което се редуцира – при версията с атмосферно пълнене горивото се впръсква с налягане от 8 Бара, а количеството се определя от времето за „отваряне” на инжектора. При модификацията с турбокомпресор налягането се управлява гъвкаво в зависимост от условията на работа и натоварването и варира между 7 и 10 бара. За постигането на емисиите Евро 5 конструкторите правят опити и с инжектори на Siemens, но се оказва че клапаните им имат проблеми при стартиране при много ниски температури. Това ги принуждава да се върнат към инжекторите и системата с общ тръбопровод на Bosch.

Яус държи да отбележи че има съществена разлика между конвертирания за работа на газ конвенционален двигател и моторите специално конструирани за целта. При това модификациите далеч не се свежда до описаните дотук. Освен по-високите термични натоварвания елементите на двигателя трябва да се справят и с „по-сухото” и бавно горене при което е елиминиран и смазващият ефект на някои отделяни в процеса вещества като сажди, които практически липсват в „газовите” двигатели. Тъй като това натоварва най-вече елементите които са в пряка зависимост от казаното, значителни промени са претърпели най-вече клапаните и цилиндровата глава – използвани са по-устойчиви на топлинно натоварване сплави за главата, клапаните, леглата им и втулките. Променена е конструкцията и материалите на челата на буталата, различен е потокът и циркулацията на охлаждаща течност за да се справи с по-голямото количество отделена топлина, катализаторът е оптимизиран заради различното съотношение на вредните вещества и по-голямото количество отделяна вода под формата на пара.

Увеличеният въртящ момент на турбодвигателя и шестстепенната предавателна кутия осигуряват както доста повече динамика на моделите оборудвани с него в сравнение с тези с атмосферния мотор, така и значително намаляване на средното ниво на оборотните режими на работа и намаляване на разхода на природен газ.

Всичко описано дотук се отнася в голяма степен и за 1,4 литровия турбо мотор, оптимизиран за работа на LPG и използван в много от моделите на компанията включително Insignia 1.4 Turbo LPG Ecoflex. 1,6 литровият мотор за който стана дума досега пък е старата версия с впръскване във всмукателните колектори. Новата високотехнологична машина 1.6 SIDI Turbo предлага във версии с мощност от 170 и 200 к.с. е доста по-авангарден и скъп агрегат. Въпреки че в режимите на работа на студен двигател директното впръскване би било доста полезно, малко вероятно е той да бъде адаптиран за работа с природен газ, защото въпросното директното впръскване (което все пак рядко ще се използва) доста увеличава себестойността му. В края на краищата търсеният ефект е създаване на по-бюджетно изгоден автомобил. И все пак версиите на VW работещи на CNG използват базовия 1,4 литров мотор именно с директно впръскване…

Източник: http://www.ams.bg/content/kakvo-se-sluchva-s-dvigatelite-kogato-rabotyat-na-priroden-gaz-014344
Спрете си просташките мнения !

Offline etnies

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 7084
  • Нощен Експрес
    • View Profile
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #333 on: 10.09.2014, 01:05:08 »
Винаги съм се чудил - двигателите на автобусите на метан би трябвало принципно да приличат повече на бензинов, отколкото на дизелов - наличие на запалителни свещи, съответно гориво-въздушната смес постъпва готова в цилиндъра и т.н.?

Offline tauri

  • Превозвач
  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2190
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #334 on: 10.09.2014, 14:00:02 »
Не е задължително. Дори повечето производители използват за база дизелови двигатели с преработена горивна система, камера, глава, усилени бутала, сегменти и клапани.
The Grand Tour

Offline difian

  • Модератор
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 18072
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Любителска страница на Софийското метро във Facebook!
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #335 on: 10.09.2014, 15:15:30 »
Леко извън темата вече, а и без да мога да кажа лично нещо по-сериозно, но съществуват и газови уредби за дизелови двигатели... ;)

Offline Tony

  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2876
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Форум за градски Транспорт Варна
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #336 on: 10.09.2014, 16:18:43 »
Винаги съм се чудил - двигателите на автобусите на метан би трябвало принципно да приличат повече на бензинов, отколкото на дизелов - наличие на запалителни свещи, съответно гориво-въздушната смес постъпва готова в цилиндъра и т.н.?
Да, това са си бензинови двигатели, като конструкция може да приличат на съответните дизелови, но имат и разлики . Тези които са на смес дизел-газ нямат запалителни свещи, тези на 100% метан обаче имат.

RIP 8155 (1992-2019), 8157 (1990-2019)

Offline Stierlitz

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 991
    • View Profile
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #337 on: 10.09.2014, 19:23:24 »
В интернет може да се намери достатъчно информация за газовия двигател на софийските МАНове, като допълнителен коментар ще кажа, че тези нови автобуси са претъпкани с електроника, осезаемо повече от Conecto LF (по 111).

Offline pepi1997

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4182
  • 9060
    • View Profile
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #338 on: 10.09.2014, 19:44:12 »
В интернет може да се намери достатъчно информация за газовия двигател на софийските МАНове, като допълнителен коментар ще кажа, че тези нови автобуси са претъпкани с електроника, осезаемо повече от Conecto LF (по 111).
Тука е малко спорно :D
Направи ми впечатление, че МАНовете имат много релета (към 20 сигурно), а конектото новото има само 3 релета и то за скоростите (някои са и с 5) :D другото минава през компютъра (електронно).

Offline etnies

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 7084
  • Нощен Експрес
    • View Profile
    • Email
Re: Автобусите с метанови уредби
« Reply #339 on: 11.09.2014, 01:37:54 »
Леко извън темата вече, а и без да мога да кажа лично нещо по-сериозно, но съществуват и газови уредби за дизелови двигатели... ;)
Тези газови са за смесен режим - газта се смества с бензина и се подава в горивната камера на дизелово гориво, за да се възпламени. Намалява се количеството на подаваната нафта, а и тя успява да изгори напълно от което идва икономията, но така или иначе си в съотношение нафта/газ: 70/30 и реалната икономия не би трябвало да надвишава 20%, а в градско - и по-малко. Но пък мощността даже се вдига леко, а шума и вредните газове намаляват. Дружбенските газодизели-самоделки са на този принцип.


Не е задължително. Дори повечето производители използват за база дизелови двигатели с преработена горивна система, камера, глава, усилени бутала, сегменти и клапани.

E за чий пък ще усилват буталата точно, като степента на компресия на дизела е до два пъти по-висока от тази на бензин/газ и за да се намали компресията реално буталото трябва да се намали - предвид, че няма как да се намали на ширина би следвало да го намалят на височина?