Археологията, минералните извори и тяхното запазване при строит.на метрото

[boleroto]

За Форума на сердика - основите му са били разкрити, проучени и документирани, като Шератон са останали сравнително малки обеми от него, останалото е било засипано, за да се създаде площада, нарочно, тъй като идеята за реставрация тогава не е била реализируема, но както каза архитекта, когото интервюираха (не помня името му) - задачата на бъдещите архитекти на София ще е да вкарат тази постройка в живота на София.

Но... според познати, около Шератон и ЦУМ никой не е копал и проучвал, изключвайки около сегашния подлез и основите на самите сгради.

[zlatin]

За Форума на сердика - основите му са били разкрити, проучени и документирани, като Шератон са останали сравнително малки обеми от него, останалото е било засипано, за да се създаде площада, нарочно, тъй като идеята за реставрация тогава не е била реализируема, но както каза архитекта, когото интервюираха (не помня името му) - задачата на бъдещите архитекти на София ще е да вкарат тази постройка в живота на София.

Но... според познати, около Шератон и ЦУМ никой не е копал и проучвал, изключвайки около сегашния подлез и основите на самите сгради.

Да, но аз вече и по друг повод казах, че ценни са били сградите от началото на 20ти век, а не тези от преди 1700 години, поне в състояните, което са в момента (само купчина развалини). И най-глупавото е, че са изместили целия булевард "Дондуков". Вече по никакъв начин не може да се възстанови стария централен площад на града.

[boleroto]

Няма и как да се възстанови. Концепцията за Централния площад е решено да се промени.
Не може и да говорим за сравнение в стойността на сгради от 1910-1950 и сгради от преди 1700 години. По същата логика - експонирането на портите на стария Несебър е излишно - трябваше да се реставрират и запазят къщурките от 19ти век, които са били построени върху основите на стените...

[zlatin]

Няма и как да се възстанови. Концепцията за Централния площад е решено да се промени.
Не може и да говорим за сравнение в стойността на сгради от 1910-1950 и сгради от преди 1700 години. По същата логика - експонирането на портите на стария Несебър е излишно - трябваше да се реставрират и запазят къщурките от 19ти век, които са били построени върху основите на стените...

Ако вторите са по-ценни - да, защото просто няма как на едно и също място и двете неща да ги има. Само че, както винаги, ти си преиначил нещата - крепостните стени там са били добре запазени, за разлика от тези къщи, които са имали несравнимо по-малко художествени достойства от тези стени. В София пък е обратното.

[boleroto]

Не съм съгласен.
Руините като цяло НЯМАТ художествена стойност - нито стените на Сердика, нито руините на ул. Търговска имат каквато и да е художествена стойност. Стойността на една сграда - разрушена или нуждаеща се от реставрация се определя от нейната историческа и сантиментална стойност.
Примерно - ако завод 8ми март изгори и останат само основите, липсата на каквато и да била историческа или сантиментална стойност, присвоена на сградите му, всеки опит за реставрация или експониране на руини ще бъде сметнато за ненужно.
В случая на ул. Търговска, историческата стойност на тази улица не е била акумулирана, предвид, че тя е съществувала само 50 години, което от урбанистична гледна точка е сравнително малко, затова решението за промяна на урбанистичната функция на мястото е дошло лесно. Не казвам, че е правилно, нито, че е редно да се прави това, но фактът е факт. Това лице на София е заличено, заради промяна на функцията му. Затова е недопустимо да се заличава или да се изоставя възможността да се експонира и реставрира онова лице на София, което има далеч по-голямо историческо значение.

Да се делят древните руини на "ценни" и "безполезни" е довело до разрушаването на визията на множество ключови исторически забележителности, точно заради това подобна логика трябва да бъде публично порицавана.

[zlatin]

Не съм съгласен.
Стойността на една сграда - разрушена или нуждаеща се от реставрация се определя от нейната историческа и сантиментална стойност.

Не е така. Приема се, че стойността на една сграда се определя от нейните художествени качества и само тях объждам аз.

Според теб какви са приявленията на историческото значение на една сграда? Ако има такива, как се съизмерват с нейното художествено (естетическо) знаение (внушение)?

Иначе е ясно, че старият център е невъзстановим, нито е редно да се възстановява, защото новият има други художествени качества. Просто новият е трябвало да се изгради примерно към Константин Величков. Но края на 40те не е било време като днешното, да се сетят да го направят. Сега центъра щеше да бъде от гара Подуене до там, ако не е и по-далеч вече...

[boleroto]

Отклоняваме се от темата - през 1950, когато започват да се изграждат ЦУМ и компания, идея за Център към К. Величков е била толкова рационална, колкото предложенията сега, Центъра на града да се изнесе до Летището.

Художествени качества сградите нямат, тъй като не са произведения на художественото изкуство, а на архитектурата. Сградите имат естетическа стойност, която се определя от елементите, които ги изграждат, които от своя страна се причисляват към различни приложни изкуства и направления - скулптура, керамика, пластика и т.н, но това не означава, че цялата сграда има художествените качества, които можем да придадем на елементите ѝ, тъй като сградата е функционален обект.

(
Пример: компютърът без готина кутия е само платки, чипове, кабели, които въпреки, че са компютър, работещ и функциониращ са лишени от естетика. Обаче след като вкараме тия елементи в една хубава дизайнерска кутия, носеща естетическите стойности - компютърът става обект, който можем да включим в ежедневието си и да го възприемаме като завършен обект, но всеки, който е поне малко запознат с PC архитектурата е наясно, че дизайнерската кутия не е еднозначна с компонентите, които съдържа.
)

А тази естетическа стойност се изявява след оценка от историческа гледна точка - съвременните сгради примерно - стъкло-металните кубове могат да заявят взаимодействието си с околните постройки само и единствено чрез дефиниране на формата си, което ги прави лишени от каквато и да била реална естетика - руините на една таква сграда няма да говорят за нищо, няма да предават каквото и да била информация, освен, че са изградени от метал, стъкло и гипсокартон...

[zlatin]

Отклоняваме се от темата - през 1950, когато започват да се изграждат ЦУМ и компания, идея за Център към К. Величков е била толкова рационална, колкото предложенията сега, Центъра на града да се изнесе до Летището.

Художествени качества сградите нямат, тъй като не са произведения на художественото изкуство, а на архитектурата. Сградите имат естетическа стойност, която се определя от елементите, които ги изграждат, които от своя страна се причисляват към различни приложни изкуства и направления - скулптура, керамика, пластика и т.н, но това не означава, че цялата сграда има художествените качества, които можем да придадем на елементите ѝ, тъй като сградата е функционален обект.

(
Пример: компютърът без готина кутия е само платки, чипове, кабели, които въпреки, че са компютър, работещ и функциониращ са лишени от естетика. Обаче след като вкараме тия елементи в една хубава дизайнерска кутия, носеща естетическите стойности - компютърът става обект, който можем да включим в ежедневието си и да го възприемаме като завършен обект, но всеки, който е поне малко запознат с PC архитектурата е наясно, че дизайнерската кутия не е еднозначна с компонентите, които съдържа.
)

А тази естетическа стойност се изявява след оценка от историческа гледна точка - съвременните сгради примерно - стъкло-металните кубове могат да заявят взаимодействието си с околните постройки само и единствено чрез дефиниране на формата си, което ги прави лишени от каквато и да била реална естетика - руините на една таква сграда няма да говорят за нищо, няма да предават каквото и да била информация, освен, че са изградени от метал, стъкло и гипсокартон...

Това са пълни глупости.

[blagun]

Хайде стига с оффтопика! Ако искате, обсъждайте в "Стара София" - там има линк към сайт с много картинки на стария център

[Vladislav]

Болерото, това за "художественото изкуство" ми хареса!  Наистина е безпредметно да обсъждаме дали старият център около Ларгото е възстановим - бил е възстановим след II св. война докато комунистите са решили да го изринат, за да си строят сталинските архитектурни динозаври.

Що се отнася до римските развалини, според мен дори по нечие мнение те да нямат художествена стойност (а това е субективна преценка), те имат голяма историческа стойност. И тъй като у нас останки не са толкова много поради култивираното в продължение на хилядолети варварско отношение към всичко, което е останало от миналото, трябва да се направи възможното за запазването и експонирането им.

[4a4i]

http://www.capital.bg/show.php?storyid=804172

[donkeyhot]

Четох интервю с един урбанист, в което той каза, че при прокопаването на тунела покрай ЦУМ има опасност от пресъхване на минералния извор. Каза още, че това вече се е случило при строежа на Ларгото, но тогава някак си проблемът бил решен, обаче сега опасността била още по-голяма заради дълбочината на копаене.

[greg]

Четох интервю с един урбанист, в което той каза, че при прокопаването на тунела покрай ЦУМ има опасност от пресъхване на минералния извор............

Какво е казал урбанистът и какво са написали журналистите е различно. Също така е малко странно точно урбанист да коментира минералните води на София. Дали става дума за "пресъхване" или по-точно прекъсване на пътя на минералната вода към определено място. Всъщност подобни неща се твърдяха по едно време и за водното захранване на стадион Васил Левски при строежа на метрото.
Така или иначе София не цени минералната си вода, за което доказателство е сътоянието на сградата на централна баня.

[donkeyhot]

Е то като прекънеш пътя на водата навън и извора пресъхва, ясно е че водата няма да се изпари. А иначе тоя човек изглежда доста компетентен, защото познава градоустройството още от тракийско и римско време и е доста запознат с тая част на града. Да се надяваме, че тази му прогноза няма да се сбъдне.

[boleroto]

Ами... опасността от прекъсване е бял кахър - изкопа ще промени налягането върху слоевете, през които минава водата и тя може да избие в него (водата търси най-лесния път), а ако това стане, нито замразяване, нито изпомпване, нито какото и да е ще стаси положението. Затова и (мое предположение) преместиха чешмите пред Сметната палата.
Това означава и че трябва да използват много по-сигурни шлицови стени, за да не се промени положението в дълбоките слоеве и да се излее стабилна подова плоча, която да пречи на водата да избие през изолациите и бетона вътре в изкопа...

[difian]

Хаха, урбанистите с почвознание и с геология се занимават точно!!! Аз предлагам дискусията да я замразим до 2012, когато ще отидем с по едно пластмасово шише да проверим. Тамън и ще съм дипломиран урбанист тогава и ще мога и аз да се изкажа!!! 

[ivan krastev]

Промениха трасето на метрото пред ЦУМ
4.11.2009 г.

Спасяват минералната вода при Централна баня

Трасето на метрото под бул. “Мария Луиза” в участъка пред ЦУМ в столицата ще бъде променено. Причината - сегашният проект минава точно до минералния извор на Централна баня и изкопните работи може да го прекъснат. За това, както и за опасността да изчезнат антични ценности, които има в този участък, “Труд” предупреди още на 31 октомври т. г.
Това пък накара дирекция “Архитектура и градоустройство” (ДАГ) на Столична община да събере спешно експертен съвет, за да реши казуса. Резултатът от заседанието е именно промяната на трасето. Предвижда се още гаражът на 4 нива за 500 коли, който трябваше да е под сегашния паркинг пред ЦУМ, да се свие в южна посока.
“Заради един паркинг да се съсипе уникалното наследство на антична Сердика!”, възмути се преди това арх. Мария Каразлатева, главен инспектор по историческите паметници в Министерството на културата.
Интересното е, че приходите от надземния паркинг сега са 90 000 лв. месечно, а ако има 4 пъти по-голям гараж под него, те трябва да са 3 млн. лв. годишно.
“Ще свием подземния гараж, така че да бъде само в пространството над новата метростанция № 8 и вместо за 500 коли той ще е за 250”, уточни спешната промяна в проекта главният архитект на София Петър Диков. “Защо въобще трябва да има подземни гаражи?”, запита урбанистът арх. Христо Генчев, който също участва в експертния съвет на ДАГ. На тези четири етажа под земята можели да се експонират находки от антична Сердика, които сега са в Националния исторически музей.
Спасителният вариант за тази зона, където на 6-7 м дълбочина е римският център на Сердика, е новата метростанция № 8 да се строи не с изкоп отгоре, а с подземната машина “къртица”. Тя дълбае тунела и при ЦУМ. Идеята е да има уширение за спирка, а нагоре ще се прокопае проход за ескалаторите за качване и слизане на пътниците. “Така изцяло отпадат подземните гаражи и наистина се съхранява античният център”, категорична бе арх. Каразлатева.
“Навсякъде по света метростанциите се строят по открит способ”, обясни инж. Стоян Братоев, директор на “Метрополитен” АД. Но се съгласи, че трябва да се намери спасително решение за антиките под земята.
На заседанието участваха още зам.-министърът на културата Тодор Чобанов и представители на сдружение “Бъдеще за историческото наследство на София”.

Под паркинга на бул. “Мария Луиза” пред ЦУМ багери ще копаят подземен гараж. Има опасност при изкопните работи да се съсипят уникални антични градежи като резиденцията на император Константин Велики от IV в.
04.11.2009 г., с. 7

http://www.sofia.bg/pressecentre/pre...en=43838&nxt=0

[popov.dinko]

     Хубава работа, ама българска !  Антика - как хубаво звучи тази дума и е лелеяна мечта за много европейски столици.
     Дано всичко се уреди както трябва, за да се съхрани историята и София ще спечели много повече от експозицията в  подземията на метрото, отколкото от 250 коли. А тази метростанция е на пъпа на столицата и й отива да бъде по-тежка и просторна отколкото, например
станцията на стадиона.

[donkeyhot]

Добре е, че най-накрая заговориха за този проблем. Би било наистина тъпо да се унищожат останките заради някакъв паркинг. По-добре да направят паркинг на Лъвов мост, а Ларгото да се освободи колкото може повече от коли, да се разкрият колкото се може повече останки и въобще там да стане хубаво място за хората, не за колите.

[boleroto]

Прави са, че е възможно вместо за гараж, тия пространства да се използват за музейна експозиция или за сувенирни магазини за една разширена версия на подземното архитектурно ниво...

Парите които ще потрошат по гаража ще стигнат за разкопаване, консервиране и експониране на археологическите останки от джамията до подлеза...