Панелни и ЕПК сгради и комплекси

[blagun]

Да не говорим, че този блок и съседните 2, които са същите, когато са строени през 1967-ма, 1968-ма година са строени за богоизбрани хора и партийни величия и други хора въобще не са могли да припарят там. Та тези хора като са имали власт, защо не са направили нещо по въпроса още тогава, това за времето е било луксозно строителство, вътре апартаментите са по 80-100 квадрата.

Да бе, откъде го измисли? Районът около гарата далеч не е богоизбран (както около повечето гари по света и у нас). Имах един боец в казармата от този блок - баща му беше адвентистки пастор: надали е бил партийно величие. В училищата имаше циганчета от кварталите над жп линията.
В русенски форум четох, че целият район около гарата има проблеми с пропадането, вкл. и самата гара. Даже се е обсъждало затварянето и за експлоатация от ДНСК. Ето дописка по въпроса: http://novo10.com/novina/garata-v-ruse-potyva-zavlicha-i-blokove/5829

[Ivo]

Мои познати, стари русенци са ми го разказвали, само че те са взели апартамент в такъв блок като компенсация за взетата им къща за някакъв строеж, иначе е било почти невъзможно да вземеш апартамент там. Имало и още хора, на които са ги давали като обезщетение за иззети къщи и земи. А сега дали е така наистина нямам идея. По това време наоколо са били схлупени къщи с външни клозети и тези блокове, заедно с още 3 такива 15-етажни малко по-надолу са си били супер лукс за тия години. Те са в един от 15-етажните, казва се бл.Пушкин и апартамента има 4 стаи, като и пред 4-те има големи панорамни тераси, а стаите са доста големи. Отвън също е изцяло с мраморна облицовка. Кой ще строи за обикновените хора такива апартаменти по 80-100 квадрата, и ще прави блоковете с такава архитектура и мраморни облицовки иначе? За обикновените хора като нас са строяли стандартните панелни сгради.

А мястото до гарата си е ТОП място в града-хем на пешеходно растояние от центъра, хем и автогарата и гарата са ти под носа, като искаш да пътуваш някъде, какво по-хубаво от това?

[blagun]

Гарата в Русе е далеч от центъра. Поне според мащабите на града. Блоковете не са с облицовка от мрамор, а от варовик - т.нар.русенски камък. Добива се по долината на Ломовете и с него са облицовани безброй блокове в града.
Пушкин, Лермонтов, Некрасов и Достоевски са значително по-добре. Те гледат към сенчестата Борисова (бивша Георги Димитров), а не към паркинга на автогарата, вмирисан на нафта, и към трещящите (а до 70-те години - опушени от кюмюр) жп коловози.
Все пак съм живял 18 години в този град, така че избягвай да ми разправяш, кои са топ местата там!

И тъй като темата е за панелките, да направя един русенски паралел в тази посока. Типовостта на проектите на панелните комплекси беше стигнала не само до еднакви блокове, битови комбинати, детски градини и училиища, а даже - до еднакви кина. Русенското кино "Здравец" в едноименния панелен квартал е точно копие на кино "Изток" - сегашна БИЛЛА. И то си имаше читалище. Ако един диверсант-парашутист попаднеше в панелен квартал, нямаше никакъв шанс да познае, в кой град се намира. Единствената особеност беше, че в Русе блоковете се именуваха, поне докато поприключиха имената (последните соц комплекси Дружба и Чародейка са номерни). Даже именуванията бяха тематични - войводи, реки, композитори, руски поети и т.н.
През 85-86 бяха направени първите опити за разчупване на сивия цвят - панелките в Дружба и Чародейка (видими на пристигане откъм Варна) бяха боядисани в няколко преливащи се цвята. Любопитното е, че тези цветове са относително запазени и до днес - т.е. са вложили качествени бои.

[celebrity]

Не мразя панелките, обаче съжалявам, че у нас предградията не са от улички с еднотипни къщички и кооперации. Повечето панелки изглеждат депресиращо, като от гето. Най-вече заради некачествените мазилки. ППП и ЕПК са друга бира. Не знам поради каква причина са гледали да засрояват на такава височина, България нито има огромно население, нито е прекалено малка като територия, че да оправдаят това. А и както се вижда на някои места теренът не позволява много високи сгради. Като прибавим, че България е в земетръсна зона...

Поне да ги правеха качествени. Чудя се как в една Будапеща може панелки на възрастта на тези в София и Пловдив да нямат олющени стени, а тук дори тези, строени около началото на 90-те - последните панелки вече са олющени?

[blagun]

Едрогабаритно строителство има и в т.нар. "бели държави". То е било единственото решение за решаване на жилищните проблеми в опустошените от Втората световна война Европа и Източна Азия. Само че някъде тези проблеми са се решили по-рано, другаде - по-късно. Просто на запад са били ориентирани повече към потреблението, на изток - повече към тежката промишленост заради самата нея. Затова те произвеждаха коли и тухли в излишък, ние - винкел и калцинирана сода в излишък.
А и прокламираното от ленинизма "превръщане на селяните в пролетариат" е изиграло значителна роля у нас, но това е друг въпрос.
Пропуските в топлинната и шумова изолация също се дължат на дългите години на евтини енергоизточници на изток.

[vass]

Не мразя панелките, обаче съжалявам, че у нас предградията не са от улички с еднотипни къщички и кооперации. Повечето панелки изглеждат депресиращо, като от гето. Най-вече заради некачествените мазилки. ППП и ЕПК са друга бира. Не знам поради каква причина са гледали да засрояват на такава височина, България нито има огромно население, нито е прекалено малка като територия, че да оправдаят това. А и както се вижда на някои места теренът не позволява много високи сгради. Като прибавим, че България е в земетръсна зона...

Поне да ги правеха качествени. Чудя се как в една Будапеща може панелки на възрастта на тези в София и Пловдив да нямат олющени стени, а тук дори тези, строени около началото на 90-те - последните панелки вече са олющени?

Наистина щеше да е по-красиво с улички и ниско строителство, но времената са били такива и са предразположили към подобно строителство. Причините са няколко- доста по-евтино е, когато не е имало толкова много автомобили навремето е било по-лесно да живеят много хора на едно място, защото така по-лесно се организира транспорт, иначе предградията на някои градове са десетки километри, което отнема много средства от всякакъв характер. Другото- наблягано е на много зелени площи за обща употреба, а не на гъсто застрояване със собствени дворове- това и за мен е грешка.
Иначе високото строителство няма никакъв проблем да бъде изграждано и в земетръсни райони.
Дали са качествени- вероятно е наблягано на конструкциите, а не на фасадите, въпрос на приоритети и цена. Иначе за мен епк са доста по-грозни от панелите, защото на голямата височина мазилката се износва повече, виждат се от далеч, като са много хора има по-трудна поддръжка. В крайна сметка трябват сериозн ремонти на всички комплекси и проблемите ще изчезнат. 

[celebrity]

Малко е офф, обаче не смятате ли, че е редно да започнат да се строят жилищни сгради с апартаменти без или с остъклени "фабрично" балкони? Явно е, че българинът масово като има тераса гледа да я остъкли, тогава според мен по-добро решение е да се правят само остъклени тераси, обаче по време на строителството, че всичко да си е изчислено и премерено. Частното остъкляване/усвояване може да предизвика главоболия при едно земетресение недай Боже!

[giorev]

Не е офф, по тази логика би могло да се строи направо без балкон - тип общежитие. Има хора, които обаче не си остъкляват балконите. Хубаво е да имаш къде да излезеш на въздух, а и прането да се суши без да вкарва влага в жилището. Масовото остъкляване е от недоимък...

[Ivo]

Масовото остъкляване според мен се появи точно от недоимък-хората нямат пари да си купят или наемат собствен дом и живеят по 2 рода в един апартамент. Масово изнасят кухнята в хола и правят например едната стая за едното семейство, другата за бабата и дядото и детска стая.

Блоковете модел общежитие според мен са по-неприятни за живеене, апартаментите представляват само една стая с кухненски бокс, без балкони, по 10 такива стаи на етаж. Въобще този модел блокове са били предвидени за краткотрайно настаняване, това че сега ги наемат или купуват за постоянно живеене е само защото са евтини, но с в много лошо козметично състояние. Макар, че в Дружба 1 има един такъв блок модел общежитие, който хората са си го санирали изцяло и изглежда много добре.

[alpha_adversativum]

Не мразя панелките, обаче съжалявам, че у нас предградията не са от улички с еднотипни къщички и кооперации. Повечето панелки изглеждат депресиращо, като от гето. Най-вече заради некачествените мазилки. ППП и ЕПК са друга бира. Не знам поради каква причина са гледали да засрояват на такава височина, България нито има огромно население, нито е прекалено малка като територия, че да оправдаят това. А и както се вижда на някои места теренът не позволява много високи сгради. Като прибавим, че България е в земетръсна зона...

Поне да ги правеха качествени. Чудя се как в една Будапеща може панелки на възрастта на тези в София и Пловдив да нямат олющени стени, а тук дори тези, строени около началото на 90-те - последните панелки вече са олющени?

Според мен копнежът по предградия от, условно пказано, американски тип е неоправдан. България е полупланинска страна и обработваемата земя не е много. В нормативната база от периода преди 1990 г. е посочено, че опазването на обработваемите площи при строителството в населените места е от първостепенно значение.
Нека да вземем за пример Люлин като най-големия жилищен комплекс в България. В Люлин има около 35000 апартамента на площ от около 1000 ха. Допускаме, че при застрояване с еднофамилни къщи площта на дворното място е около половин декар, т. е. квадрат със страна приблизително 22,4 м (а може да бъде и повече). Получаваме 1750 ха само за жилищната площ, т. е. тук не влизат сервитутите за улици и комуникации, детските градини, училищата, детските площадки, магазините, обслужващите и административни центрове и т. н. Следователно, за да се настанят същото количество жители при такова строителство, ще бъдат необходими над 2000 ха, т. е. над два пъти повече от сегашната площ. За страни като България смятам, че това е нерентабилно.

[celebrity]

Ех, ако новото жилищно строителство поне малко приличаше на офис сградите и бизнесцентровете.
Та те новите блокове са толкова грозни колкото и една панелка.

[blagun]

Според мен копнежът по предградия от, условно пказано, американски тип е неоправдан. България е полупланинска страна и обработваемата земя не е много. В нормативната база от периода преди 1990 г. е посочено, че опазването на обработваемите площи при строителството в населените места е от първостепенно значение.

Напротив, България е една от най-рядконаселените държави в Европа (изключвам украинските, руските степи и субполярните зони в Скандинавия и Русия. А специално в Софийското поле се използва по предназначение по-малко от 10% от земеделската земя. При соца процентите бяха малко по-високи (но не много). Зоната между Южна София и витошко-люлинската яка е била селскостопанска преди 50-те. При това едва ли селскостопанските продукти от района Кремиковци-Бухово са били цвете за мирисане (МК Кремиковци заема по-голям сервитут от Люлин, отделно сериозната зона на вредното му влияние). Така че от тази гледна точка, никакъв проблем не би било, ако София се разпростре от Горна Малина до Петърч.
Това, което и сега спъва бленуваните нискоетажни предградия, са цените на инфраструктурата - ВиК, окабеляване, улици с тротоари, обществени площи, МГТ-трасета и т.н.

[blagun]

Ех, ако новото жилищно строителство поне малко приличаше на офис сградите и бизнесцентровете.
Та те новите блокове са толкова грозни колкото и една панелка.

Новите сгради, всяка сама по себе си, не са лоши. Островърхото изпълнение е чисто конюктурно - подпокривните етажи не влизат в сметката, остава само кота било да се гони. Лоша е гъстотата на застрояване - сравни Борово в панелната му част и тази на юг от Каблешков.
Това е, защото всеки парцел се строи сам за себе си, няма (или е силно ограничено) озеленяване на ниво квартал.

[celebrity]

Много зле се строи като квадрати и организация на помещенията. Скоро бях на гости в едно ново, на вид симпатично блокче, а вътре беше с ужасно разположение на стаите, с един голям хол, а спалните като кутийки. В тази връзка, панелките имат много по-добра подредба на помещенията като цяло.

[giorev]

Въпрос на вкус, а и балконите са един от елементите, които често "загрозяват" фасадата. Принципно имам впечатление, че почти всеки архитект подхожда към една сграда като към произведение на изкуството, та била тя и цех за кренвирши Често се случва, обаче инвеститор и строител да правят на глед дребни корекции по сградата, като цвят, дограма, вид мазилка, различни парапети и т.н., които са много важни детайли относно естетиката. Вижте например как според архитекта трябва да изглежда спорната сграда и прилежащият и терен на входа на Южен парк при кв. Иван Вазов. За мен е интересно и по-скоро красиво, но мога да се обзаложа, че действителността ще бъде друга.
Като тип жилищно строителство ми допадат най-вече подобен тип затворени комплекси, получава се доста уютна обстановка с вътрешен двор и отчасти са налице предимствата на фамилните къщи. Специално този е с подземни паркинги под двора, като така е решен проблемът с паркирането - по клетка за всеки апартамент.

[ozzy]

Така е, затворените комплекси са добре благоустроени, на мен лично много ми харесва комплекс Макси, както и Мирамонт.
Като цяло не може да се отрича новото строителство, има много хубави и просторни нови сгради, но има и грозни и тесни, с криви стълби и напукани стени. Лично аз предпочитам да има оставено пространство за градинка, а не като Флоримонт Младост (бл.426А, 426Б), който е долепен на метър от пътното платно. Или пък тези до обръщалото на 213 и 76.

[vass]

Ех, ако новото жилищно строителство поне малко приличаше на офис сградите и бизнесцентровете.
Та те новите блокове са толкова грозни колкото и една панелка.

Новите сгради, всяка сама по себе си, не са лоши. Островърхото изпълнение е чисто конюктурно - подпокривните етажи не влизат в сметката, остава само кота било да се гони. Лоша е гъстотата на застрояване - сравни Борово в панелната му част и тази на юг от Каблешков.
Това е, защото всеки парцел се строи сам за себе си, няма (или е силно ограничено) озеленяване на ниво квартал.

Гъстотата е като тази в центъра. Няма никаква разлика. Просто вътрешният двор се ползва за пакринг, така че е сходно. И не виждам нищо лошо в подобно застрояване на карета. Лошото е, че между тези карета няма големи булеварди, а часто улички без осветление, асфалт и транспорт, което е наистина неприятно.
Предложението да се строи без балкони- първо ще е много грозно, второ аз лично за мен не си представям да живея в апартамент тип "дупка", в който няма къде да излезеш да погледаш, да си сложиш маса за лятото, така че нещо не ми харесва такава идея. 

[celebrity]

@ozzy Да, но те далеч не са по джоба на всеки!

[ozzy]

@ozzy Да, но те далеч не са по джоба на всеки!

Така е, по-скъпи са, но и по-качествени. Има и нови кооперации, които повече мязат на общежитие - с 1 вход, на 6-7 етажа и 10-12 апартамента на етаж, в Банишора, Редута и Гео Милев има немалко такива, един познат си беше взел някакъв маломерен двустаен в една такава кооперация на ъгъла на Иларион Драгостинов и Георги Минчев.

[Ivo]

Е, все пак за всеки според джоба му трябва да има нещо, защо пък да няма и такива с маломерни апартаментчета за тези, които нямат пари.

Иначе според мен панелните имат най-добро разпределение също и са най-практични, единственият модел, който не ми харесва особено е моделът общежитие, каквито има в Люлин, Дружба, Слатина, Сухата река, Горубляне, Павлово, по 1-2 в Дървеница, Овча Купел, сигурно и на други места из София. Но те са строени я за новобрачни семейства, за сами хора, за работници и тн. Но каквито и да са, важното е че са достъпни като цена за доста широк кръг от хора, и като наем и като за купуване, то там едно апартаментче представлява една стая с бокс и баня и тоалетна задно, около 28-30 квадрата. Само не мога да си обясня защо точно блоковете модел обшежитие са супер неподдържани, то са неработещи асансьори, избити врати, стъкла, все едно някой нарочно е рушил, ама то като са по 10 такива апартаментчета на етаж например. Чудно даже как в Дружба са се събрали и са си санирали целият такъв блок, а тези в Горубляне също на вид изглеждат много поддържани.