Author Topic: Панелни и ЕПК сгради и комплекси  (Read 940190 times)

Offline passenger

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 373
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1540 on: 28.06.2016, 15:02:33 »
Това 5-етажно бебе е много сладко :D В коя част на Хаджи Димитър се намира?
ex-putnik

Offline michеl

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 97
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1541 on: 28.06.2016, 21:56:21 »
Ето тук: https://goo.gl/maps/rZDg9ZWmsHx
А тези двата винаги са ми били странни. Единият май е бил общежитие, но другия хем прилича на първите серии панелки, хем има някаква разлика: https://goo.gl/maps/UXMZrKyk1do До него има още един такъв.

За да не е напразно пускам снимки от Люлин 5 и 6 от днес. Въпреки имиджа на квартала, на мен тези микрорайони ми допадат, заради многото зеленина, дизайнът на някои блокове, които заснех днес и особено с гледката към природата, която се открива на юг. :) Някак ми се видя доста чисто като за София по тротоарите и улиците, в Хаджи Димитър и други квартали е по-мърляво. Ако ги нямаше шарените изолации и остъклени балкони бих помислил, че съм в предградие от Западна или поне Централна Европа.

https://s31.postimg.org/7av54zp17/20160628_163322.jpg
https://s31.postimg.org/5x3i9oprv/20160628_163518.jpg
https://s31.postimg.org/4jbvedqij/20160628_163521.jpg
https://s31.postimg.org/fk70jeirf/20160628_165704.jpg
https://s31.postimg.org/kbr5d7nln/20160628_163731.jpg
« Last Edit: 28.06.2016, 22:29:02 by michеl »
#Спаси наземния ГТ.
За развитието на наземния транспорт в София.
Не използвам метро от 2013 година. :)

Offline passenger

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 373
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1542 on: 29.06.2016, 00:00:58 »
Тези две "общежития" наистина все едно са от Студентски град. В Люлин също има такъв блок, мисля че в 1ви микрорайон. На мен ми допадат 6ти и 7ми микрорайон заради зеленината и гледка към природата. Особено 7ми, тъй като и метрото е наблизо.
Този блок в Хаджи Димитър дето прилича на първите серии панелки, мисля че е от същия тип като старите панелки в Надежда, Толстой и Свобода.
Този малък блок в Хаджи Димитър също ще влезе в класацията на най-ниските блокове в София. Говорихме, че най-ниския е в Надежда 1.
ex-putnik

Offline benz

  • Писател
  • **
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1543 on: 29.06.2016, 17:27:22 »
Ето и още един 4-ри етажен Бс-69-СФ от Надежда-2:
https://www.google.bg/maps/@42.7331652,23.306096,3a,75y,135.78h,91.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYl6EGyI6LlJg-AaDgENIKw!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
По-стар е от този в Надежда-1 и Хаджи Димитър, но заслужава да влезе в класацията. :D
Не че е от особено значение, но е интересно обаче защо са направили крайната дясна секция от типа 223-С, при положение, че е ориентирана на Юг. Повечето блокове с такава ориентация обикновено са от типа 223,  при което се получава може би най-добрия вариант за тристайния апартамент - стаите на Юг, а кухнята на Запад.
https://www.google.bg/maps/@42.7326621,23.3075494,3a,75y,34.04h,85.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1sXEUgArewmBLDvyrvv7KMmA!2e0!7i13312!8i6656?hl=en
Ето тук има още 2 "ниски" блока, но са 5 етажни.
А навсякъде в района се виждат същите блокове, като показания от Хаджи Димитър, а именно серия Бс-3-61, позната още като Толстой-3, строени са в периода 1960-1964. Интересно обаче дали те са сглобени с елементи, които са произведени в ДК. В началото на темата е споменато, че ДК започва да произвежда именно елементи  следващата серия Бс-2-63 (об.) през 1963/64г. Първата едропанелна сграда в България и блокове тип Толстой 1/2 са произведени с панели, които са се изработвали на място на обекта. Може би колегата alpha_adversativum ще има точно информация по този въпрос.
Ето и нещо интересно, което намерих в sofia-agk.com относно конструктивно саниране на тези типове сгради:
Quote
Едропанелните сгради в комплексите “Толстой 2” и “Толстой 3” не са проектирани за сеизмични въздействия, което поставя въпроса за тяхната осигуреност при земетръсни въздействия.
Комплексите съдържат сгради с различна конфигурация в план, което обуславя големи вариации в разпределението на хоризонталната им коравина. Някои от секциите са изключително дълги като имат три или четири стълбищни клетки, което е предпоставка за възникване на ротационни движения около вертикална ос (усукване), което от своя страна води до претоварване на крайните носещи стени.
Хоризонталната коравина в напречно направление се обуславя от регулярността на осите и съответните напречни стени. В надлъжно направление коравината е съсредоточена по централната ос при коридорите и е много по-малка от напречната. От гледна точка на завишените съвременни критерии за регулярност гореописаното разпределение е неблагоприятно. Цялостната оценка на поведението на изследваните сгради трябва да включва:
-   разработване на изчислителен модел на сградата
-   статичен и динамичен анализ
-   сеизмичен анализ
-   комбиниране на всички натоварвания и определяне на максималните разрезните усилия
-   определяне на капацитета на панелите и дюбелните съединения
-   сравняване на капацитета с получените разрезни усилия
-   окончателна оценка за носимоспособността на сградата
В случай, че капацитетът е по-малък от разрезните усилия възниква необходимост от усилване на съответните елементи и съединения.
Методите и начините на укрепване зависят от конкретните условия (технически и икономически възможности). Укрепването може да се разглежда в два основни аспекта:
-   повишаване на хоризонталната коравина на конструкцията чрез влагане на нови елементи за поемане на сеизмичното натоварване като стоманени диагонали, допълнителни вертикални стоманени или стоманобетонни конструкциии. Сглобяемите калканни стени могат да бъдат демонтирани (дублирани) и заменени с монолитни шайби
-   възстановяване и повишаване на проектната носеща способност на дюбелните съединения чрез влагане на допълнителни армировъчни пръти, възстановяване и усилване на заваръчните шевове и замонолитване с висок клас бетон
Сериозен проблем в едропанелното строителство е нерегламентираното преустройство на панелните апартаменти. За разлика от скелетно-гредовите системи, където тухлените стени са неносещи, в панелните сгради носещи са вътрешните стени – в тях няма греди и колони. Недопустимо е дори избиване на врата между две стаи, а още повече премахване на стени, с което се застрашава от срутване цяла секция дори при слабо земетресение. При провеждане на обследването на конструкцията всеки конкретен случай трябва да се регистрира като се даде оценка за влиянието му върху общата носимоспособност на сградата и при необходимост да се вземат конструктивни мерки.
Подовите плочи са с дебелина 10см и 11см (относително тънки), което определя ограничената им носеща способност за поемане на допълнителни вертикални товари. Ето защо е препоръчително при подмяна на вътрешните инсталации да се избягва полагане на допълнителни замазки (настилки), което ще натовари допълнително подовите панели.
Има и конструктивно становище относно тип Ал. Толстой 1.:
Quote
Обяснителна записка

Част : Конструкции


               
I.Обща част


Едропанелните сгради от системата „Толстой”са най-старите изградени в София и в България. Не трябва да се изпуска в предвид , че опит в проектирането, производството и изпълнението на сглобяемите конструкции е бил сравнително малък. Масово в практиката са се прилагали монолитни скелетни конструкции и проектирането и конструирането на безскелетни (стенни ) конструкции е било по-малко застъпено. До земетресението във Вранча (1977г), познанията на специалистите в областта на сеизмичната механика и сеизмичното инженерство не са били на необходимото ниво. Голяма част от проектираните конструкции не са  били изследвани на сеизмични въздействия. Методите и философията на съвременното сеизмично инженерство се създават и навлизат в практиката в началото на 70-те години. Националната карта за сеизмично райониране се разработгва през 1978 г, а нормите за проектиране на сеизмично въздействие, събразени с новите разбирания,  са от 1988г.  Може да се приеме, че едропанелните сгради изградени по системата „Толстой” от нормативна гледна точка са морално остаряли и изчерпили лимита си за експлоатация. Като се има в предвид , че първите едропанелни сгради са били експериментални и колектива е бил изграден от опитни кадри , което гарантира качество на проекти и на изпълнение, може да разчита, че независимо от годините тези сгради при подходяща оценка и третиране могат да продължат да изпълняват свойте  функции.


II. Проблемни моменти
 
Слаби моменти на съществуващите ЕПЖС от системата „Толстой”, само по отношение на конструирането, без да се влиза в подробностти са:

-   плитко фундиране на първите ЕПЖС  – голяма част от тези сгради са напукани от неравномерни слягания, включително в зоната на съединенията.
-    тънки подови панели – 10 см дебелина, което създава проблеми с носимоспособността и приемане на по-гъвкави решения при реконструкции
-   прилагането на  сгуробетон
-   липсата на армирани вертикални дюбелни съединения по цялата височина на някои вътрешни стенни панели
-   отношение на размерите на сградите в план по-голямо от 4
-   дълги в план сгради- в накой случай над 60м.(при широчина 10-12м)
-   голяма разлика в коравини за хоризонтални въздействия в надлъжна и напречна посока
-   разполагане само в една равнина на преобладаващата част от носещите стени в надлъжна посока
-   слабо армирани стенни панели особено в зоните на отворите
-   липсата на напречна армировка в местата на концентрация на надлъжната армировка
-   неносещи фасадни панели
Тези слабости се отразяват на поведението на ЕПЖС и се проявяват по време на експлоатацията им и при въздействия при вече преминали земетресения. Могат да се отбележат:
- напукване на голяма част от сградите  от неравномерни слягания при фундиране несъобразено с даденостите на терена
- довеждане на сградата в критично състояние при прекомерно овлажнявяане на основата от разполагането и непосредствено до магистрални водопроводи и паропроводи
- Липсва информация дали сградите от тази система са изследвани на сеизмично въздействие и какви са параметрита на приетото сеизмичното въздействие, ако са изследвани.
За щастие нямаме наблюдение на поведението на ЕПЖС при силно земетресение до този момент.
      
   

III.Дейности при конструктивно обследване

   От прегледа до тук е ясно,че конструкцията на ЕПЖС заслужава по-специално отношение при едно бъдещо саниране на тези сгради. Необходимо е конструктивно обследване, особено ако липсва геоложки доклад, пълна проектна документация и информация за изпълнението. При обследването, освен стандартните процедури внимание да се обърне на:
   - геология, подпочвените води, разположени наблизо инфраструктурни съоръжения като, видопроводи, паропроводи и колектори.
   - фундиране, особено ако фундаментите са сглобяеми
   - състоянието на съединенията, наличие на заварки, качество на заварки, наличие на напречна армировка в хоризонталните дюбели (така наречената стълбичка)
- наличие на корозия и степентта на корозия на бетона и стоманата. Оценка на риска от развитието на корозионни процеси на армировката в бетона. Това  е важно за дюбели по калканните и фасадните стени.
- определяне степентта на неутрализация на бетона
- наличие на армирани дюбели във вертикалните съединения и състоянието им, ниво на уплътнение на бетона
- връзки фасадни панели – вътрешни стенни панели. Състояние на отводняването на съединенията, топлоизолация, уплътнение.

Поведението на ЕПЖС е специфично и се различава от това на монолитно изградените стенни конструкции. При тях липсват стремена (напречна армировка) и зони с обемно ограничен бетон. Не може да се говори за пластични стави, капацитетно проектиране и конструиране съгласно изискванията на съвременни норми. При въздействие, първоначално те се опитват да работят като монолитно изпълнени и добре конструирани конструкции. Там където необходимите изисквания липсват, даже и при ниско ниво на въздействие, слабите места се проявяват и следват локални повреди. От проявените локални повреди спада коравината на конструкцията. Чак тогава се задействат дюбелните съединения и ЕПЖС започват да работят като сглобяеми с предварително определини места (точки) на концентрация на усилията. От тук започва нелинейното поведение на конструкцията. Съединенията работят главно на срязване (вертикалните) или срязване с натискова или опънна  нормална сила (хоризонталните). Срязването (вертикалните съединения, особено ако са неармирани) не е характерно със хистерезисно поведение. Голямите нормалните натискови сили и приплъзването в хоризонталните фуги притежават това качество. Тук благоприатно се отразява дюбелното действие на надлъжната армировка в хоризонталните съединения. От една страна увеличава нормалната натискова сила, от тук и хистерезиса , от друга страна ограничава преместванията от срязвашите сили. По тези въпроси има голямо количество информация от екперименти, но тя все още е недостатъчна за разрешаването на проблема.


IV.Привеждане на ЕПЖС в съответствие със съвременните норми на проектиране

Решение на тази задача не е еднозначно и единотипно за сгради от ЕПЖС. Като се има в предвид, че ще се разглеждат вече съществуващи сгради, проектирани при едно ниво на нормативната база и философия на проектиране и оценявани при коренно различно ниво характеризиращо се с нова философия на проектиране, задачата е изключително трудна, но не и невъзможна Най-трудните моменти в това направление са:
- оценка на състоянието на конструкцията след като се разполага с проектна документация и конструктивното обследване
- оценка на капацитета на конструкцията – дали има резерви в конструкцията на базата на сравнение на моделите прилагани по време на разработване на коструктивната система и  съвременни методи на моделиране и изследване
- определяне реалната стойност на коефициента на поведение, на базата на реалната работа на конструкцията, като се използват резултати от експериментални изследвания проведени до сега
-  определяне на варианти на интервенция, оценка на положителни и отрицателни страни и очаквани резултати
- проиграване на вариантите на интервенция с помощта на модели и отчитане на резултатите
- разработване на проект за привеждане на сградата в съответствие със съвременните норми.

От прегледа на горните дейности се вижда, че някои от тях не са част от обичайната практика за ремонт и усилване на строителни конструкции и не са прилагани досега. За тях липсва съответната програмна обезпеченост и техника на реализиране, които трябва да се разработят в движение. Може да възникне необходимост от сериозна интрвенция във фундаментите на сградата и допълнителни препятствия, които трудно се предвиждат предварително.

Като варианти за интервенция могат да се набележат следните методи:

- разработване на метална укрепваща конструкция – прилагана много често
при усилване на стоманобетонни конструкции пострадали при земетръс, но подлежащи на възстановяване
   - влагане на нови метални връзки на определени места от конструкцията с цел подобряване нийното поведение – например по височина на вертикалните шевове при недостатъчно на брой армирани дюбели в тях, който е типичен за сгради от системата „Толстой”
   - допълнително влагане на карбонови пръти в канали по височина на сградата в местата на хоризонталните дюбелните съединения
   - горното решение може да се замени вместо с карбонови пръти с карбонови лаши и частично напрягане (вкарване на нормална сила при накичие на капацитет в бетона)
   - усилване на панелите над отвори с карбонови пръти или карбоново платно
   - демонтиране на стенни панели на ивици по височина и изпълнение на монолитна стоманобетонна носеща конструкция – напълно възможна при четири етажните ЕПЖС, особено ако се налага интервенция в основите
   - горното решение е възможно да се реализира след демонтиране на стенните панели с метална носеща конструкция и стъклопакетно обличане на сградата.
   - усилване и надстрояване на нискоетажните панелни сгради от системата „Толстой” с метална или стоманобетонна конструкция.
   
V. Заключение:

   Включване на ЕПЖС от системата „Толстой”в програмата за саниране е благородна и заслужаваща адмирация постъпка от страна на общината на гр.София. В същото време тази закъсняла във времето постъпка крие в себеси много неизвестни, които трудно ще се преодолеят.Трябва внимателно проучване на проблемите и прецизно проектиране и изпълнение. Плюсовете на сградите изпълнени по системата „Толстой” са:
- като експериментални сгради, качеството на изпълнение е високо
     - ниска етажност. При такива сгради вертикалните въздействия доминират и рядко се получават съществени опънни напрежения от сеизмични въздействия.
   - ниската етажност гарантира  съществен запас в носеща способност.
 Независимо от годините тези сгради при подходяща оценка и третиране могат да продължат да изпълняват свойте  функции.


Offline michеl

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 97
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1544 on: 29.06.2016, 18:03:55 »
А някой знае ли дали в друг квартал или град има блокове от този тип: https://goo.gl/maps/5XnWsj3myS72
Наред с общежитието, винаги са ми изглеждали по-добре от масовите панелни серии.
« Last Edit: 30.06.2016, 12:06:29 by michеl »
#Спаси наземния ГТ.
За развитието на наземния транспорт в София.
Не използвам метро от 2013 година. :)

Offline a1

  • Писател
  • **
  • Posts: 25
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1545 on: 30.06.2016, 11:46:38 »
Доста интересен блок, да :) Ето тук обаче са го определили не като панелен. Същата работа и с "бебето" по-горе. Разбира се, има грешки в тези териториални разпределения (като например в Младост има един блок, който е строен от военните е даден като ЕК, а не като панелен)...

http://www.sofia-agk.com/esoft/obshtinski_tipovi_proekti/SANIRANE_Teritorialno_razpredelenie_P-0/06_Poduyane.pdf



Offline michеl

  • Напредващ
  • ***
  • Posts: 97
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1546 on: 30.06.2016, 11:59:15 »
Благодаря ти за линка!  :fan: На мен ми изглеждат панелни, но не съм специалист, може да са ЕК. Забравих да кажа, че зад него има още два такива, като всеки е с различаващи се детайли по фасадите. Като стил повече ми приличат на блокове от други страни в източния блок, но не мога да определя точно коя страна. Не знам дали не е заради рядкостта им, но визуално ми допадат повече от масовите серии.
« Last Edit: 30.06.2016, 12:07:08 by michеl »
#Спаси наземния ГТ.
За развитието на наземния транспорт в София.
Не използвам метро от 2013 година. :)

Offline benz

  • Писател
  • **
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1547 on: 30.06.2016, 17:57:01 »
Тези блокове са ЕПК и ги има на много места из София, поне аз съм виждал такива в Надежда 4 и 6, Хаджи Димитър, Младост 4, Стрелбище.
Строени са към края на 80те. Най-вероятно това са окачени панели, които не са част от носещата конструкция, поради това изглеждат като панелни.
Разпределението е подобно на Бс-69-СФ секции 222 и 312.

Offline bagercho

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3923
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1548 on: 30.06.2016, 18:03:58 »
В Люлин 4 също има един такъв.

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 16270
    • View Profile
    • Email
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1549 on: 30.06.2016, 22:28:42 »
Този в Младост 4 е на 9 етажа, в квартала му викат "Корекомския блок" явно имотите там са продавани във валута без да чакаш години. В Слатина на края до ВТУ също има такъв пак на 9 етажа и с магазини отдолу.
Не ни трябват хора с "дипломи" а работещи и можещи да мислят, влагайки логика и разум в това което правят.

Фен на автобусите ЧАВДАР

Offline vasko

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3381
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1550 on: 01.07.2016, 00:46:16 »
Вижте каква грозна анти-реклама са направили на ж.к. Младост от "Спаси София":

Разруха в Младост … и какво е решението

:angry:

И ако това не е политическа статия, здраве му кажи!

А в същото време, в края на статията са направили реклама на частния бизнес парк София. Само, че са пропуснали да отбележат "Платено съобщение" или "Спонсориран репортаж"...
vasko - оригиналът! :)

Offline mihailo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5351
    • View Profile
    • Email
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1551 on: 01.07.2016, 09:00:53 »
Рекламата е грозна, но обективна. Защото разрухата в Младост е факт. Нямам идея по какъв начин може статията да е политическа, тъй като никъде няма политически заявена позиция, и трето... защо да е платен репортаж, като никой не е получил пари за отбелязването на добри примери от частния сектор, определено приложими в общинския?
« Last Edit: 01.07.2016, 09:03:40 by mihailo »

Offline hitar_potter

  • Защо пиша толкова много?
  • ********
  • Posts: 2271
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1552 on: 01.07.2016, 11:09:31 »
Уви, на мястото на едновремешните детски площадки построиха паркинги... А после на тяхно място, пък, блокове...  :/
... се пишат и абсолютни дреболии кой минал на червено, кой какво си е говорил по телефона и тем подобни.

Offline benz

  • Писател
  • **
  • Posts: 42
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1553 on: 01.07.2016, 13:39:11 »
Понеже темата е за панелните сгради, аз поне не разбирам защо е цялата тази загриженост за външния вид на панелките, при положение, че никой не знае какво е реалното състояние на тези сгради и общо взето всичко е оставено на самотек. Един вид сградата може да е с ред проявили се опасни дефекти през годините и да става все по-опасна за живеене, но ние да сме се загрижили, че на 3тия етаж има жълта мазилка, а на 5тия червена.

Offline vasko

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3381
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1554 on: 01.07.2016, 14:36:28 »
Рекламата е грозна, но обективна.
Не е обективна, тъй като, както всички материали на "Спаси София" в последно време, и тук са търсени целенасочено само най-лошите примери. :/

Материалът е тенденциозен, тъй като не е показано нито едно хубаво нещо от Младост (от публичния сектор). А такива неща има доста.

Материалът е тенденциозен и поради причината, че всички снимки на инфраструктурата са правени след дъжд, което създава доста по-неприятна визуална картинка. Сигурно е търсен ефект...

Нямам идея по какъв начин може статията да е политическа
Защото в цялата статия се налагат следните твърдения: Столична община и район Младост не си вършат работата; проектите са изпълнени некачествено; "общината абдикира от задълженията си" и т.н.

защо да е платен репортаж
Защото се рекламира и превъзхвалява частен обект.

Не е коректно да се дават примери от частния сектор като база за сравнение за дейността на публичния сектор.

Уви, на мястото на едновремешните детски площадки построиха паркинги... А после на тяхно място, пък, блокове...  :/
Че ж.к. Младост има проблеми, има си ги. Но мисля, че си остава един от най-добре развитите жилищни комплекси в София.
« Last Edit: 01.07.2016, 14:38:42 by vasko »
vasko - оригиналът! :)

Offline mihailo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5351
    • View Profile
    • Email
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1555 on: 01.07.2016, 15:02:04 »
Кой е платил на Спаси София за така наречения от теб "платен репортаж"? Имаш ли доказателства да е извършено плащане на Спаси София за това, и въобще на каква основа почиват твърденията ти, че показването на един добър пример от район Младост е извършено от користни подбуди, или това е само напън за някакво "логическо" разсъждение? СО и район младост са абдикирали от задълженията си да поддържат общинските територии, да следят за нарушения и да отстраняват дефекти. Репортажът е тенденциозен, защото и практиката в града да липсва подръжка, отговорност и качествено изпълнение на каквото и да е, е тенденциозна. Когато се забележи тенденция нещата да се изпълняват като хората, а отговорните да си поемат отговорностите, тогава и репортажите ще станат тенденциозни в позитивна насока. Никой не е отрекъл, че Младост като организация и концепция е най-запазеният до днешен ден от създаването си от всички райони, но това не пречи по никакъв начин районът да тъне в разруха.

Offline vasko

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3381
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1556 on: 01.07.2016, 16:25:18 »
Имаш ли доказателства да е извършено плащане на Спаси София
Не. Аз не съм разследващ или прокурор, че да търся подобни неща. Аз само си изразявам мнението.

А мисля, че всеки ще се съгласи, че когато в пространството се пусне твърде положително мнение за частен продукт/обект, то веднага се появяват съмнения за реклама.

В случая със "Спаси София" нещата са още по-любопитни, тъй като не е ясно откъде идва финансирането на организацията. Например, кой е платил за разходка до Прага + изработването на материалите за представянето им на събитието там. Още по-любопитни стават нещата, когато разгледаме материалите на организацията в последно време и видим, че те са само крайна и тенденциозна критика към управляващите (на место и на държавно ниво).


Освен това, не е коректно да се дават примери от частния сектор като база за сравнение за дейността на публичния сектор, защото те работят на различни принципи - как се взимат решения, бюджет, как се избират изпълнители и т.н.

Никой не е отрекъл, че Младост като организация и концепция е най-запазеният до днешен ден от създаването си от всички райони
Това не го виждам в статията.

И точно това е основният проблем на статиите на "Спаси София" в последно време. Набиват в очите на читателите лошите неща, без изобщо да споменават/показват хубавите. Това се нарича тенденциозност.

Ако в статията пише: "Младост е хубав жилищен комплекс и има следните предимства: ... . Освен това, се натъкваме и на следните пробеми: ... .", тогава нямаше да има проблем и статията щеше да е коректна.


Защо не коментирахте въпроса защо снимките са правени след дъжд?  :neznam:
vasko - оригиналът! :)

Offline Ivo

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 16270
    • View Profile
    • Email
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1557 on: 01.07.2016, 18:29:06 »
Васко Васко...Младост за мен си е най-хубавиат квартал но това че бил привилигирован с нещо според мен не е съвсем вярно, нито че едва ли не живеят някакви баровци там. Да в новите блокове може, но то навсякъде в новите живеят по-платежоспособни. Иначе в старите блокове си е беднотия като във всеки панелен квартал в България, живеят много пенсионери, наематели, има и доста общински наематели. На тях ходи да им обясняваш че са баровци или богаташи, дето едвам си събират парите за сметки и наем. В нито един от блоковете в различни райони на Младост където съм живял не ми е направило впечатление да има някой привилигирован, напълно нормални работещи хора и пенсионери, сега около мен също са така даже си е беднотия и пак не могат да се съберат пари за разходи, има и доста общински апартаменти.

Много добре занеш, че панелните блокове и ЕПК блоковете във всеки панелен квартал в България са от еднакви до почти еднакви, като стандарт, разпределение, качество. Така че каквито апартаменти има за жителите на Младост, такива има и за жителите на панелните квартали в Перник, Пловдив, Добрич, Балчик, или в който и да е софийски квартал на и сума ти други места където са строени този модел блокове.

По твоята логика да напиша аз че в Обеля са привилигировани защото имат повече зелени празни пространства, и трамвай има. Каква е гаранцията че утре няма да построят някой бизнеспарк в полетата край Обеля и с какво точно ще ти се вдигне стандарта ако до теб построят бизнеспарк? Или пък на съседите ти от блока? Да ще спечелят строителите на нови сгради, но ти каква изгода ще имаш освен повече шум, трафик, навалица.
« Last Edit: 01.07.2016, 18:33:06 by Ivo »
Не ни трябват хора с "дипломи" а работещи и можещи да мислят, влагайки логика и разум в това което правят.

Фен на автобусите ЧАВДАР

Online RADOCVET

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 12136
    • View Profile
    • Сдружение ГТИ
    • Email
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1558 on: 01.07.2016, 19:10:44 »
Не. Аз не съм разследващ или прокурор, че да търся подобни неща. Аз само си изразявам мнението.

А мисля, че всеки ще се съгласи, че когато в пространството се пусне твърде положително мнение за частен продукт/обект, то веднага се появяват съмнения за реклама.

В случая със "Спаси София" нещата са още по-любопитни, тъй като не е ясно откъде идва финансирането на организацията. Например, кой е платил за разходка до Прага + изработването на материалите за представянето им на събитието там. Още по-любопитни стават нещата, когато разгледаме материалите на организацията в последно време и видим, че те са само крайна и тенденциозна критика към управляващите (на место и на държавно ниво).


Това ти е последното мнение относно кой да е юридически субект, който не е пряко свързан с градския транспорт в София. ПРЕДУПРЕДЕН СИ!
Ако ти е интересно какво е финансирането на Спаси София, кой с кого си говори и какво се плаща си намери друга трибуна. Клюки няма да се търпят. Спекулации и съмнения също. Ако не ти харесва, попитай Пейчев към кого да се обърнеш!
Може да нема ред, ама требе да се спазва!

Offline vasko

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 3381
    • View Profile
Re: Панелни и ЕПК сгради и комплекси
« Reply #1559 on: 01.07.2016, 19:35:51 »
...
Относно дали ж.к. Младост е бил привилегирован ще отбележа само няколко неща:
:arrow: Това е кварталът с най-много директни и бързи линии до Централна ж.п. гара. Има квартали, които си нямат и една линия. А тези които си има една, тя е бавна и заобикаляща.
:arrow: Вече в друга тема беше правено сравнение между ж.к. Младост и ж.к. Люлин от гледна точка на градски транспорт и се виждаше, че как Младост печели в почти всички категории.
:arrow: Пет станции на метрото.
:arrow: Винаги когато протестират жители на Младост, им се угажда - А213/А214; връщането на А111 до пазара (след като беше съкратен до ж.к. Младост 4 при пускането на метрото до Бизнес парка); шантавите обиколки на А76 и А111 около Princes Outlet Center и т.н.

Това ти е последното мнение относно кой да е юридически субект, който не е пряко свързан с градския транспорт в София. ПРЕДУПРЕДЕН СИ!
Очевидно "Спаси София" имат много силно влияние в интернет пространството и се стараят да заглушат всякаква критика...  :neznam: :/
vasko - оригиналът! :)