ОУП и ПУП-ове

[elbi]

Вие май въобще не четете какво пиша. Терминал1 се използва но по следната схема самолета е на терминал 2 и вие с автобус отивате по пистатаот Терминал1 до Терминал 2. Какъв е смисъла да се качвате на самолета по тоя оостарял начин а не директно на самолета по ръкавите на Терминал 2. Едва ли Терминал 2 не би могъл да поеме пътнците от Терминал 1, а това не би струвало нищо на летището, дори би било икономия от автобусите по пистата.

[Ivo]

И от терминал 2 като съм пътувал също до самолета сме пътували с автобус. Други летища по света също имат по 2 и повече терминала, не е проблем то няма как един терминал да поеме всички пътуващи.

[bigblondewolf]

Терминал 1 не е проблемен изобщо. Истинският проблем е за работещите около него и в пространството между Продан Таракчиев и Поручик Бончев. Там се е заформил сериозен бизнес център, който се обслужва от метро и два автобуса, затова всички пътуват с коли. Пътят през циганската махала е задръстен, от ботевградско шосе до кръстовището на бул Брюксел се пътува над 15 минути, а в това задръстване 84 и 384 я дойдат навреме я не.

Sent from my D5803 using Tapatalk

[blagun]

Каквото и да се случи с терминалите, надали е смислено даже в дългосрочен план Метролиния 1 да се продължи под пистата. За обслужване на района на Враждебна и на изток-североизток от нея по-резонно е продължение на Линия 3 вместо разходки през летището, Дружбите и Младостите. Отделно, какно Дан посочи, метростанцията очевидно е като за завършена линия малко трудно ми е да си представя, как след нея метрото ще се гмурне под района на летището.

[IKAR]

То Терминал 1 още при откриването на новия такъв в края на 2006-та си беше предвиден за закриване - казаха, че ще работи още пет години, които вече минаха. Като че ли кой знае колко полети има от софийското летище, че е нужно да има два терминала- ние да не сме Париж, Атина или Истанбул или някакъв друг световен авиолинеен "хъб"? Практически може всички полети да са от Терминал 2, включително и нискотарифните, а старият да го направят примерно административна сграда, музей на авиацията или нещо като площадка, от която можеш да гледаш и снимаш самолетите. Дори и в Будапеща стария терминал, въпреки че го бяха модернизирали и имаше нискобюджетни полети от/до него, преди няколко години го закриха и вече всичко излита от по-новия.

[V.Peichev]

Враждебна и кварталите на север-североизток надали ще създадат пътникопоток за метро в близките десетилетия. В момента автобусите 117, 118, 119 и 90 са с доста умерено натоварване, населението на района е под 25 000 общо.  Не виждам как такова население може да създаде пътникопоток в пик 20 000 пътници в час и нагоре.

[dan]

А най добре е да се премахне терминал 1. Реално имаме една писта и разликата между терминал 2 и терминал 1 е че пътниците от терминал 2 се качват директно на самолета, а тези от Терминал1 пътуват с автобус до самолета. Така пътниците от Терминал 1 пътуват веднъж със автобус по Продан Таракиев и после се връщат с друг автобус по пистата обратно до Терминал 2. И въпреки икономическата логика че това са повече разходи летището води политика да запази старата сграда на летището на Терминал1 и нискобюджетните авиокомпании ползват Терминал 1 който реално би трябвало да е по скъп заради допълнителния транспорт с автобус по пистата.

По-скоро терминалът е нужен за да има достатъчно място за заминаващите пътници и да не се вият опашки, ако работи само Терминал 2.

Вие май въобще не четете какво пиша. Терминал1 се използва но по следната схема самолета е на терминал 2 и вие с автобус отивате по пистатаот Терминал1 до Терминал 2. Какъв е смисъла да се качвате на самолета по тоя оостарял начин а не директно на самолета по ръкавите на Терминал 2. Едва ли Терминал 2 не би могъл да поеме пътнците от Терминал 1, а това не би струвало нищо на летището, дори би било икономия от автобусите по пистата.

На Терминал 2 също има изход с автобус. По света има летища и с ръкави, и с автобуси и това не е такъв проблем. Мисля си просто, че ако слезеш на Терминал 1 е трудно придвижването до метрото, а това според мен лесно може да се реши като 384 се направи да пътува през Терминал 1 към Терминал 2 (обратно на 84) и така пътниците ако изпуста трансферния автобус, могат да ползват градския, а не да пътуват с 84 до СУ.

[stankos]

Повдигам тази стара тема със следното питане : Къде може да се види актуалния план за Бул. Монтевидео ? За частта , която се работи в момента го намерих , но за останалата не го намирам ! В Кадастъра е заложен такъв , който при сегашното изпълнение е неприложим ! Според Агенция ЕЖК на Боряна и Монтевидео щяло да е кръгово ! 

[mitakis]

  Това?
https://www.sofia-agk.com/ServerFiles/Zoomify?url=esoft/planove/OUP_GOTOV_10000_2010-01-26/

[stankos]

Това го знам ! Моментното изпълнение на реконструкцията в тази част на Монтевидео не позволява изпълнението на този план , което ме навежда на мисълта , че съществува по-нов вариант !
Благодаря за усилието !

[elbi]

Това го знам ! Моментното изпълнение на реконструкцията в тази част на Монтевидео не позволява изпълнението на този план , което ме навежда на мисълта , че съществува по-нов вариант !
Благодаря за усилието !

Имаше идея кръстовището на Монтевидео и Боряна да стане кръгово, затова при реконструкцията на Боряна последните 70-80 м не бяха изпълнени с асфалт. Но мисля че срещнаха проблеми с отчуждаването, т.като кръговот навлиза в имотите от северна страна и сега пак се върна старото кръстовище и няма да има кръгово.

[difian]

Не правите съществената разлика между устройствено планиране и инвестиционно проектиране. В ОУП(О) се правят общи предвиждания за територии в различен обхват - в случая, къде да има даден път/улица, какъв клас да е той/тя, евентуално, да има ли пътни възли или не (определя се от класа, за които се предвижда да е пътя)....

Вече, при различните фази на проектирането и реализирането на инвестиционното намерение, в детайл се уточняват характеристиките на дадения път/улица и други негови детайли.

В практиката, в редица случаи, не се спазват предвижданията на ОУП и изграждащите обекти се изграждат частично (бул. Тодор Каблешков, бул. Панчо Владигеров, бул. Адам Мицкевич, където габаритът е частично изграден). В други случаи, като бул. Ломско шосе, например, въпреки че по регулация новите сгради са строени, съобразно предвидения габарит, се направи ялов ремонт, които ще откара поне 20-30 години...

В случая, това което се изпълнява, като технически проект, може да се види на място във фургоните на строителя или в общината. Тук не съм наясно, в районата администрация или в Столична община. Отидете на място на обекта и бъдете харизматичен пред технически ръководител на обекта. 

[stankos]

1. Не правите съществената разлика между устройствено планиране и инвестиционно проектиране. В ОУП(О) се правят общи предвиждания за територии в различен обхват - в случая, къде да има даден път/улица, какъв клас да е той/тя, евентуално, да има ли пътни възли или не (определя се от класа, за които се предвижда да е пътя)....

 2. Вече, при различните фази на проектирането и реализирането на инвестиционното намерение, в детайл се уточняват характеристиките на дадения път/улица и други негови детайли.

В практиката, в редица случаи, не се спазват предвижданията на ОУП и изграждащите обекти се изграждат частично (бул. Тодор Каблешков, бул. Панчо Владигеров, бул. Адам Мицкевич, където габаритът е частично изграден). В други случаи, като бул. Ломско шосе, например, въпреки че по регулация новите сгради са строени, съобразно предвидения габарит, се направи ялов ремонт, които ще откара поне 20-30 години...

 3. В случая, това което се изпълнява, като технически проект, може да се види на място във фургоните на строителя или в общината. Тук не съм наясно, в районата администрация или в Столична община. Отидете на място на обекта и бъдете харизматичен пред технически ръководител на обекта. 

1. Не мисля , че познаването на тази разлика е задължителна за всички ! За нуждите на питането съм се изразил с по- разбираемото и общо " Плана "!

2. Длъжно ли е проектирането и реализирането на инвестиционното намерение да се съобрази с географското местоположение спрямо ОУП ! Тъй като съм принципен и последователен /разбирай тъп и упорит/ ще попитам по-просто : В момента кръстовището на Монтевидео и Никола Петков е на различно място от това посочено в ОУП ! Длъжен ли е изпълнителя да се съобрази с ОУП или той е просто пожелателен ? В посочените от Вас примери географски трасетата съвпадат и са само частично изградени !

3. В интернет страниците на СО и район Овча купел няма достъпна такава техническа документация , а да ходя да досаждам на някой дето му се е "запалила" главата не може да се случи !

Благодаря все пак за консултантската работа !

[elbi]

1. Не правите съществената разлика между устройствено планиране и инвестиционно проектиране. В ОУП(О) се правят общи предвиждания за територии в различен обхват - в случая, къде да има даден път/улица, какъв клас да е той/тя, евентуално, да има ли пътни възли или не (определя се от класа, за които се предвижда да е пътя)....

 2. Вече, при различните фази на проектирането и реализирането на инвестиционното намерение, в детайл се уточняват характеристиките на дадения път/улица и други негови детайли.

В практиката, в редица случаи, не се спазват предвижданията на ОУП и изграждащите обекти се изграждат частично (бул. Тодор Каблешков, бул. Панчо Владигеров, бул. Адам Мицкевич, където габаритът е частично изграден). В други случаи, като бул. Ломско шосе, например, въпреки че по регулация новите сгради са строени, съобразно предвидения габарит, се направи ялов ремонт, които ще откара поне 20-30 години...

 3. В случая, това което се изпълнява, като технически проект, може да се види на място във фургоните на строителя или в общината. Тук не съм наясно, в районата администрация или в Столична община. Отидете на място на обекта и бъдете харизматичен пред технически ръководител на обекта. 

1. Не мисля , че познаването на тази разлика е задължителна за всички ! За нуждите на питането съм се изразил с по- разбираемото и общо " Плана "!

2. Длъжно ли е проектирането и реализирането на инвестиционното намерение да се съобрази с географското местоположение спрямо ОУП ! Тъй като съм принципен и последователен /разбирай тъп и упорит/ ще попитам по-просто : В момента кръстовището на Монтевидео и Никола Петков е на различно място от това посочено в ОУП ! Длъжен ли е изпълнителя да се съобрази с ОУП или той е просто пожелателен ? В посочените от Вас примери географски трасетата съвпадат и са само частично изградени !

3. В интернет страниците на СО и район Овча купел няма достъпна такава техническа документация , а да ходя да досаждам на някой дето му се е "запалила" главата не може да се случи !

Благодаря все пак за консултантската работа !

Изпълнителя изпълнява работния проект за ремонта, който понякога се променя и по време на работа. Не гледа никакъв ОУП, това дали проекта за ремонта е съобразен с ОУП, не е негова работа а на общината. А общината си прави каквото си поиска и ОУП за нея има пожелателно значение , но само когато и хрумне.  Искаш някой да ти даде конкретен отговор за този ремонт качен на някой сайт на Общината в  Интернет, няма такъв вариант.
В кокретния случай обясних по горе пролетта имаше проект за кръгово кръстовище на Боряна и Монтевидео, за който имаше направен и регулационнен план, но отпадна и няма да има засега. А това че някой си е начертал в ОУП леко изкривено кръстовището, пък хептен няма никакво значение. Дифиан ти го е обяснил по научно аз по народно звучащо.

[stankos]

...., за който имаше направен и регулационнен план, ...

Благодаря за разбираемото обяснение !
Не искам да ставам нахален , но имам питане ! Този регулационен план не би ли трябвало да е съгласуван с някои институции ? Все пак докато си ровичках насам-натам попаднах на какви ли не заповеди за изменение на такива и за обезщетения покрай текущия ремонт , но баш на такъв документ не попаднах ! Мисля , че трябва да има някаква форма на обществен контрол . Какво решават и как го изпълняват ! За да не се стига до протести ала след дъжд качулка !

Съгласни ?

[blagun]

Ако е свързано с промени в УПИ-тата, минава през СОС. Почти на всяка Транспортна комисия има подобни предложения за частични промени в ПУП. Техническият проект за абсолютно всяко съоръжение минава през СОС и СО, но както се спомена, картинките в ОУП и ПУП нямат особена стойност. Преди няколко години до началото на метротрасето Младост-1 - БПС по младостките ПУП-ове бул.Малинов беше в траншея за директно пресичане север-юг. Това отдавна е забравено, но ПУП-овете се мъдреха на сайта години, след като технически стана невъзможна реализацията им.

[UMSofia]

Прието е изменение в ОУП на Столична община - част "Комуникационно-транспортна система-масов релсов транспорт за Трети метродиаметър", при което е прекопирана схемата за развитие на масовия градски релсов транспорт от ОУП приет през 2009 година. В нея не фигурират няколко трамвайни трасета и това е дало основание на общинския съветник Войслав Тодоров да отправи питане до Фандъкова по въпроса. Аз се съмнявам да се премахне някое от тези трасета близките 50 години, но все пак е притеснително, че се преписват схеми, в които липсват основни трамвайни трасета и това заляга в ОУП.

Питане на общинския съветник
Информация в медиите
Гласуваното изменение публикувано на сайта на НАГ

[monte carlo]

Не само в ОУП, а и в ПУП-овете изработени наскоро липсват.

[dan]

Транспорт за София:

Столична община не планира закриване на трамвайни линии, каквито твърдения бяха разпространени в публичното пространство от общински съветник. С промените в Общия устройствен план (ОУП), които в момента се изготвя, целим да обезпечим бъдещите разширения на метрото.
Столична община развива трамвайния транспорт като бърз и екологичен транспорт и за целта инвестира в рехабилитация на съществуващите трамвайни трасета и закупуване на нови трамваи. Едновременно с това работим и по разширяване на трамвайната мрежа съгласно ОУП, който предвижда трамвайни трасета по бул. „Т. Каблешков“, по бул. „Копенхаген“.
С предприетите промени в Общия устройствен план се включва удължаване на трасето на метрото от метростанция „Люлин“ между 2 и 3 микрорайон до Софийския околовръстен път, удължаване на трасето на метрото от МС „Витоша“ към кв. „Витоша ВЕЦ Симеоново“ до ж.к. „Студентски град“, промяна в трасето на метрото от МС „Бизнес парк“ със завой в западна посока за обезпечаване на бъдеща връзка на метрото със Симеоновския лифт и развитие на метрото в район „Слатина“ към зала „Арена Армеец“ и бул. „Цариградско шосе“.
За системи на наземния градски транспорт не се предвижда никаква промяна в ОУП. Схемата, която се цитира в публикациите, е графичен материал - работна схема към ОУП от 2007 г., к която е предложена оптимизация на системата за електротранспорт. В последните години стартира нова процедура на промяна на Общия устройствен план, за което стартира и изработването на Визия за развитието на София. След приключване на анализа и предложенията на екипа ще се изработи задание на изменение на ОУП с предложения за включване в проекта му на нови трамвайни линии и запазване на фактически съществуващи трамвайни линии.

[blagun]

Отдавна е ясно, че картинката с трамвайните трасета в първоначалния ОУП е художествено произведение, а не реалност. Тя престана да е вярна още с решението да остане трамвайното трасе по Мария Луиза, а също така да се възстанови трасето от Кръста до Хладилника.
Но е факт, че и досега СО няма дългосрочна програма за развитието на трамвайния транспорт - днес се взема едно решение, след година - друго. После идва финансиране на дадено трасе, после пък с действията и бездействията си СО проваля други и т.н. и т.н.