Новото трасе до Дървеница

[Repcho]

Аз приветствам твърдостта на общината трасето да е разположено до тротоарите, дано не се огънат и действително бъде построено странично. В крайна сметка булевардите са за движение, а специално Габровски е превърнат в паркинг. Щом супера няма паркинг ще губи клиенти, това + мерака на българина да си паркира под прозореца не може да е причина да се задръства основен булевард.

[giorev]

Аз пък продължавам да смятам, че този трамвай просто няма да го има. Само човек, който не е наясно със ситуацията би бил изненадан ако Дианабад въстане. Тепърва предстои да гледаме тази драма, не знам докъде са стигнали с "обществено обсъждане" и какви проблеми са "бистрени", но наближава моментът, в който мнозинството ще се запознае с проекта и тогава ще се видят действителните обществени нагласи, а аз мога да се обзаложа, че ще бъдат негативни.

[Jorr]

Аз все си мисля, че в средата на Симеоновско не беше невъзможно, макар да щеше да усложни светофара на Гемето.
Иначе специално блоковете около поликлиниката наистина ще имат проблеми с паркирането. По Габровски специално доста досадна е наложената традиция да се паркира на диагонал. Вярно, че се събират така повече коли, но наистина остава твърде тесен булевардът.

[giorev]

Симеоновско шосе не е урбанизирано в тази част около Ловен парк. Щом искат електротранспорт, просто трябваше да се опъне една тролейбусна мрежа, тия пари сигурно щяха да покрият целия маршрут на А94.

[Ivo]

Ами кой е виновен, че новите блокове се строят така малоумно? Що за блок е това, залепен или в съседен такъв, или до такъв оживен булевард? Всички стари блокове си имат прилежащ паркинг отпред и са на нормално отстояние от булевардите, така че да може да се спи нормално. В свободен град живеем и всеки може да живее където си посика, щом тези хора са избрали да живеят там, ще си носят последствията от новото строителство.

А супермаркета е разположен буквално пред входовете на блоковете по-горе, на съвсем близко растояние от останалите, какво толкова сложно има да си занесеш една торба с хляб и мляко, или бира пеша от магазина до блока? Аз всяка седмица пазарувам за цялата седмица напред и нося на по-дълго растояние пеш 2 или 3 пълни торби и до сега зор не съм видял, ама не съм и мързел като останалите.

[giorev]

Нали си чувал поговорката - "не е луд тоя дето яде баницата, а този който му я дава", та щом СО има планове за този булевард е трябвало овреме да си оправи регулационните планове, за да не допуска строителство в непосредствена близост. Това на въпросът ти - "Кой е виновен...?"!

Всички стари блокове си имат прилежащ паркинг отпред и са на нормално отстояние от булевардите, така че да може да се спи нормално....

Де да беше вярно подчертаното И останалото за отстоянията също не е вярно. Ходи търси отстояния по Макгахан и Тодорини кукли (не, че са единствени, просто те ми хрумнаха) и кой ще е виновен, ако утре некой "мозък" реши да пуска трамвай по тези улици?

[etnies]

Говориш глупости, с малки изключения строените между '70 и '95 блокове са със отстояния и паркинги.

[ozzy]

Е старите кооперации по центъра също са плътно до тротоара. Има и някои панелки близо до улиците, но наистина са по-скоро изключение. И при двата типа има обикновено недостиг на паркоместа, защото едно време не са мислили, че ще има толкова много коли. Най-неприятно е с високите ЕПК, които нямат паркинг, например блоковете в Младост-3, близо до общината (342, 343, 346, 348, 350).

[giorev]

Говориш глупости, с малки изключения строените между '70 и '95 блокове са със отстояния и паркинги.

А ти изглежда падаш от Луната?
Отстоянията оставям настрана, просто дадох две кокретни улици, не че няма още 10-ки такива в София, където лицевите фасади на панелките в болшинството си са ориентирани към тези улици. Дори и на места да има по 3-4 метра градинка, нима люляците в нея ще изолират шума и вибрациите от трамвайното движение?!?
По въпросът с паркоместата, в момента действащата Наредба №2/2004 МРРБ изисква по 1 бр. паркоместо/гараж на жилище + 10 бр. за посетители. Същата отменя Нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на населените места, първият вариант на които е от 1977 год. и ако някой по-запознат с материята в миналото може да каже какви са били изискванията да каже. Доколкото обаче, всички имаме поглед върху проблемът, то в никакъв случай 10-ина паркоместа на вход с 20-30 апартамента не може да се счита за "осигурен паркинг"!

[etnies]

Ти какво точно се опитваш да ни убедиш - че е по-лесно да паркираш в Манстирски Ливади (масово застроена след 2004)
отколко в Люлин?!

Освен паркоместата пред/около/в блоковете за общия брой паркирали автомобили има значение и другите възможности да паркират автомобили на държавен/общински терен. До блока ми тротара е към 4 м, което позволява хем да паркират автомобили, хем и за пешеходците да има достатъчно разстояние. Оставям настрана и две асфалтирани пространства за около 50 автомобила на 200-300 метра около болка.

И ми обясни какво значи лицева фасада на панелка, коя от двете по-дълги страни на правоъгълна сграда е по-лицева. Да не говорим, че и перпендикулярно да улицата да са (т.е. с късата част към улицата) то пак ще има някой, на който трамвая ще му минава подпрозорците.

Отстоянията от фасадата до оста на трамвайното трасе са регламентирани и ти твърдя, че могат да бъдат спазени при 95% от вътрешнокварталните улици в ж.к-тата. Другото е чешане на клавиатурите.
На един няма да му хареса че има до блока трамвай, за друг ще е предимство спирката му да е на 10м.
А пък на някой живущи в Дървеница, Дианабад и Мусагеница и от естакадата на метрото им шуми.

[giorev]

Опитвам се да обясня, че един град трябва да се планира в переспектива. Практиката показва, че в София трамвайният транспорт оказва значително въздействие върху околната среда. Изграждането на такива трасета следва да се съобразява освен с нормативите, които не е ясно точно какво обезпечават, вероятно само безопасността, но в никакъв случай комфорта на околните обитатели, а също трябва да се съобразява и с някои други фактори. Такива компромиси за мен са оправдани само в случаите, когато иде реч за "стратегическо" трасе със значителен превес на ползите спрямо негативите - например Скобелев. Не може всяка хрумка върху картата да се превръща в релса, макар и с европейски пари. За конкретното трасе към Дървеница освен, че се планира изграждането му по улици, които не са проектирани и изграждани с такава тенденция, околното пространство също не е застроявано отчитайки бъдещо трамвайно трасе, а на всичкото отгоре не се вижда точно какъв пътникопоток ще се обслужва. Принизяването на трамвайният транспорт до "довозващ за метрото" си е чиста проба хвърляне на милиони евро в кофата за буклук - един път при изграждането, втори път при експлоатацията.
Темата с паркирането сме я "дъвкали" и преди и ако си пропуснал - в новозастроените територии има повече паркоместа спрямо жилищата. Проблем възниква, когато живущите там не са изкупили полагащите им се гаражи и те стоят празни. В Люлин и подобните действително все някак се намира "паркомясто" - в тревата, на детската площадка, на тротоара (в масовият случай широк до 2,5м.) и т.н....
Под "лицева фасада" на панелен блок разбирам именно двете дълги страни. Разликата е, че когато сградата е така ориентирана към източника на шумово (и друго) замърсяване, то над 80% от жилищата са подложени на него, докато в другият случай процентът е значително по-нисък.

[elbi]

В стария закон за териториално и селищно устройство имаше задължително застрояване на 5 м от лицето на парцела. Това важеше независимо дали живеете на централен столичен булевард или в село горно нанадолнище, където никой няма да разширява улицата нито сега нито след 10 века. Затова сравненията между това как са строени жилищните комплекси преди 10 ноември и сега когато няма такова ограничение са некоректни. Ако сте собственик на недвижим имот не е нормално да не да не си застроявате имота до улицата само защото след години общината може да реши да ви пусне трамвай пред вас. Ами ако никога не и хрумне подобна идея. Ако общината има такава идея е редно тя да се сложи в ОУП и оттам да изработи подробни устройствени планове така че да ограничи застрояването. Но основния въпрос е не дали може да се построи този трамвай като бъдат спазени съответните норми, а необходим ли е тоя трамвай. За мен не е! След няколко месеца ще имаме два метродиаметъра в центъра Дианабад за няколко спирки може да отиде както до 1-ви така и до втори метродиаметър. В момента няма директен транспорт до идеалния център, както и много други квартали например, тогава защо да го правим. Защо например не удължим трамвай1 до Гоце Делчев. През блоковете на Стрелбище и Гоце Делчев все ще му измислим място. Няма никакъв смисъл от наблъскване от нови трамвайни линии в Центъра. Напротив Центъра се нуждае от отслабване на трафика и особено когато говорим за проблемни трасета като граф Игнатиев и горичката под Семинарията. 

[Repcho]

Нито гората, нито Графа са проблемни трасета. Трамваят според мен си е необходим, т.к. ще покрие важни квартали, а в перспектива ще стига и до Студентски град, където пътникопотокът е гарантиран. При пускането на трамвая може да се мисли и за съкращаване на 94, промяна на маршрута на 88, т.е. Габровски няма да бъде претоварен от градски транспорт, а дори обратното, ще бъде чувствително подобрена пропускливостта му. Ще има дискомфорт за 3 блока, но на фона на ползите е пренебрежимо.

[giorev]

Но основния въпрос е не дали може да се построи този трамвай като бъдат спазени съответните норми, а необходим ли е тоя трамвай. За мен не е!

Точно за това става въпрос и доколкото си спомням се регнах тук преди вече близо 3 години точно заради този невероятен проект за трамвай по Габровски до Дървеница...

Нито гората, нито Графа са проблемни трасета. Трамваят според мен си е необходим, т.к. ще покрие важни квартали, а в перспектива ще стига и до Студентски град, където пътникопотокът е гарантиран. При пускането на трамвая може да се мисли и за съкращаване на 94, промяна на маршрута на 88, т.е. Габровски няма да бъде претоварен от градски транспорт, а дори обратното, ще бъде чувствително подобрена пропускливостта му. Ще има дискомфорт за 3 блока, но на фона на ползите е пренебрежимо.

Къде ги видя ползите, че на мен нещо не са ми ясни? От цялото обикаляне, единствената полза е, че се замества един автобус (А88) в един малък участък (който апропо ти настояваше да се елиминира-можеш да си припомниш, с какви аргументи) и другата "полза" е че районът около 11-то ОУ и басейна получава по-екологична и може би малко по-бърза връзка с центъра сравнено с А94. Двата потока спокойно се покриват към момента с автобусен транспорт, а както знаем иерархията във видовете транспорт сочи значително по-висок капацитет за трамвайният. Переспективата за Ст.град, изглежда доста имагинерна, не виждам кой от там ще се влачи с трамвая "през 9 гори в 10-та" до центъра, при положение, че с А94 може да си свърши работата и да тръгне наобратно за същото време (тук отчитам изграден ПВ на Семинарията). Остава и другата функция, която вече споменах - довозване до метрото от Онкологията за по 2-3 спирки, което също се дублира с автобусни маршрути. Един много интересен експеримент би било да се пусне безплатен автобус от Дървеница до Семинарията по маршрута на това трасе с връзка с Тм18, за да се анализира резултатът.
Продължавам да твърдя, че единственият смислен вариант е трамваят да се вреже в Ст.град по ул. Акад.Ст.Младенов и някак да обхване двете основни точки зала Хр.Ботев и Зимен дворец. Само при това положение трамваят би имал подхождащата му функция на основен транспорт (след по-тежките железници).

[AROS]

Но основния въпрос е не дали може да се построи този трамвай като бъдат спазени съответните норми, а необходим ли е тоя трамвай. За мен не е!

Точно за това става въпрос и доколкото си спомням се регнах тук преди вече близо 3 години точно заради този невероятен проект за трамвай по Габровски до Дървеница...

Нито гората, нито Графа са проблемни трасета. Трамваят според мен си е необходим, т.к. ще покрие важни квартали, а в перспектива ще стига и до Студентски град, където пътникопотокът е гарантиран. При пускането на трамвая може да се мисли и за съкращаване на 94, промяна на маршрута на 88, т.е. Габровски няма да бъде претоварен от градски транспорт, а дори обратното, ще бъде чувствително подобрена пропускливостта му. Ще има дискомфорт за 3 блока, но на фона на ползите е пренебрежимо.

Къде ги видя ползите, че на мен нещо не са ми ясни? От цялото обикаляне, единствената полза е, че се замества един автобус (А88) в един малък участък (който апропо ти настояваше да се елиминира-можеш да си припомниш, с какви аргументи) и другата "полза" е че районът около 11-то ОУ и басейна получава по-екологична и може би малко по-бърза връзка с центъра сравнено с А94. Двата потока спокойно се покриват към момента с автобусен транспорт, а както знаем иерархията във видовете транспорт сочи значително по-висок капацитет за трамвайният. Переспективата за Ст.град, изглежда доста имагинерна, не виждам кой от там ще се влачи с трамвая "през 9 гори в 10-та" до центъра, при положение, че с А94 може да си свърши работата и да тръгне наобратно за същото време (тук отчитам изграден ПВ на Семинарията). Остава и другата функция, която вече споменах - довозване до метрото от Онкологията за по 2-3 спирки, което също се дублира с автобусни маршрути. Един много интересен експеримент би било да се пусне безплатен автобус от Дървеница до Семинарията по маршрута на това трасе с връзка с Тм18, за да се анализира резултатът.
Продължавам да твърдя, че единственият смислен вариант е трамваят да се вреже в Ст.град по ул. Акад.Ст.Младенов и някак да обхване двете основни точки зала Хр.Ботев и Зимен дворец. Само при това положение трамваят би имал подхождащата му функция на основен транспорт (след по-тежките железници).

Нали  се коментира,че по ПУП дори трамваят щял да достигне чак до Климент Охридски, да минава горе по недостроеният мост и да върти на симеоновскя ливт?

[giorev]

Вярвай ми - тая версия за първи път я чувам 
Най-коментираният вариант в годините беше, че по 8-ми декември трасето ще влезе в Ст.град и от там вече нищо не беше ясно...

[ozzy]

Чак до Симоновския лифт надали, имаше идея трасето да продължава по Климент Охридски и после да завива покрай НСА към Зимния.

[Repcho]

Но основния въпрос е не дали може да се построи този трамвай като бъдат спазени съответните норми, а необходим ли е тоя трамвай. За мен не е!

Точно за това става въпрос и доколкото си спомням се регнах тук преди вече близо 3 години точно заради този невероятен проект за трамвай по Габровски до Дървеница...

Нито гората, нито Графа са проблемни трасета. Трамваят според мен си е необходим, т.к. ще покрие важни квартали, а в перспектива ще стига и до Студентски град, където пътникопотокът е гарантиран. При пускането на трамвая може да се мисли и за съкращаване на 94, промяна на маршрута на 88, т.е. Габровски няма да бъде претоварен от градски транспорт, а дори обратното, ще бъде чувствително подобрена пропускливостта му. Ще има дискомфорт за 3 блока, но на фона на ползите е пренебрежимо.

Къде ги видя ползите, че на мен нещо не са ми ясни? От цялото обикаляне, единствената полза е, че се замества един автобус (А88) в един малък участък (който апропо ти настояваше да се елиминира-можеш да си припомниш, с какви аргументи) и другата "полза" е че районът около 11-то ОУ и басейна получава по-екологична и може би малко по-бърза връзка с центъра сравнено с А94. Двата потока спокойно се покриват към момента с автобусен транспорт, а както знаем иерархията във видовете транспорт сочи значително по-висок капацитет за трамвайният. Переспективата за Ст.град, изглежда доста имагинерна, не виждам кой от там ще се влачи с трамвая "през 9 гори в 10-та" до центъра, при положение, че с А94 може да си свърши работата и да тръгне наобратно за същото време (тук отчитам изграден ПВ на Семинарията). Остава и другата функция, която вече споменах - довозване до метрото от Онкологията за по 2-3 спирки, което също се дублира с автобусни маршрути. Един много интересен експеримент би било да се пусне безплатен автобус от Дървеница до Семинарията по маршрута на това трасе с връзка с Тм18, за да се анализира резултатът.
Продължавам да твърдя, че единственият смислен вариант е трамваят да се вреже в Ст.град по ул. Акад.Ст.Младенов и някак да обхване двете основни точки зала Хр.Ботев и Зимен дворец. Само при това положение трамваят би имал подхождащата му функция на основен транспорт (след по-тежките железници).

Ми изясни си ги щом не са ти ясни. Навсякъде където може автобусния трафик да се замести с трамваен е добре дошло, предимствата на трамваите са повече от ясни. Минавайки по Кл.Охридски ще покрива и Дървеница, което ако минава през парка зад ТУ няма как да стане. ПВ на Семинарията ще облекчи направлението по Яворов, за Симеоновско и Михайловски пак си остава светофар. А трамвайна линия Студентски град- Централна гара ще си има пътници, гаранция. А дори и да служи и само за довозващ транспорт до метрото - пак ще е добре

[giorev]

Ми изясни си ги щом не са ти ясни. Навсякъде където може автобусния трафик да се замести с трамваен е добре дошло, предимствата на трамваите са повече от ясни. Минавайки по Кл.Охридски ще покрива и Дървеница, което ако минава през парка зад ТУ няма как да стане. ПВ на Семинарията ще облекчи направлението по Яворов, за Симеоновско и Михайловски пак си остава светофар. А трамвайна линия Студентски град- Централна гара ще си има пътници, гаранция. А дори и да служи и само за довозващ транспорт до метрото - пак ще е добре.

Чудя се, дали си чувал нещо за икономическа обосновка, пътникопоток, рентабилност и т.н.? А трамвайна линия от Ст.град до Ц.гара предлагам да работи от 16:00 в петък до 23:00 в неделя, с изключение на Юни, Август и Септември, когато да е ежедневна, та белким превози 200 000 пътника на годишна база (точно по това направление). Да вметна, че една от най-натоварените линии в София Тм20 превозва между 20 000 и 25 000 пътника дневно, а общоприето е да се счита, че икономически оправдано е изграждането на трамваен транспорт при необходимост от превоз на между 5 000 и 10 000 пътника на час. Поне в дебелите книги пише, че под 5 000 пътника на час рентабилно е използването на авто/тролейбусен транспорт. От това следва, че заключението "навсякъде където може автобусния трафик да се замести с трамваен е добре дошло," като единствено условие за изграждане на трамвайна мрежа не почива на никаква логика и намирам за откровенно наивно не само за този форум, а дори и за доклад в средните класове.
Написаното за бъдещото кръстовище на Семинарията... явно, че трябва да ти давам пример, като на малко дете, а именно ако пълним една туба с по-голяма фуния, би трябвало да я напълним по-бързо, нали така?

[Repcho]

Подобни изследвания и проучвания се правят от общината или специално наети от нея фирми. Щом се пристъпва към строеж на трасето, тези проучвания следва да са направени. Особено в случая се касае за европейски средства, а тях никой няма да ги отпусне без съответната обосновка Аз няма как да направя представителни проучвания, нито пък ти, но ще се радвам да посочиш източника на данните, както за натовареността на трамвайните линии попринцип, така и за натоварването на тм20. Колкото до ПВ Семинарията, явно че отново не можеш да се изразиш разбираемо, ако искаш можеш да се пробваш пак на ЛС, т.к. в тази тема е офтопик