Кръстовища на две нива и тяхното изграждане

[vesko76]

Ето статията на Спаси София по отношение кръстовището

[vasko]

Според мен, вариантът на сдружение "Градски транспорт и инфраструктура":


е много по-добър от този на "Спаси София":



В този проект е запазено висящото кръгово на най-високото ниво.

Според него, на долното ниво трябва да има автомобилен тунел, по който минава правото направление по бул. "Акад. Иван Гешов"- бул. "Петко Тодоров", който разцепва съществуващия подлез на две. На ниво терен е бул. "България", заедно с трамвайното трасе като спирката е изпълнена по нетрадиционен за нашата страна начин. И на горното ниво си остава висящото кръгово. (Източник)

[AGENT 006]

"Спаси София" са предложили много добри и аргументирани варианти и ще бъде наистина голямо добро ако СО не просто обърнат внимание, но и сериозно се замислят над огромната грешка, която би представлявало реализирането на настоящият ужасен проект. Не ми се вярва обаче нещата да се получат толкова лесно, защото за съжаление Петър Диков е доказал, че си държи на глупостта.

[mihailo]

Добре, при твоето предложение, васко, какво правиш с подлеза и рампите му? С такова кръгово правиш още по-голямо мазало и от сегашния проект. Не можеш да влееш движението от 13 ленти в 3, просто няма как да стане!

[RADOCVET]

Хайде бе, нямало как...

[mihailo]

Че това кръстовище в този си вариант ще се превърне в апотеоз на българската куца, сбъркана, малоумна, крайно тъпа и саката инженерна мисъл, и фразите "няма невъзможни неща" и "България е страната на неограничените невъзможности" ще се докажат за сетен път, така е

[UMSofia]

Това не е предложение на Васко, а на сдружението. И на мен ми изглежда по-логично от предложението на "Спаси София". Тая идея трамвая да сменя коловозите преди спирката, как Ви се струва? Как ще се ориентират хората, в коя посока, къде да си чакат трамвая? Стрелки, кръстовки и други съвсем излишни неща. Специално това ми се струва измислено, като от ученик, а не от сериозна организация. Спаси София критикуват общината, че не е диалогична, но и самите те трудно приемат чуждо мнение.

[mihailo]

Относно мисловния недоимък, който визирах - за съществуващия сега проект. До днес не бях запознат с проекта на Спаси София, признавам. Но ми се струва като по-удачен от това да влееш трилентова градска магистрала в кръгово кръстовище. Протестът в неделя е неангажиращ относно конкретен идеен проект. Идеално запознат съм с целите на протеста на Спаси София, и те са: отмяна на сега съществуващия проект, обсъждане на идейни проекти и приемане на проект, който доказано ще спомогне за качественото подобряване на обстановката, както и искането на оставките на главния архитект и заместник кмета по транспорт, които са се доказали като крайно неадекватни за съответните им позиции. Протестът на Спаси София не е замислен за приемането на техния вариант. Т.к. съм тясно свързан с него, мога да ви заявя, че идеята на протеста не е да налага конкретен проект. Това мога да ви кажа.

[vasko]

Добре, при твоето предложение, васко, какво правиш с подлеза и рампите му?

Предложението не е мое, а на сдружение "Градски транспорт и инфраструктура" (има линк към тяхното становище на предишната страница). Аз само го подкрепям.

Доколкото разбирам, кръговото е малко повдигнато над сегашното ниво на повърхността, за да може да се събере трамвайният габарит под него. Това означава, че няма да пречи на рампите на подлеза. Там където минава над тях, предполагам, че ще е някакъв вид мостова конструкция на колони и рампите ще могат да си се използват пълноценно без дори да се преправят.

С такова кръгово правиш още по-голямо мазало и от сегашния проект. Не можеш да влееш движението от 13 ленти в 3, просто няма как да стане!

12 ленти са (според схемата по-горе), но една от тях е тролейбусна, съответно от нея не излизат постоянно МПС, а други пет са с много по-малък трафик, тъй като правото направление на бул. "Акад. Иван Гешов" е на друго ниво.

Евентуално, ако има място кръговото да е 4 ленти, тогава вече ще е без никакви проблеми.

А предложението на "Спаси София" е всъщност ъпгрейд на актуалния проект, т.е. висящото кръгово си остава, а бул. "Акад. Иван Гешов" се спуска на нивото на подлеза като го разцепва на две. Това ми се струва доста сложно от инженерно-строителна гледна точка, а освен това цената къде ще отиде?..

[V.Peichev]

Най-добре е трамваят да е на отделно ниво за да се избегнат конфликти с останалото движение.    Смяната на коловозите и централния перон са безумно решение - дори да няма стрелки кръстовките и кривите ще затруднят ускоряването на трамваите след спирката също такава спирка е неудобна за пътниците.  Идеята за кръгово на България и Гешов не е лоша - потоците по четирите направления са приблизително симетрични, но трябва да е с 4 ленти. 

[mihailo]

Не забравяйте реката, която е фактор в случая. Относно проекта на Спаси София - не виждам кръгово никъде, а кръстосването на двата пътя на трамвая се еизпълнява безконфликтно само с две КАЧЕСТВЕНИ кръстовки. Само малоумникняма да може да се ориентира при такава организация на транспорта, т.к. в метрото също има островни перони.

[vasko]

Не забравяйте реката, която е фактор в случая.

Точно за това смятам, че идеята на "Спаси София" би била сложна за изпълнение и много скъпа. Защото, заради реката няма да може да се слиза по-надолу от сегашното положение на подлеза, но неговият габарит не е достатъчен за автомобилен тунел. Това означава, че ще трябва да се повдигне целият бул. "България" заедно с трамвайното трасе.

Освен това, как, и по-важното - къде ще могат да се комбинират рампите за висящото кръгово и рампите за тунела по бул. "Акад. Иван Гешов"? 

Относно проекта на Спаси София - не виждам кръгово никъде, а кръстосването на двата пътя

Каква е алтернативата? Ако кръстовището беше решено с висящото кръгово, но и с директно направление, елиминиращо необходимостта от пресичане на едно ниво, трамвайната спирка можеше да се обособи в средата, напречно на бул. Акад. И.Е.Гешов с островен перон, като преди и след него трасето ще преминава през Х-образна „кръстачка“, за да се върне в нормалната посока на движение. Така вратите на новите трамваи, късогледо поръчани да са едностранни, ще гледат към един широк островен перон на спирка, чиято цялостна площ ще може да се използва за обслужване на пътниците, без разбира се едно малко петно, заето от централния пилон.

Една съвсем проста модификация на съществуващия проект, която включва по-адекватно третиране на трамвайния транспорт и мисъл с хоризонт по-голям от рязането на лентата, позволява трамвайната спирка да стане мост между всички останали спирки на градския транспорт: вкарването на бул. Акад. И.Е.Гешов в съществуващия подлез го разцепва на две, но позволява пешеходното движение по протежението на бул. България да си спести подлеза изобщо. Пешеходното движение по бул. Акад. И.Е.Гешов запазва подлезното преминаване, а въпрос на едно вече изпитано инженерно решение е метростанцията да има връзка и с двете подлезни галерии.

Източник.

Като се гледат схемите на "Спаси София" е логично, че висящото кръгово е запазено, защото на схемите липсват всички леви завои, че и един десен.

[mihailo]

Реката не е под подлеза. Тя е встрани от него (под Кюстендил и съответно под парка) до колкото знам. Васко, разгледай сайта на Спаси София, там ги има проектите.

[V.Peichev]

Най-доброто решение за подобен възел е кръстовище на 3 нива - трамвай, кръгово с 4 ленти и естакада. Реката не би трябвало да е непреодолим проблем, по-скоро проблем биха били разходите за изграждане на такова кръстовище.    Пешеходните подлези могат да бъдат на най-долното ниво с трамвая и да имат връзка с неговите перони, на която евентуално да се монтират турникети за борба с гратисчийството. 

[monte carlo]

И какви са тия толкова огромни разходи за една естакада и малко стени, че да надхвърлят разходите за полилея?

[V.Peichev]

Все пак за три нива примерно естакада, кръгово с 4 ленти и трамвай с подлези трябва да се изгради достатъчно здрава носеща конструкция, която няма как да е евтина.  Подлезите за трамвая и пешеходците ще трябва да поемат значително натоварване от кръговото и естакадата над тях. 

[monte carlo]

И ще е по-скъпа от двулентовите рампи за полилея, които ще отпаднат?

[V.Peichev]

Не съм съвсем сигурен, това трябва да се изчисли от квалифицирани строителни инженери. 

[monte carlo]

Добре, значи може да е по-скъпо, може и да е по-евтино.
Също не разбрах за какво е четвъртата лента на кръговото и колко обиколки ще трябват на някой за да излезе от най-вътрешната лента при този брой ленти?

[V.Peichev]

Струва ми се, че три ленти няма да са достатъчни - потоците и по четирите направления са доста сериозни.  Включване от 12 ленти в 3 ми се струва рисково от гледна точка задръствания - България и Гешов имат четвърта лента около кръстовището.