Новини от София

[Ilian]

С кое не се съобразиха? Решението беше да спрат незабавно и те спряха незабавно в недовършено състояние. 

[radk0_99]

Интересно е дали ще има развитие и продължение на сагата Опълченска. В едно видео на DroneReporter в youtube се вижда, че чак има някакви протестни надписи върху огражденията "Искаме дървета, а не асфалт"

Межди другото ми е интересно доколко е видима политизация на протеста

[V.Peichev]

Има достатъчно място и за дървета и за асфалт. Безумие е да се осакатява вътрешният ринг на София, който трябва да разтовари Ботев и Мария Луиза. 

[Kingpin]

Просто заради една шепа платени мекерета, сега хиледи са потърпевши. Със сигурност огромната част от живущите в околията са бесни заради спрения ремонт.

[fafan]

Просто заради една шепа платени мекерета, сега хиледи са потърпевши. Със сигурност огромната част от живущите в околията са бесни заради спрения ремонт.

И къде са ти доказателствата че са "платени мекерета"? Или и ти подхвана тона от платения частен форум на лилавата партия, там такива твърдения се приемат добре, но в този форум се пишат само проверени неща, а не се подхваща кампания по оплюване.

Межди другото ми е интересно доколко е видима политизация на протеста

Ето ти пример за политизация, черен ПР и очерняне на враговете на народа и ремонтите.

[V.Peichev]

Мястото е достатъчно за пълноценен ринг и засаждане на дори по-голям брой дървета отколкото преди ремонта. Протестът е абсолютно политизиран. 

[difian]

Мястото е достатъчно за пълноценен ринг и засаждане на дори по-голям брой дървета отколкото преди ремонта. Протестът е абсолютно политизиран. 

Тук в .rar-файла е наличен пълният проект.

[fafan]

Новите мерки на общината за подобряване на достъпността до Витоша са се провалили още при първия сняг 


Нарушена наредба предизвика хаос на Витоша


"Допуснати автомобили след ограничителния час доведоха до блокирани автобуси с туристи към "Алеко"

Бодрите уверения на Столична община, че липсата на Симеоновския лифт към хижа "Алеко" няма да се усети, претърпяха пълен провал в днешния неделен ден. Първоначалните уверения бяха, че през почивните дни няма да бъдат допускани автомобили от 11:00 до 14:00 ч. към "Алеко" след Драгалевския манастир и към Златните мостове след Бялата чешма.

По неясна причина обаче днес органите за контрол продължиха да пропускат коли към "Алеко" и това доведе до тотален хаос. Получиха се задръствания, в които попаднаха и автобусите от градския транспорт, превозващи туристи към планината. Стигна се до ситуация, в която липсата на места за паркиране доведе до връщане на коли, които обаче не успяваха да слязат заради наплива отдолу. Някои рейсове така и не съумяваха да стигнат до "Алеко" и останаха блокирани. Това принуди пътниците да слизат на предпоследната спирка - заслон "Бай Кръстьо".

Присъстващи полицаи пък признаваха, че не могат да овладеят положението."

https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/narushena-naredba-predizvika-haos-na-vitosha

[fafan]

Аз чета следното: " ...има произнасяне на административен съд, който оставя жалбите без разглеждане, поради липса на предмет и интерес от заинтересована страна". За какво спиране говорим изобщо?

Ето от тази статия мисля че всичко става ясно, надявам се да няма повече въпроси:

"жалбата има суспензивно действие, което означава, че с нейното подаване, изпълнението на акта е спряно. Като
недопустимо, искането за спиране следва да бъде оставено без разглеждане."

https://news.bg/regions/dnsk-naredi-na-stroitelniya-nadzor-da-vidi-reshenieto-na-sada-za-remonta-na-opalchenska.html

[RADOCVET]

Интерпретациите на "определени" медии нямат никакво значение пред това:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25382
гр. София, 29.11.2024 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД, Второ отделение 38 състав,
в закрито заседание на 29.11.2024 г. в следния състав:
СЪДИЯ: Татяна Жилова
като разгледа дело номер 11823 по описа за 2024 година докладвано от
съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Етажна собственост, вх. В,
[улица], [населено място], срещу Разрешение за строеж на благоустройствени
обекти № Б-129 от 12.08.2022 г. на главния архитект на Столична община (СО). В
жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на разрешението за
строеж.
Съдът намира за установено следното:
Предмет на искането е спиране изпълнението на Разрешение за строеж, в което не се
съдържа разпореждане за предварително изпълнение, съгласно изискванията на чл. 60
АПК. Т. разпореждане не е записано и в специалния закон – Закон за устройство на
територията (ЗУТ), по отношение на актовете по чл. 148, ал. 2, ал. 4 и ал. 12 ЗУТ,
какъвто е процесният. Разпоредбата на чл. 217, ал. 1 ЗУТ допуска предварително
изпълнение на определена категория актове, но тези по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗУТ,
не са сред тях. Следователно не са приложими разпоредбите на чл. 217, ал. 2 ЗУТ и на
чл. 166, ал. 2 АПК, тъй като специалният закон, а и самият акт, не съдържат
разпореждане за предварителното му изпълнение. Приложима е нормата на чл. 166,
ал. 2 АПК, съгласно която оспорването спира изпълнението на административния акт.
Предвид изложеното, искането за спиране на изпълнението на издаденото Разрешение
за строеж на благоустройствени обекти № Б-129 от 12.08.2022 г. на главния архитект
на СО е без предмет, съответно без правен интерес, тъй като жалбата има суспензивно
действие, което означава, че с нейното подаване, изпълнението на акта е спряно. Като
недопустимо, искането за спиране следва да бъде оставено без разглеждане.
Така мотивиран, Административен съд София – град, Второ отделение, 38-ми състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искането на Етажна собственост, вх. В, [улица], [населено
място] за спиране изпълнението на Разрешение за строеж на благоустройствени
обекти № Б-129 от 12.08.2022 г. на главния архитект на Столична община.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението
му, чрез АССГ, пред Върховния административен съд.

[fafan]

ОСТАВЯ без разглеждане искането на Етажна собственост, вх. В, [улица], [населено
място] за спиране изпълнението на Разрешение за строеж на благоустройствени
обекти № Б-129 от 12.08.2022 г. на главния архитект на Столична община.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението
му, чрез АССГ, пред Върховния административен съд.

Не разбирам какво целиш като пускаш едно и също нещо два пъти. Този файл е цитиран в статията която пуснах по-горе и цитатът е от съдебното решение. Всичко е ясно.

[RADOCVET]

Всъщност ти пускаш една и съща новина и очевидно за теб не е ясно, или не ти харесва.

[fafan]

Всъщност ти пускаш една и съща новина и очевидно за теб не е ясно, или не ти харесва.

Новината ти я пуснах специално на теб още веднъж за да прочетеш цитираното съдебно решение вътре в оригинал, тъй като в предния си пост цитира преразказано изказване на представител на строителния контрол извадено от контекста, а не какво казва съда. Не това което си цитирал удебелено е това важното в текста, а цитираното изречение в моя пост, като обърнеш внимание за коя жалба точно се отнася определението мисля че би трябвало да стане ясно всичко.

[bdz43r]

Това решение няма правна сила по отношение на строежа, а само констатира, че жалбата е за нещо, което би трябвало вече да е станало, съответно е безпредметна.
Ако строежът е спрян, то не е по силата на това решение и затова цитирането му е безсмислено.

[fafan]

Това решение няма правна сила по отношение на строежа, а само констатира, че жалбата е за нещо, което би трябвало вече да е станало, съответно е безпредметна.

Именно. Това решение констатира, че с подаването на жалбата строежът е трябвало да спре, тоест е безпредметна защото самото и подаване е породило вече правното последствие, което се търси от нея. Това е всичко.

[Ilian]

Е, как неприета жалба има спиращо действие? Ако става така, да подам жалба срещу Народното събрание.

[fafan]

Е, как неприета жалба има спиращо действие?

Няма спиращо, а отлагащо действие.

[Mammoth]

Ти верно четеш като дявол евангелие...

[radk0_99]

Интерпретациите на "определени" медии нямат никакво значение пред това:

Административен съд София – град, Второ отделение, 38-ми състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искането на Етажна собственост,

Това "оставя без разглеждане" нещо като по-меко казано прекратяване на делото ли е?
Защото вече е ясно, че съдебното решение не прекратява ремонта, но ми е интересно дали оставят някакви варианти собствениците да продължат действията си или окончателно прекратяват делата по въпроса.

[fafan]

Интерпретациите на "определени" медии нямат никакво значение пред това:

Административен съд София – град, Второ отделение, 38-ми състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искането на Етажна собственост,

Това "оставя без разглеждане" нещо като по-меко казано прекратяване на делото ли е?
Защото вече е ясно, че съдебното решение не прекратява ремонта, но ми е интересно дали оставят някакви варианти собствениците да продължат действията си или окончателно прекратяват делата по въпроса.

Нищо не е прекратено, даже напротив. Делото си продължава и никъде не пише нищо за прекратяване на производството. И собствениците продължават разбира се с действията си и продължават да си търсят правата въпреки грубото несъобразяване с правовите порядки от страна на управляващите в общината. Именно поради последното ще се наложи да продължат и протестите.