За мен бяха интересни техническите изисквания. Общо взето мотивите на КЗК са добре обосновани. На практика жалбата на CAF е отхвърлена по всички точки. Относно гаранцията, намирам за некоректно от страна на Метрополитен да обяви, че изсисква такава от банка с инвестиционен рейтинг, очевидно руската банка отговаря на това изискване, а на по-късен етап да се отметне.
Обаче не ви ли прави впечатление, че би могло да се осъществи следната хипотеза - Метровагонмаш оферира влакове без климатици в салона, без чопър и без бордова диагностика (примерно) и пак би събрал 96 точки, т.е. ще спечели търга... Има нещо сбъркано в цялата процедура! Би трябвало да има технически изисквания, които да задължават, т.е. продукти неотговарящи на тях да се дисквалифицират и други технически изисквания, които да се оценяват. Не е редно за всички да се полага по 1 точка, защото има обективно много по-съществени параметри и други, които не представляват изключителна опция. Не може да се равнопоставят камери, дисплей скоростомер и фаровете със задължителни неща като оборудването на кабината, двигател-редуктор и посочените от мен по-горе скъпи екстри климатизация, електро-динамично спиране и бордова диагностика. Това са различни групи опции на оборудването, условно - задължителни, дребни екстри, скъпи екстри... Това е моето мнение.