Доколкото ми е известно инструментът, с който общината може да задължи собственика да поддържа сградата е обявяванто й за архитектурен паметник, но защо това не се прави....
Незаинтересованост. Не ми харесва положението в София. Тук не се ценят тези стари постройки. Само гледат да ги бутнат. За сравнение, в други градове се полагат много повече усилия за запазването им. Изключително неприятен ми е фактът, че София започва да се превръща в един град без история, с изтрити корени.
Тук вместо да се строи така - един квартал със стари реновирани постройки и нови, които са в ретро стил, друг квартал само жилищни кооперации, трети квартал най-различни офис сгради и т.н., тук е пълен хаос - такава еклектика, че чак да те заболи глава. Преходът трябва да е по-плавен. Не знам защо градът трябва да заприлича на картина на Пикасо?
Да не говорим, че изоставените сгради са прекалено много и нищо не се прави.
А пък повечето нови офис и жилищни сгради, които строят са меко казано нелепи, а някои са върха на кича. Оправдават се с модата, обаче в Европейските столици чак такъв кич няма като че ли. Как офис сградата в квартал "Хаджи Димитър" до "Шел" срещу панелен блок се вписва в околния пейзаж? Като сграда не е зле, обаче май не е на най-подходящото място.
Ето това например е въпрос на вкус, но изглежда като разпадаща се панелна сграда:
Като че ли се доближава леко до стила на циганския панелен блок в Ямбол, който бутнаха.
Интересна концепция, обаче като че ли цветовете не са много подходящи.
