Author Topic: Трамвайно трасе по Скобелев, Патриарха или Витоша?  (Read 444203 times)

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
...Ами трябва спешно да се направят ограждения, които да пазят пешеходците от блоковете по скобелев от излизане на релсите. Разумно също ще е и да им се пуснат инеконите или де що има друг безшумен трамвай из София, който да не е съвсем обвързан с дадено специфично трасе (тоест- и няколкото сдвоени чешки, които не са на 10 и 18)...
Господа (защитници на "законието"), приканвам ви да мислите малко по трезво. В тази наклонена плоскост с предложения за облекчаване на старческия сън, очаквам да препоръчате нови ортопедични матраци, шумоизолираща дограма, мента, глог и валериана и т.н. за сметка на ЦГМ, но в помощ на клетите баби пилотки от двата блока. А какво се полага на живущите по графа за десетилетия трамвай там, уличките където е обръщалото в Иван Вазов колко са широки? Какво да правят хората по Бачо Киро, Будапеща, Искър и Екзарх Йосиф, където се движат значително по-тежки мотриси, да хвърлят каците със зелето ли? Айде моля ви се!
« Last Edit: 27.08.2010, 21:58:44 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Sir Humphrey

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 332
    • View Profile
Господа (защитници на "законието"), приканвам ви да мислите малко по трезво. В тази наклонена плоскост с предложения за облекчаване на старческия сън, очаквам да предложите нови ортопедични матраци, шумоизолираща дограма, мента, глог и валериана и т.н., все помощ на клетите баби пилотки от двата блока.

Моля да не се излагате и да спрете да пишете глупости.
Пак повтарям, ако някой не е разбрал. И повтарям с допълнения, защото изглежда не е станало ясно.
Тук http://sg.stroitelstvo.info/show.php?storyid=584711 пише следното:
Quote
Специализираният общински експертен съвет по устройство на територията разгледа и прие проучване за трамвайно трасе по столичния бул. "Скобелев" в участъка от бул. "Христо Ботев" до бул. "Витоша".
Датата на статията е 17 ноември 2008 г.
Това означава, че преди 17.11.2008 г. компетентен орган е казал "ДА!" на предложение за организация на свързването на 5-те кьошета и "Баба Неделя.
По закон (http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2134393857) Общинският съвет приема бюджета на общината най-късно 45 дни след приемането на закона за държавния бюджет за съответната година. Това иде да рече, че от приемането на проекта за трамвай покрай 20 СОУ до обявяването на обществената поръчка за трасе покрай военното НДК са минали най-малко 2 цикъла на подготовка на общински бюджет. Дори и да приемем, че бюджетът за 2009 г. е бил подготвен много скоро след приемането на проекта (и в общинската администрация не са имали време да направят изчисления за необходимата сума), то в този за 2010 г. е можело съвсем спокойно да се заложи сумата, необходима за строежа на трасето по проект.

Това всичкото показва или пълно общинско безхаберие, или сгоден случай да се дадат пари на "наши хора" чрез обществена поръчка за трасе, а което е ясно на всеки инженер, познаващ Наредба 2, че то не отговаря на нормативните изисквания, и че е възможно то изобщо да не се ползва, ако жителите се усетят за нормативното нарушение. В общината може би са се надявали типичното българско овчедушие да остави за пореден път без отговор едно грубо закононарушение. Обаче се оказа, че в тези кооперации има поне един жител, който не е пасал трева и е чел Наредба 2.

Аз напълно подкрепям действията на жителите по "Скобелев". Никакво значение няма колко души от "Борово", "Бели брези" и т.н. са пре*бани в транспортно отношение. Вината е едниствено и само у общинската администрация:
1. защото е била в състояние и е имала условията да изгради законосъобразно трасе, но не го е направила;
2. Защото се опитва да хитрува, уповавайки се в инженерната неграмотност на жителите по "Скобелев", може би защото и тя ги е подценила, също наричайки ги, но  негласно и на ум, "комунистически бабички".

Offline bas

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 5
    • View Profile
    • Email
Относно новата организация на трамвайни линии 1 и 7... Законно или не - не знам дали е! Обаче е поредният тормоз* от страна на градския транспорт срещу хората. Замислете се, че и двете линии (особено 7) са доста натоварени, особено в пиковите часове - използват се от работещите хора в кварталите "Иван Вазов", Белите брези", "Хиподрума", "Стрелбище", "Гоце Делчев" и "Борово" - все места, за чиито обитатели транспортните връзки са от особено значение поради отдалечеността от центъра. Редно ли е да им се прецаква транпорта им заради шепа богаташи**, чийто брой надали се приближава до този, на използващите линии 1 и 7. Ето това се нарича тормоз, а не смущаването на обедната почивка на няколкото баби, защото транспортът е ГРАДСКИ - създаден за граджаните на София... макар че по всичко личи, че прилагателни като "народен" или "национален", много сходни с "градски", поставяни пред названията на различни изституции никога не са се имали предвид.
Иначе, и аз съм сългасен, че е неприятно за живеещите по "Скобелев"!
___________
*Например климатиците, или по-скоро не-пускането им в новите автобуси, чиито прозорци не се отварят;
**Не го употребявам с лошо - просто няма как апартаменти на централен булевард като "Скобелев" да са притежание на хора в не особено добро финансово положение.
« Last Edit: 27.08.2010, 22:37:55 by bas »

Offline vlado2010

  • Начинаещ
  • *
  • Posts: 8
    • View Profile
    • Email
като гледам снимките, те трамваите си стигат почти до края на новото трасе - е не е ли същото ако просто си минаваха и продължаваха към гарата? дано наистина от общината изпълнят това, дето са се заканили

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Не пиша глупости:
1. Трамвайното трасе по България е най-качествения и бърз транспорт за тази част на София към центъра, да ти изреждам ли колко са "тапите" с автобус, тролейбус или кола... Като цяло трасето е добра алтернатива на метрото (докато няма такова).
2. Екологичния ефект не е за пренебрегване, но какво да кажем за икономическия предвид високото натоварване на маршрута.
3. Наредба №2 от 2004 г. на МРРБ се касае за нови трасета, никой не пита какъв е бил стандарта преди приемането и. Защо по старите трасета е пълно с примери за същите отстояния? След като технологиите за изграждане на релсовите пътища са напреднали значително, а и подвижния състав е с по-добри показатели (шум, вибрации и пр.), какво налага новите норми особено в "топ центъра", където е повече от ясно, че ако се спазват, то няма да има нито едно ново трасе.
4. В крайна сметка, още в понеделник, с резолюцията на мин. Плевнелиев може да се коригира въпросния текст.
« Last Edit: 27.08.2010, 22:57:26 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Sir Humphrey

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 332
    • View Profile
Не пиша глупости:
3. Наредба №2 от 2004 г. на МРРБ се касае за нови трасета, никой не пита какъв е бил стандарта преди приемането и. Защо по старите трасета е пълно с примери за същите отстояния? След като технологиите за изграждане на релсовите пътища са напреднали значително, а и подвижния състав е с по-добри показатели (шум, вибрации и пр.), какво налага новите норми особено в "топ центъра", където е повече от ясно, че ако се спазват, то няма да има нито едно ново трасе.
4. В крайна сметка, още в понеделник, с резолюцията на мин. Плевнелиев може да се коригира въпросния текст.

Айде помисли пак дали горното не са глупости.
1. Сам си написал, че наредбата е от 2004 г. и не е отменяна. Следователно тя е била в сила, когато е проектирано трасето.
2. Той може да коригира въпросния текст, но няма смисъл да го прави. Първо защото е неразумно (създава се лош прецедент - министър да оправя бакиите на община), второ, защото наредбата е действала към момента на проектирането на това трасе. Принцип в правото е законите да нямат обратна сила (т.е. действието им да започва преди приемането им). Допускат се и зключения. Но изключения може да има за закони. За наредби (подзаконови нормативни актове) обратна сила е изключена.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Това, че е била в сила няма смисъл да го натякваш, защото не го отричам. Изложил съм поне 4 аргумента защо трасето е важно и трябва да го има. Да си призная все още несъм разгледал проекта от 2008-ма год., но от написаното от тези, които са го прегледали ми става ясно, че е в пъти по-скъп от изпълненото и вероятно това е основната причина към момента да не е осъществен.
Защо не ми отговори по какъв нормативен документ са изграждани старите трасета и те по-безопасни ли са от това по Скобелев?
Не е прецедент в България недомислици да се рамкират с разни административни актове (наредби, правилници, заповеди и др.). Въпросната наредба, лично аз поставям под съмнение, предвид визитката на господина, който се е подписал под нея (мин. Церовски), който ви напомням, че искаше да хариже магистралите ни на знайни и незнайни иберийски партньори (без търг, конкурс, обсъждане!!!). Та сега същите магистрали се строят с европейски пари, а онзи договор щеше да ни докара такси за ползване на магистралите до 2040 год. Та специално тази наредбичка, кой, защо и с каква цел я е сътворил аз мога само да гадая, предвид останалите факти.
« Last Edit: 27.08.2010, 23:40:52 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline blagun

  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 16500
    • View Profile
    • Email
1. Защо не ми отговори по какъв нормативен документ са изграждани старите трасета и те по-безопасни ли са от това по Скобелев?

2. Въпросната наредба, лично аз поставям под съмнение, предвид визитката на господина, който се е подписал под нея (мин. Церовски), който ви напомням, че искаше да хариже магистралите ни на знайни и незнайни иберийски партньори (без търг, конкурс, обсъждане!!!).
1. По действащия в момента на изграждането им. Ако сега изискванията за автомобили са Евро 3, това не означава, че автомобил, произведен през 1970-та е незаконен: просто тогава Евро 3 е нямало.

2. Г-н Церовски може да подписва пълномощни на жена си и банкови документи. Наредбата е подписана от МИНИСТЪРА НА БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, упълномощен по Конституция да прави това. При всички случаи в Германия има все още действащи нормативни актове с подписа на Хитлер. Независимо от качествата на Хитлер, те автоматично не са отменени. Един такъв документ е Крайовската спогодба, с която си връщаме Южна Добруджа. Хайде тогава да им я върнем на румънците!

Действието на СО по казуса Скобелев е антиобразец, как не трябва да се действа. До последния момент трасето се държеше в пълна тайна от обществото и даже към 20 май в нашия форум е цитиран подаден от Диков и сие материал за изграждане на трасе по ЛЯВАТА страна на Скобелев. Чак когато проби информацията, че трасето ще се изпълни за няколко седмици, изплуваха временни, постоянни трасета, после естакади над Петте кьошета, за да се стигне до трасе по Партиарха. С типичното байганьовско - ако мине! Само че тази грешка се съчетава с пословичната немощ на сегашната общинска управа при какъвто и да е обществен натиск (да си спомним не особено основателният протест на лавкаджиите по Ломско шосе, който също загроби някой друг милион на данъкоплатците в измъчени строителни площадки). Ако реализират трасе по Патриарха (практически на същото сградно отстояние от злополучното), тогава патриархевтимийските баби ли ще са криви?
Мисля, че след тази история г-н Диков трябва да освободи заемания пост, отстранените министри и депутати от ББ си отидоха за далеч по-малки провинения.
« Last Edit: 28.08.2010, 00:26:18 by blagun »

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
1. По действащия в момента на изграждането им. Ако сега изискванията за автомобили са Евро 3, отва не означава, че автомобил, произведен през 1970-та е незаконен, просто тогава Евро 3 е нямало.
В дадения пример има съществена разлика. Логиката е с модернизиране на технологиите на изграждането на релсовите пътища, те да оказват все по-малко влияние на околната инфраструктура (пространство) и съответно ограниченията да се стесняват. Не е за пренебрегване и че непрекъснато се подобряват техническите характеристика на трамвайните мотриси, не само шум и вибрации, но и спирачен път, надеждност, безопасност и т.н.  Явно обаче на автора и (на наредбичката) е липсвала такава далновидност, защото няма нито ред, нито препратка за методи, материали и пр. Аз бих дал пример, как до 40-те години на 20 век е било немислимо нощното приземяване на самолети, поради липса на технология, а в момента има летища на които процедурата е разрешена при практически нулева видимост (мъгла). А конкретно за 1970 год., тогава едва ли някой е предполагал, че официален документ може да се подпише с електронен подпис.
2. Г-н Церовски може да подписва пълномощни на жена си и банкови документи. Наредбата е подписана от МИНИСТЪРА НА БЛАГОУСТРОЙСТВОТО, упълномощен по Конституция да прави това. При всички случаи в Германия има все още действащи нормативни актове с подписа на Хитлер. Независимо от качествата на Хитлер, те автоматично не са отменени. Един такъв документ е Крайовската спогодба, с която си връщаме Южна Добруджа. Хайде тогава да им я върнем на румънците!
Принципно съм съгласен, но въпросния министър е толкова компроментиран, че аз не бих изключил ако дори в коментирания нормативен акт има някакви користни подбуди, особено в частта за отстоянията по релси, пътища и пр. Доста хора осъмнаха "обезпечени" милионери при инфраструктурно строителство.

п.п.: Диков да си ходи съм ЗА, но трасето трябва да се използва и то пълноценно, който неиска да му "ручат" трамваи да ходи на село да му блеят козички!
« Last Edit: 28.08.2010, 01:11:25 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline Sir Humphrey

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 332
    • View Profile
Това, че е била в сила няма смисъл да го натякваш, защото не го отричам. Изложил съм поне 4 аргумента защо трасето е важно и трябва да го има. Да си призная все още несъм разгледал проекта от 2008-ма год., но от написаното от тези, които са го прегледали ми става ясно, че е в пъти по-скъп от изпълненото и вероятно това е основната причина към момента да не е осъществен.
Защо не ми отговори по какъв нормативен документ са изграждани старите трасета и те по-безопасни ли са от това по Скобелев?
Не е прецедент в България недомислици да се рамкират с разни административни актове (наредби, правилници, заповеди и др.). Въпросната наредба, лично аз поставям под съмнение, предвид визитката на господина, който се е подписал под нея (мин. Церовски), който ви напомням, че искаше да хариже магистралите ни на знайни и незнайни иберийски партньори (без търг, конкурс, обсъждане!!!). Та сега същите магистрали се строят с европейски пари, а онзи договор щеше да ни докара такси за ползване на магистралите до 2040 год. Та специално тази наредбичка, кой, защо и с каква цел я е сътворил аз мога само да гадая, предвид останалите факти.

Еми след като не го отричаш, значи няма какво повече да се каже по въпроса. 2 от четирите ти аргумента не струват. Другите два струват. Ако прочетеш внимателно, досега никъде не съм писал, че връзката не е важна. Напротив, много е важна. Но е изпълнена по незаконен начин.
Защо не съм ти отговорил за старите норми? Ами защото си мислех, че сам можеш да откриеш поне предходните. За предходните на предходните, вече е малко по-сложно, и ако ти се занимава, може и тях да отриеш, но едва това ще се случи, щом не си се сетил къде да търсиш поне предходните.
В самата Наредба 2 си пише:
Quote
§ 3. Тази наредба се издава на основание чл.75, ал.4 от Закона за устройство на територията и отменя Нормите за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на населените места, утвърдени със заповед No РД-02-14-306 от 15.IX.1989 г. на председателя на Комитета по териториално и селищно устройство (обн.,ДВ,бр.87 от 1989 г.; изм.,бр.86 от 1994 г.; Бюлетин за строителство и архитектура, кн.6 от 1994 г. и кн.1 от 1995 г.).

А коментарите ти за личността на Церовски изваждат наяве пълната ти неграмотност по отношение на начина на работа на администрация по принцип. Твърде е възможно Церовски въобще да не е чел проекта на наредба. Съответният директор на дирекция в МРРБ му е пуснал по пощата докладна записка с в общи линии следното съдържание:

Quote
Уважаеми господин министър,

В изпълнение на чл. еди кой си алинея еди коя си министърът на РРБ следва да издаде наредба, уреждаща планирането и проектирането на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. С Ваша заповед номер еди кой си бе създадена работна група, която в срок до еди кога си трябваше да изготви проект на наредба, който да Ви бъде представен за подпис. След еди колко си заседания работната група, в утвърдения от Вас срок, изготви проект, който приложено предоставям на Вашето внимание и Ви предлагам да го подпишете.

Приложение: съгласно текста

С уважение,
..........

И той е прочел докладната и е подписал наредбата. И толкоз.

А защо изискваното отстояние да е недомислица според тебе? Цитирам:
Quote
Не е прецедент в България недомислици да се рамкират с разни административни актове (наредби, правилници, заповеди и др.)
Колко метра смяташ, че не е недо6мислица?
« Last Edit: 28.08.2010, 01:34:03 by Sir Humphrey »

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Всичко, което си написал ми е пределно ясно, но нека пак ти обясня. Питам, какво се е променило и в каква насока от 1930 год. насам, та тогава законно е било едно, а сега друго. Церовски чел, непрочел, подписал я е и негова е отговорността, та ако ще да я написал и личния му шофьор. Горе обясних и как може да се злоупотреби с нея.
Не ми става ясно, защо се опитваш да ми закачаш квалификации при положение, че водя напълно коректно дискусия и няколко пъти се опитвам да пренебрегна граничещи с обида писания. До момента несъм си позволил да обидя никой член на форума, вкл. и Емо, когото съм задявал няколко пъти, но никога никого несъм квалифицирал, обиждал или оценявал отрицателно като личност (интелект, възпитание, образование...) и съм се стремял само да оборя тезата, с която несъм съгласен.

Последно, за да се обобщя и да си сложа точка.
Да, трасето не е изградено съгласно нормите (несъм го мерил с ролетка, но е очевидно), пък може и да бъркам, ако някой знае точното отстояние да постне, моля.
Трасето трябва да се ползва по предназначение, защото обслужва голям район и потърпевшите от него са капка в морето на зависимите.
Да, добре би било някой в Общината да поеме отговорност.
Наредба №2 от 2004 год. на МРРБ трябва да се ревизира, тъй като има текстове възпрепятстващи развитието на София, необходимо е да се впишат хипотези, при които се допуска изключение. Тук ще си позволя да коментирам отново наредбата, ето ТОВА Е АБСОЛЮТНО НЕГРАМОТНО - в чл.110, т.1 "в случай че това разстояние не може да бъде осигурено, то може да се намали до 4 m", как, защо, кога?!? След като не е обяснено ясно и точно в самата наредба, къде да търсим регламента - в Конституцията, в някой закон, в дневника на Церовски/Диков... и защо е необходимо изобщо да фигурира първата част "до жилищни и административни сгради – 20 m", след като очевидно няма тежест при така оформения текст? Ето това показва, че самия автор не е много сигурен какво трябва да е разстоянието, важното е да го има, но защо 20 и каква е разликата с 4, а с 3? Прочети и т.3 от същия член, минималното отстояние до "зелени пояси" е 2,5 м., което ни обрича в София никога да не видим толкова красивите и естетични "зелени трасета", в темата за транспорта по света ще видиш снимки на прекрасни озеленени трасета. Изобщо голяма част от наредбата прилича на преразказ с елементи на разсъждение. Прочети чл.38 и ми посочи 20-те голями и 60-те малки полигона в София и кому са нужни те, след като още през 90-те години отпадна термина "полигон" от ЗДвП и ППЗДвП?
Лека нощ!
« Last Edit: 28.08.2010, 02:31:46 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline emm_1968

  • Trams Doctor
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5262
    • View Profile
Навлизате в материя, за която ви трябва адвокат ...  :rolleyes:
Символите на нашия град са Витоша, кестените и трамваите.

С такива любители на МГТ врагове не му трябват.

Offline Sir Humphrey

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 332
    • View Profile
Навлизате в материя, за която ви трябва адвокат ...  :rolleyes:

На мен адвокат няма да ми трябва, но правилно напипваш посоката, че въпросът е юридически, а не някакъв друг.

Offline emm_1968

  • Trams Doctor
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5262
    • View Profile
Навлизате в материя, за която ви трябва адвокат ...  :rolleyes:

На мен адвокат няма да ми трябва, но правилно напипваш посоката, че въпросът е юридически, а не някакъв друг.

Нямах в предвид, че ви трябват адвокати за спора, а че юрист може да обясни казуса ...
Символите на нашия град са Витоша, кестените и трамваите.

С такива любители на МГТ врагове не му трябват.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Колегата намеква, че има юридическо образование. Аз пък имам претенции, че не ми трябва диплома, за да чета нормативни актове.
Относно казуса, той е толкова правен, колкото и технически. Вече дадох примери, от които е видно, че дори при влизане в сила, има текстове в наредбата, които не са адекватни на развитието в технологиите и дори спрямо други действащи нормативни актове. Всичко това оформя гражданската ми позиция, че възможно най-скоро трябва да се спре цирка със скачените машини и да се премине към пълноценна експлоатация на релсовия път, като за същото се намери/създаде правно основание.
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline monte carlo

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1514
    • View Profile
Ако под пример за недомислица в наредбата посочваш разстоянието да зелените пояси, това просто показва, че за да се чете тази наредба, наистина се изисква все пак специално образование, каквото също е очевидно, че нямаш. Следователно преценката ти дали наредбата е адекватна на съвременните технологии е най-малкото съмнителна.
Ние знаем, че те лъжат.
Те си знаят, че лъжат.
Те знаят, че ние знаем, че лъжат.
Ние знаем, че те знаят, че ние знаем, че те лъжат.
И все пак те продължават да лъжат.

Offline giorev

  • Ограничени права
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4121
    • View Profile
    • Email
Господине, посочих, че в наредбата има ограничение за зелени пояси, което по смисъла на самата наредба се отнася до ниска растителност, НО ТОВА ЩЕ РАЗБЕРЕШ АКО Я ПРОЧЕТЕШ! И след като наредбата ограничава ниската растителност на 2,5м. от оста на пътя, то КАКВА Е ВРАТИЧКАТА ДА ИМА НИСКА РАСТИТЕЛНОСТ ПО САМОТО ТРАСЕ?

п.п.1:Виж чл.110, т.3 и сравни с Приложение № 34, открии разликите!

п.п.2:ИМА ВРАТИЧКА В САМАТА НАРЕДБА, КОЯТО ПРАВИ ТРАСЕТО ЗАКОННО, но за да не ме упреквате повече, че се занимавам с неща, от които неразбирам, ще оставя на юристите да я открият... Практически този текст, яд ме е, че чак сега му обърнах внимание, а го четох 2-3 пъти, почти ОБЕЗМИСЛЯ голяма част от наредбата, типично по български :)
« Last Edit: 28.08.2010, 18:59:04 by giorev »
Само скоропостижното закриване на Столичен Автотранспорт ЕАД би гарантирало на софиянци ежедневно комфортно и безаварийно пътуване с автобус в градски условия, което априори би увеличило дялът на превозите на обществения транспорт и би повлияло положително на трафика в столицата!

Offline emm_1968

  • Trams Doctor
  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5262
    • View Profile
Колегата намеква, че има юридическо образование. Аз пък имам претенции, че не ми трябва диплома, за да чета нормативни актове.
...........

 :akuma: Не намеквам нищо - просто Ви казвам, че юрист ще ви свърши работа след като се задълбахте в казуса, а той е съдебен ...

Само за сведение - не съм юрист.
Имам висше техническо образование. И съм учен да спазвам стандартите и наредбите - затова не ги обсъждам, а ги изпълнявам.

Извинявам се, че се намесих!  :bag:
Станах пишман - сега аз съм виновен ...  :blush:
« Last Edit: 28.08.2010, 15:33:04 by emm_1968 »
Символите на нашия град са Витоша, кестените и трамваите.

С такива любители на МГТ врагове не му трябват.

Offline elbi

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 975
    • View Profile
    • Email
Колегата намеква, че има юридическо образование. Аз пък имам претенции, че не ми трябва диплома, за да чета нормативни актове.
Относно казуса, той е толкова правен, колкото и технически. Вече дадох примери, от които е видно, че дори при влизане в сила, има текстове в наредбата, които не са адекватни на развитието в технологиите и дори спрямо други действащи нормативни актове. Всичко това оформя гражданската ми позиция, че възможно най-скоро трябва да се спре цирка със скачените машини и да се премине към пълноценна експлоатация на релсовия път, като за същото се намери/създаде правно основание.
Има развитие на технологиите, но и развитие на изискванията за по здравословен живот. Например стандартите за изгорели газове на автомобилите непрекъснато се намаляват. И автомобил произведен днес не може да изхвъля вредни газове колкото автомобил произведен през 1950 г, който преспокойно е произвеждан и никой през 1950 не се е замислял колко замърсява околната среда. Така и с необходимите отстояния на трамваите от сградите. Нещо за което не е имало норма преди половин век, не значи че днес не трябва да има. А и трамваите днес са с по голяма маса и развиват по голяма скорост, не може да се каже че въздействието върху околната среда е по малко, независимо че са се развили технологично.
И вратички в наредбата няма и на мен не ми харесва сегашното положение, но трябва да си избием шопската мъдрост че "закона е врата у полье, мое да минем през нея, мое и да не минем". Друг е въпроса дали наредбата няма неточности. Но ако има такива те трябва да се поправят, а не заобикалят.

Offline LG_

  • Строител
  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 3504
  • for a better infrastructure
    • ICQ Messenger - 354966774
    • View Profile
    • Email
...
Имам висше техническо образование. И съм учен да спазвам стандартите и наредбите - затова не ги обсъждам, а ги изпълнявам.
...

Какво те кара да мислиш, че стандартите и наредбите не са писани от хора с висше техническо образование?
Хубави или лоши, че трябва да се спазват е ясно, но да не се противи човек на открити нередности е тъпо. Все пак по презумция наредбите се пишат в полза на експлоатацията, от която би следвало да дойдат предложения за подобрението им!
Ако спориш с идиот, вероятността той да прави абсолютно същото е много голяма.(Марк Твен)

Quote from: geogregor
Underground trains already resemble more of the cattle transports than transportation system for humans.
Actually cattle could never be transported in such awful conditions due to animal welfare regulations. But no one gives a damn about how Londoners travel!