Мисля че три поста нагоре съм задал въпроса си към maniak: с какво са виновни проектанта и изпълнителя в контекста на състоянието на извършеното строителство в НКЖИ, което явно не удовлетворява никого.
Пределно ясно ми е какво прави един проектант в жп инфраструктурен проект. Не виждам обаче каква му е вината (на проектанта) за лошите резултати от милиардите левове, изразходвани в инфраструктурата за последните няколко години.
От зад напред: eng.vassilev, възложителят (в случая НКЖИ) е достатъчно грамотен и може много добре да прецени един проект на всичките му фази до колко отговаря на изискванията му и до какво ще доведе. И ако някъде е заложено да има крива с по-малък радиус (което намалява скоростта в даденото място), поради проблеми със собственост, археолози, зелени или други подобни, вината за това в никакъв случай не е на проектанта. Вината си е само на възложителя, който си е преценил и след разглеждането на вариантите е решил дали скоростта в участъка ще се изпълни за 200, 160, или ще си остане не повече от 100 - 130 както е било заложено преди 50 - 60 години, т.е парите ще отидат на вятъра.
Ако пътят пропадне два месеца след откриването, едва ли проектанът ще има вина за това. По вина на проектанта това може да се получи само след сериозна грешка и недоглеждане, което не знам да се случва в жп строителството.
Ако в една новоизградена гара няма стрелки за 100 км/ч в отклонение, а на някой му се иска да има, отново проектантът няма абсолютно никаква вина за това. НКЖИ си го е заявила така, колкото и да е неприятно на всички БДЖ фенове.
Малко по философско е с изпълнителите. Всеки гледа да "крадне", т.е. да спести от вложени материали, технология на полагане, време и т.н. За това си има независим надзор, има си контрол от страна на проектанта, има си контрол от страна на инвеститора, който също подписва всички актове. Не може строителят ей така да си реши да спести половината от насипа или от качеството на баластрата. При нормален процес това веднага ще му излезе през носа - ще си го изгребе за собствена сметка и ще си го направи както трябва, заедно с всички разходи и неустойки за закъснение и т.н. От резултатите е ясно че нещата протичат точно както е описано от difan. Но специално в жп проектите от последните години едва ли инициативата за това е на изпълнителя.
В градския транспорт, обаче, си мисля че е точно така: изпълнителят печели поръчката, а после си плаща за да изпълни само малка част от нея. Примери много - може да започнем с умните светофари ...
