Каквото и да е се случва, окдато унищожаваме нови територии, какво ще правим със старите урбанизирани?
Какво имаш предвид като "унищожаване на нови територии"?
Аз мисля, че е пъти по-добре да се развива града в празните територии - както МанЛи, както са абсолютно пустите територии в северна София. Защо да имаме пренатъпкване в старите квартали?
А по темата за метрото - трябва да се пипа с изключително внимание и да не се бърза
No net land take by 2050?Net land take in cities and commuting zones in EuropeNo net land take: policies and practices in European regions -Final ReportДъвчем вече на едно и също от доста време - за да усвояваме нови територии, трябва да имаме нужда от това. София ще стагнира, населението на България ще намалява. И няма смисъл в сценарии, цялото население на България да се концентрира в София - това означава, че сме пълен провал в регионалните си политики (, а ние сме!). С допускането на нови територии за "усвояване" само стимулираме развитието на този сценарии, което не е добре...
Знаеш ли колко струва изграждането и последващата експлоатация на километър метро?
Споко, има осигурено финансиране.
метрото не е панацея на проблемите с транспорта!
Решават ли се изобщо тези проблеми? И кой смята че мижави предложения като онзи рейс 97 могат да бъдат панацея на проблемите на Малинова долина и на транспорта в столицата като цяло?
Защо не зададеш въпросите си лично на Братоев? Има си предостатъчно събития където можете да се засечете и да го питаш.
За какво има осигурено финансиране? Финансовата рамка на транспорта се гласува година по година.
Ето тук може да се види икономическата рамка на транспорта (уедрените показатели) и да се направи сравнение между разходите за превоз с метро, електротранспорт и автобуси. Разбира се, няма ги предвидените пътници и реално извозените (Братоев тенденциозно от години крие данните за метрото като подава съмнителна статистика и не допуска пътуванията да се отчитат от общата, външна за него система), по които да се отчете кое колко ни е струвало реално. Но пак можем да анализираме цените: 25 лв./km с метро, срещу само 9,1 лв./km с електротранспорт (Тм и Тб), 5,14 лв./km с автобус...
Метрополитен взимат повече от двойно повече отколкото СЕ, и пет пъти по-скъпо от СА. Ако сравним превозни капацитет на различните видове превоз, нещата горе-долу се нормализират, но трябва да имаш пътниците, за да оправдаеш метрото. Номерен състав вози 1278 пътника, като ще са необходими 9 MAN Lion's City CNG със 141 места, за да се извозят същия брой пътници. Но автобусът се движи споделено по улиците с останалия трафик. За него не влагаш средства в изграждане и поддържане на скъпа инфраструктура, която за друго не можеш да я ползваш (новите участъци не са Първи метрорадиус - разпадат се още при изграждането си, да не говорим да ги ползваме за бомбоубежища срещу съветите или турците, ако решат да ни превземат...). Винаги можеш да пуснеш единичен автобус или да промениш маршрута по други улици, но ненужно изграденото метро няма какво да го правиш - като в Лондон и други места ще закриваме станции или цели участъци...
Преди да пръскаме стотици милиони в безсмислено копаене на нещо, дето после няма да можем да го пребоядисаме, трябва да се замислим, какви нужди имаме и как е най-рентабилно да ги покрием - с по-евтиният трамвай, или ако пътникопотоците са малки - с тролейбуси/електробуси/автобуси...
И ти си писал из форума, че си се занимавал с хотелиерство - вероятно разбираш от микро и макро икономика!
По срещите с Братоев - случайно съм го засякъл точно веднъж на Московска 33, нищо повече. Не случайно зададох въпроси, кой и на какво основание е стартирал въпросната разработка, която коментирам. Метрополитен самосиндикално действат по въпроси извън компетенцията им, засягащи цялата община и крият проектите до последно, дори от други структури на СО...
