Author Topic: Чавдар 141 (2602-2631)  (Read 53931 times)

Offline KRAKOMOBILA

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5251
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #300 on: 17.03.2016, 11:55:07 »
Като се има в предвид, че прототипа на Чавдар 140 е от 1986 - мисля, че към тази година не сме били много изостанали. По това време Мерцедес и МАН са били с  VÖV-II, които автобуси се произвеждат до 2001-ва година. По-скоро проблема е качеството на изработка и тежката експлоатация.

НЕ НА КИЧА ПО ПРЕВОЗНИТЕ СРЕДСТВА В ГТ!!!

Offline blagun

  • Модератор
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 13559
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #301 on: 17.03.2016, 11:59:52 »
По-скоро проблема е качеството на изработка и тежката експлоатация.
Надали проблемът "четвърта врата" е поради тези причини.

Offline RADOCVET

  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 7660
  • http://bgtransport.org/
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #302 on: 17.03.2016, 12:07:45 »
Проблемът е над трета врата. Там на повечето се разпра каросерията. И заради това решиха да махнат четвърта врата, което не помогна особено.

Offline KRAKOMOBILA

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5251
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #303 on: 17.03.2016, 15:53:57 »
В книгата на Иван Колев "Автобусите на Ботевград - 100 години история" е обяснено подробно относно търга, доставката и експлоатацията на тези автобуси - ето и част от нея относно проблема на Чавдарите:
Quote
10.03.1994 - Провеждат се първи преговори.. "Чавдар" приема да промени интериора на салона на автобуса и поема почти нечуваните в практиката 2 години пълна гаранция, 12 години експлоатация и 1000000 км ресурс...
Quote
Доставката на 30 съчленени автобуса за столицата в началото на 1996 г. без съмнение е един добър успех за "Чавдар" имайки прдевид общата икономическа ситуация в страната и състоянието на самото предприятие. Година по-късно обаче специалистите на завода са принудени да сигнализират съответните институции за лошата и неправилна експлоатация на автобусите, което чувствително съкращава тяхната годност.    Във връзка с констатираните случаи на масово претоварване на автобусите в съчетание с лошата пътна настилка на съответните маршрути, на 25 март 1997 г. ръководството на "Чавдар" изпраща писмо до директора на "Столична компания за градски транспорт" Васил Найденов:
 "...Повод за настоящото писмо към Вас е нашето голямо безпокойство от продължаващото от началото на м. Януари до настоящият момент недопустимо претоварване на 30-те броя автобуси "Чавдар" 141, които се движат по маршрутните линии №280 и №94. Ние разбираме, че причините се дължат на силно разредения график на автобусите, поради недостиг на гориво, но не можем да не сигнализираме, че претоварването над допустимите граници в съчетание с лошата пътна настилка ще доведе до бързи повреди в рамата и каросерията и е свързано с безопасността на движението..."
 Към писмото са приложени данните от съответните замервания, направени от специалисти на "Чавдар", графични и текстови приложения, публикации и снимки в пресата, онагледяващи окаяното състояние на трасетата по които се движат новите автобуси.
 Сигналът от страна на предприятието от краят на март очевидно не е взет под внимание и на 29 юли същата година е изпратено второ писмо този път директно адресирано до столичният кмет Стефан Софиянски
 "Повод да се обърнем с настоящото писмо до Вас са изминаващите вече 18 месеца от доставката на първите 30 броя съчленени автобуси "Чавдар" 141 за нуждите на Столична община, както и информацията която получихме, че от 02.06.1997 г. по автобусна линия №11 е пуснат в пробна експлоатация за 6 месеца съчленен автобус O345G на турската фирма Mercedes-Turk.
 Както ви е известно автобусите "Чавдар" 141 бяха пуснати за експлоатация по линиите №280 и №94, които по думите на специалистите от СКГТ са най-тежките за експлоатация в столичният град. По време на експлоатацията на автобусите се появиха някои недостатъци, една част от тях дължащи се на още неулегналото при нас производство на новото и сложно изделие, а от друга, дължащи се на изключително тежките условия на експлоатация, поради постоянното претоварване (регистрирани са много случаи на 100% претоварване), както и на много лошите пътни условия (големи дупки, пропадания на пътната настилка, непочистен замръзнал сняг и т.н.т особено на линия №94 в участъка на св. Наум.). Според нас, негативно беше и отношението на голяма част от специалистите на ПАТ-2 Малашевци към поддръжката на автобусите. Същите бяха на мнение, че тяхно задължение е само да осигуряват шофьори и гориво за автобусите, а и най-дребните повреди, когато се налагаше да се отстраняват по автобусите, се изчакваше да се извършат от специалистите на "Чавдар". Може би тази слабост в поддръжката се допусна поради съществуващата клауза в договора за продажба и сервизния договор, но тя е факт.
 Уважаеми господа,
Съвсем в реда на нещата е всяка една фирма, която има намерение да обновява остарелия си автобусен парк, да се обърне към няколко производителя на автобуси и проучи техните оферти. Съвсем нормално е да се изпитват и образци на автобуси в експлоатационни условия. Но когато се правят сравнителни изпитания между различни марки автобуси, поставени в различни условия на експлоатация (в случая неравностойни), то резултатите, и изводите от тези сравнителни изпитания според нас ще са некоректни и невалидни.
 В тази връзка предлагаме (Ваше право е да се съгласите или не) турският съчленен автобус да премине определен период от пробната експлоатация по линиите №280 и №94, с което вярваме, че това ще помогне много на столичните специалисти при изготвянето на окончателните материали, касаещи експлоатационните качества и надеждност на изпитвания образец.
 Що се отнася до нас, ние през последните месеци направихме цялостна преоценка на техническите характеристики и комплектация на новата фамилия градски автобуси, на условията на тяхното серийно производство и в резултат на извършените организационни промени изготвяме нови цени на автобусите в зависимост от оборудването и поръчаното количество, с което считаме, че сме силно конкуретноспособни спрямо аналози от други производители.
 Уважаеми господа,
С настоящата информация се надяваме да сме ви били полезни във връзка с вашите бъдещи решения за обновяване на остарелият автобусен парк.
 С Уважение изпълнителен директор (инж. Златев)

 Отговорът до "Чавдар" на тези основателни тревоги е изпратен след две седмици, на 14 август 1997 г. от кмета Стефан Софиянски
"Уважаеми г-н Златев,
..Впечатленията на столичното гражданство, специалистите от Столична община и "Столична компания за градски транспорт" ЕАД и експлоатационния персонал на ПАТ Малашевци от качеството на автобусите "Чавдар" 141 не се покриват напълно...
..В никакъв случай не могат да се пренебрегнат, както някои безспорни предимства на автобусите "Чавдар" 141, така и показаната от тях от досегашната им експлоатация сравнително ниска надеждност. Считам, че не може да се говори за някакво предварително създадено негативно отношение от ръководния, обслужващ и експлоатационен персонал на ПАТ Малашевци, а по-скоро - за в голяма степен нереализирани очаквания за качествата на автобусите в действително трудните експлоатационни и пътни условия на масовият градски транспорт в Столицата...
..ние бихме предпочели да разполагаме с транспортни средства, подходящи за нашите условия, вместо да създаваме специални условия за точно определени автобуси"

 Коментар на инж. Гавалюгов:
"Във в. Труд от 13 януари 2000г беше публикуван голям материал, подкрепен със снимки за лошото състояние на столичният градски транспорт със заглавие "Столичният транспорт оредя с 303 возила" в който се казва:
 "..Нови автобуси и тролейбуси ще тръгнат из столицата, след като бъдат ремонтирани улиците и запълнени дупките по булевардите..". "Не мога да пусна нови коли по стари пътища", е мотивът на кмета.
 Сравнявайки позицията на кмета, изразена в писмото до "Чавдар" и тази във в. "Труд" си задавам въпроса - Кога казва истината кмета ? Да не би да е достигнал до прозрението, че след като пуснаха новите автобуси "Чавдар" 141 през януари 1996 г. да се движат по най-тежките в експлоатационно отношение линии №94 и №280 - неремонтирани почти две години (за което имаме снимкови и видеоматериали), може би и те имат някаква вина за дефектите, които се получиха по конструкцията на автобусите ? Или може би кмета е прозрял истината, че чуждостранни фирми не биха позволили и за миг да се експлоатират техните автобуси в условията, в които се експлоатираха автобусите "Чавдар?
 Пред нас като специалисти стоеше трудната задача да успеем да разграничим причините, поради които се явяваха епизодично някои дефекти при експлоатацията на първата партида от 30 броя автобуси в гр. София, тоест дали те са от конструктивен или експлоатационен характер. За разлика от Столична голяма община, която твърдо не приемаше никакви наши забележки по отношение на начина на експлоатация на автобусите (видно от писмото на Софиянски), ние констатирахме и някои наши слабости в конструкцията и изпълнението на автобусите, които се стремяхме своевременнно да отстраняваме, за да не пречим на графиците на работата на автобусите по маршрутните линии. Така например наред с добрите си технически характеристики двигателят на "Чавдар" 141 показа някои недостатъци, като спукване на алуминиевия корпус на турбокомпресора откъм входа на въздухопровода, подаващ възудх от въздушният филтър. Дефектът се появи в следствие на голямата твърдост на гумения еластичен елемент, свързващ турбокомпресора с въздуховода. По наше предложение еластичният елемент беше заменен с друга конструкция, възприета от MAN и проблема се разреши.
 Имаше и друг дефект, изразяващ се в омасляването на въздуховодите пред и след радиатора за междинно охлаждане на въздуха. Тогава бяха изработени и монтирани нови маслоотделители от фирмата "Интерсървиз" ЕООД в София, но проблемът не се реши. Установихме, че причината се крие в ниското разположение на отдушника за масло при този тип двигатели. След като беше изменена от нас височината на отдушника, се възпрепиятства възможността турбокомпресора да засмуква течно масло от системата за вентилиране на картера и да го праща по въздуховодите, а засмухваха само маслени пари, което е нормалното положение. Всички тези въпроси възниквали в експлоатацията на автобусите сме съгласували с MAN, за да можем да запазим гаранцията, дадена ни от тях за двигателите.
 При изпълнението на 30-те автобуса "Чавдар" 141 за София, по искане на общината механичната скоростна кутия ZF C6-85 беше заменена с автоматична Voith D863, снабдена с ретардер (забавител). Това наложи да се промени и спецификацията на двигателя MAN D2865LUH, касаеща маховика и кожуха на маховика на двигателя. С новата скоростна кутия значително се облекчи работата на шофьорите, а също така се щадеше и спирачната система с изполването на забавителя на кутията."

 За да обоснове сериозността на ситуацията около екстремните условия, при които се експлоатират новите автобуси, ръководството на "Чавдар"  решава да вземе нещата в свои ръце.
 На 17 януари 1998 г. на основание устна заповед на изпълнителният директор инж. Цветан Матеев комисия от специалисти на завода прави замервания на ъгъла на счупване на съчленяването във вертикална равнина на автобус "Чавдар" 141 - опитен образец по автобусна линия №94 в участъка х-л Хемус - ул. Свети Наум - кръстовището при Духовната семинария и обратно.
 Замерванията са направени в покой, без товар на каросерията и при нормално конструктивно ниво на същата над пътната настилка.
 При преминаване на автобуса през указаните кръстовища без да спира се констатира визуално, че ъгълът на счупване надминава значително допустимият ъгъл, посочен от фирмата производител Hemscheidt на въртящият кръг. Това се констатира и при автобусите "Чавдар" 141 на ПАТ-2 Малашевци, които се движат по линия №94.
 Комисията констатира, че въпреки опита на Столична община да запълни някои дупки, то настилката е силно вълнообразна с много дупки, част от които са придобили размери на ями.
 При преминаване на автобусите в двете посоки през цитираните кръстовища без да спират ъгъла на счупване чувствително надвишава стойността от 10 градуса, което води до значително механично знако-променливо натоварване на конструкцията на автобуса в зоната на съчленението на автобуса и до по-бързо настъпване на умора на материала и впоследствие по-бързото разрушаване.
 ".. Трасето на линия №94 в участъка х-л Хемус - ул. Свети Наум - Духовната семинария се казва в заключението на този експертен документ, е в плачевно състояние и не отговаря на никакви стандартни за нормално пътно покритие и за нормална експлоатация на автобусите. Трасето в този участък се доближава силно до т.нар. "Грузински път" използван в полигона на НАМИ - Москва за ускорени якостни изпитания на автомобилните конструкции..."
 Десетина дни по-късно на 28 януари 1998 година на основание устна заповед на изпълнителният директор инж. Цветан Матеев втора комисия от заводски специалисти прави измервания на собствената маса и пълната маса на съчленен градски автобус "Чавдар" 141 инв. № 2622 - собственост на ПАТ-Малашевци, София. Той е измерен с пътници (в случая служители на завод Чавдар) при максимален брой заети седящи и правостоящи места - общо 216 души при затворени нормално пътнически врати.
 Основните изводи на комисията са: собствена маса и разпределението и по мостове отговаря на стойностите, посочени в техническата характеристика на автобуса. Наличието на значително претоварване на предният и задният мост на автобуса, което в комбинация с твърде лошото състояние на пътното покритие по трасето на маршрутни линии №94 и №280 в гр. София води до преждевременни повреди в ходовата част и скелетната конструкция на автобуса

 С написаното по-горе и изложените факти в книгата смятам, че проблема на Чавдар 141 е именно тежката експлоатация и донякъде качеството на изработка. Просто са попаднали в лоши години на града София. Ако се движеха по нормални трасета и с нормално натоварване.. може би още щяха да са едни не-лоши автобуси. Като добавим и към горните неща никаквата поддръжка в Столичният автотранспорт - смея да твърдя, че 19 години експлоатация са едно сериозно постижение за тези автобуси... И продължавам да съм на мнение, че тяхното бракуване беше незаслужено и можеха да изкарат още няколко години, а вместо тях да бъдат бракувани част от O305G.

НЕ НА КИЧА ПО ПРЕВОЗНИТЕ СРЕДСТВА В ГТ!!!

Offline V.Peichev

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4586
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #304 on: 17.03.2016, 16:40:54 »
Имаше 3 запазени бройки 2608, 2621 и 2630, но останалите в последните месеци на експлоатацията си бяха определено по-зле от O305G/Heuliez въпреки по-малката възраст и експлоатацията им основно по крайградските линии на Автостанция Изток с умерено до слабо натоварване и умерено натоварените 78 и 86 рядко по по-сериозно натоварената 85.  :rolleyes: Едвам издържаха 4 години експлоатация по 280 и 94, за сравнение конструктивно сходните MAN SG262 работят вече 18 години по първата линия и доскоро обслужваха втората. O345G също издържаха 17-18 годишна експлоатация по 213 и над 10 години по 204, в последните години обслужваха също 76 и 88.  :rolleyes: 0305G/Heuliez изкараха 20 години, че и повече по 76, 305, 413 както и резерви по 213. :rolleyes:
« Last Edit: 17.03.2016, 16:44:23 by V.Peichev »

Offline RADOCVET

  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 7660
  • http://bgtransport.org/
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #305 on: 17.03.2016, 16:49:24 »
2608 го спряха далеч преди "последните три". Иначе традиционното им "прегърбване" не е поради претоварване или лоша инфра.

Offline KRAKOMOBILA

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 5251
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #306 on: 17.03.2016, 18:24:02 »
Според изчисленията и наблюденията на специалистите от завода - точно това е причината за изгърбването - претоварванията в областта на съчленението. Аз съм склонен да вярвам на това. И друго - не може да се сравняват пътищата през 1996-2000 година и след това - определено инфраструктурата от средата до края на 90-те беше отвратителна. А 2621 и 2630 изглеждаха добре защото им се направиха качествени ремонти... въпреки това и те заминаха..

НЕ НА КИЧА ПО ПРЕВОЗНИТЕ СРЕДСТВА В ГТ!!!

Offline Bus Memories Bulgaria

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 239
  • k.panev
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #307 on: 17.03.2016, 19:23:59 »
Днес 2607 беше последният Чавдар 141 който напусна Малашевци и замина към Кремиковци

Offline ozzy

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 11960
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #308 on: 17.03.2016, 22:24:36 »
2621 беше определен за музеен, би трябвало да са го запазили.
Който върви след стадото, той гази в лайната му.

call.sofia.bg - сигнализирайте за всякакви нередности Столична Община

Offline viktor_bdz

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1322
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #309 on: 17.03.2016, 23:05:06 »
Да, той е в халето, ако не се лъжа.
Master of puppets!

Offline Bus Memories Bulgaria

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 239
  • k.panev
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #310 on: 17.03.2016, 23:33:34 »
Да музейния си е в халето , имах предвид от другите 2607 е последния отпътувал към Кремиковци


Offline Stierlitz

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 819
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #311 on: 25.03.2016, 18:33:13 »
Quote
В книгата на Иван Колев "Автобусите на Ботевград - 100 години история" е обяснено подробно относно търга, доставката и експлоатацията на тези автобуси - ето и част от нея относно проблема на Чавдарите:
Е добре, но все пак изниква въпроса - преди пускането на Чавдар-141 по 94 и 280 какви автобуси са се движили там (освен Икарус-280 не се сещам за други възможни) и дали с тях е имало сходни проблеми?

Offline Bus Memories Bulgaria

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 239
  • k.panev
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #312 on: 25.03.2016, 20:01:08 »
Запитвал ли си се защо същите автобуси в Бургас нямат този проблем ???

Offline $h@IdEr

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4468
    • Skype Me™!
    • ICQ Messenger - 359945577
    • MSN Messenger - dilly-m@hotmail.com
    • AOL Instant Messenger - dillyan96
    • View Profile
    • Рекламни концепции на бургаски Солариси
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #313 on: 25.03.2016, 20:12:09 »
И в Бургас си бяха "изгърбени" дългите Чавдари, едни повече, други – по-малко.

Offline plastikat

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 871
  • Венцислава, да не те подгони глигана?
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #314 on: 25.03.2016, 22:03:04 »
Незнам до колко Бургас е уместен пример .Тук масово вървяха с демонтирани амортисьори на среден и заден мост .В София така ли беше ? Улиците също бяха стабилно разбити ,а и натоварването по 211 , мисля че беше сходно на това по 280 в София .
Guz_lover и поп Кръстю - невероятна двойка.....

Offline Bus Memories Bulgaria

  • Запален по ГТ
  • *****
  • Posts: 239
  • k.panev
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #315 on: 27.03.2016, 18:01:43 »
Е точно това говоря Няма поддръжка и после автобуса бил калпав , в София се натъпкат вътре като в консерва автобуса бил калпав . Това че са им теглили по една боя не означава поддръжка .

Offline RADOCVET

  • Moderator
  • Нямам спирка
  • ********
  • Posts: 7660
  • http://bgtransport.org/
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #316 on: 27.03.2016, 18:08:25 »
Да бе. То щото много поддържаха Икарусите и в последствие МАН 262. Просто изработката и надежността е на най-ниско ниво и  хронично калпавата поддръжка ги доуби. Но не можем да твърдим че само едното или другото.

Offline Stahlgewitter

  • Наистина съм луд
  • *******
  • Posts: 1620
    • Skype Me™!
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #317 on: 27.03.2016, 20:36:39 »
Боклука си е боклук. До последно докато се движеха МАН-ове по 94 и 280 се претоварваха и тъпчеха.Нито са видели по-добра поддръжка нито по-малко пътници.  До 2014 ползвах 94 за работа всеки ден.

Offline plastikat

  • Маниак
  • ******
  • Posts: 871
  • Венцислава, да не те подгони глигана?
    • View Profile
    • Email
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #318 on: 27.03.2016, 22:41:19 »
Имало ли е МАН-ове без амортисьори ? Защото Чавдар-ите в Бургас откараха дълги години само на въздушни възглавници и предни амортисьори . Нямам предвид повредени ,а изцяло демонтирани .
Guz_lover и поп Кръстю - невероятна двойка.....

Offline Kaiser Kar

  • Нямам спирка
  • *********
  • Posts: 4495
  • НЕ! на мърльовците
    • View Profile
Re: Чавдар 141 (2602-2631)
« Reply #319 on: 27.03.2016, 23:00:20 »
Че това нормално ли е? Амортисьорите играят важна роля за стабилността на превозното средство, за комфорта на возене дума не отварям, щото той не е и никога не е бил фактор.
"На кровове Београда слетела су нова јата телевизијских антена. Оне кљуцају невидљиве телевизијске таласе и носе црно-бела и шарена јаја"