Аз май си говоря сам. Забравете за хипотезата с двете години. Да, вероятно на "Алекс ОК" им е доста изгодно това, както и на останалите превозвачи, само че няма да се случи. Първо - много голяма е вероятността ВАС изобщо да не допусне жалбите на Общината и превозвача за разглеждане. И на първо място ви цитирам чл. 209 от АПК. "Касационна жалба или касационен протест се подава, когато решението е:
1. Нищожно
2. Недопустимо
3. Неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необноснованост.
Следователно, още заради липса на касационни основания, които освен като наличност, трябва да бъдат изключително детайлно и мотивирано посочени, жалбите могат да бъдат оставени без разглеждане.
Второ, дори жалбите да бъдат допуснати, с оглед спефициката на материята, обект на тези дела и обществения интерес, принципът за бързина на производстовото и необсновано забавяне ще намери приложение. Чл. 220 АПК е ясен - ВАС преценява прилагането на материалния закон възоснова на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Аз ви казах - фактическата обстановка е от ясна по ясна, а именно тя се ползва от ВАС. Защото Касационната инстанция е ограничена до проверка на законосъобразността на първоинстанционните решения. След като дори Окръжна прокуратура, представлявана от прокурори във всички дела досега, даде заключение за ОБОСНОВАТЕЛНОСТ на жалбите на "Пътнически превози" и "Ивкони", то не виждам как може да бъде доказана една от трите точки и хипотези, които ви посочих по-горе, цитирайки чл. 209.
Накратко, с оглед съдебните решения, постановени до момента, малко не ми се струва откъде ищците в лицето на Алекс ОК и Общината ще намерят доказателства и факти, за да мотивират пледиранта от тях нищожност, недопустимост или нарушение на процесуалните правила във Великотърновския съд. А ВАС и да точи 2 години дела с изяснена фактология и най-вероятно - липса на основания, това просто е абсурд. Ако има някакво протакване, да е най-много до септемрви. Но то и това е достатъчно на сегашните превозвачи.
Освен това никой не може да задължи кмета да сключи нови временни договори със същите превозвачи.
Едит: Ето ви решенията на ВТАС:
http://www.asvt.eu/Completed/K_02_2010/0061d809/93241910.htm http://www.asvt.eu/Completed/K_02_2010/0061d809/93340710.htmhttp://www.asvt.eu/Completed/K_02_2010/0061d809/93433010.htmhttp://www.asvt.eu/Completed/K_02_2010/0061d809/93730110.htmhttp://www.asvt.eu/Completed/K_02_2010/0061d809/95630910.htmEdit2: Ама целта на тези решения, а и на моята позиция относно тях, не е да се върне "Пътнически превози" или който и да е друг превозвач. В последния линк, в решението на съда ясно е написано - допускане на неравнопоставеност на кандидатите. Значи Алекс ОК нямат документа, заради липсата на който Пътнически превози са отстранени, но остават, че и печелят. И това го пише ясно в решенията -> "Видно от съдържанието на обсъдените по горе протоколи на комисията, при разглеждане на предложенията на участниците от формална страна, комисията е констатирала, че в подадените документи от “Юнион Ивкони”, респ. от “Пътнически превози” АД липсват документът по т. 5 и т.18 от “Образец за предложение”, като част от конкурсната документация.
При проведените разисквания от членовете на комисията по отношение на допустимостта на предложението на втория участник, е отчетено, че изискуемият документ по т. 5 от образеца за предложение е бил предмет на отправено запитване от страна на “Алекс О.К” ЕООД с вх. №5300-4454/20.08.2009г. по описа на Община Велико Търново, на което с писмо от 25.08.2009г. е отговорено от кмета на общината, че такъв документ не се изисква в неговия случай. Посочено е, че този участник в конкурса не е поискал разяснение по този въпрос, не е отправил запитване, както и не е подал такъв документ. Поради това е прието, че документите на “Пътнически Превози” АД са нередовни и не са допуснали същия да продължи участието си в конкурса за пакетите, за които той е подал заявления. По отношение на “Юнион Ивкони”, както се посочи е прието, че предложението е нередовно с оглед на липсата на документите по т.18 от “Образец за предложение”, което е довело до отстраняването на този участник още на 19.10.2009 г.
Тези изводи на комисията, обосновали нейните решения за недопускане до по-нататъшно участие в конкурса на жалбоподателите, съдът намира за неправилни."
В друго решение виждаме това: "За пълнота на изложението следва да се отбележи,че при своята работа комисията,не е прилагала критериите за допускане до участие в конкурса по еднакъв начин към всички участници, т.е допуснала е неравнопоставеност между участниците. Видно от Решение,взето по протокол№3/26.10.2009г. комисията първоначално не е допуснала всички кандидати за участие в конкурса за пакет №5, приемайки че всички те имат пропуски при представянето на документи ,а именно във връзка с раздел І Документи от образеца за предложение от конкурсната документация.В последствие с протокол № 4/27.10.2009г. взема решение,че няма да отстранява кандидат,който не е представил всички документи от раздел І и прегласува решението си като взема решение за допускане до участие в конкурса на ЕТ”Надежда-Надежда Христова”-гр.Велико Търново въпреки констатираните нередовности в представените документи"
Излиза, че е имало двама кандидати с редовни документи: "Пътнически превози" и "Ивкони". Всички останали са имали пропуски. А какво стана? Отстраниха редовните, независимо дали се казват ПП или друга фирма и разпределиха линиите между нередовните. Ми те затова паднаха сега всички пакети пред съда.
