Aвтомобили

[IKAR]

Рено всъщност правят изтърсаче в Румъния след пропадането на Булгаррено у нас.
А относно Вартбурга си има обяснение - предвидено е Вартбург 1.3 да бъде с изцяло нов дизайн, който обаче промените сварват на етап чертожна дъска.
След закриването на ГДР частите за Вартбург станаха скъпи като тези за Мерцедес....
А вече и Мерцедес, както и Ферари, не са това, което бяха едно време. Също БМВ, Ауди и останалите "високи"класове.

Баща ми беше монтьор в Инжстрой. Та от "кухнята". -  от камионите и строителните машини абсолютно нищо не беше читаво - всичките *аз абсолютно един дол дренки, нито Шкода хващаше място, нито Ифа, нито Роман, нито Йелч, нито полските и чешките товарачи, та дори и багерите Бенати непрекъснато даваха ядове. Единствено Татра и то новите, с отсечената предница. Нормалната техника им се броеше на пръстите на едната ръка - десет бетоновоза МАН, един влекач Магирус и един 100тонен кран Либхер с пет моста - виждали сте го, бял с българското знаме. Взет е от панаира, както и влекача.

[blagun]

А вече и Мерцедес, както и Ферари, не са това, което бяха едно време. Също БМВ, Ауди и останалите "високи"класове.

И друг път съм го писал - таргетите пред автомобилостроителите "едно време" и сега са различни. Някога Хенри Форд и Фердинанд Порше са си поставили задача всички работници от държавите им да имат коли - при това една кола за цял живот. Сега и с най-съвършения дизелов Мерцедес на 15 години не можеш да влезеш в сума немски и френски градове. Тогава за какво да го проектират с елементи, издържащи 20-30 години? Пример от моя опит с марката Ауди: жената на съдружника ми си купи Ауди 80 - набор 1988 г. После го продаде на друг човек от фирмата. Този автомобил не създаваше проблеми до 2008 г. и най-вече поради немарливост на последния си собственик изгоря. През 2004-2005 купихме новички Ауди А6. По ред причини нямахме възможност да ги сменим за 10 години. Когато колата ми стана на 10 години, изскочиха малки, но показателни дефекти - уплътнения, маркучета и подобни. Т.е. тя не е била некачествено изпълнена, просто вложените материали са били с разчет да издържат 10 години.
По същия начин не може да очакваме МАНовете Lion's City да изкарат колкото Икарусите. Те не са проектирани за 20-годишна експлоатация, не че в МАН работят некадърници.
Освен това петролните кризи и най-вече тази от 1973 принудиха производителите да олекотяват моделите чрез голямо използване на пластмаси. Заради изискванията за безопасност зарязаха дебелите стоманени рами и купета. Естествено, всичко е за сметка на дълготрайността на експлоатация.

[Стререомонокъл]

Така е с всяка техника. Няма вече телевизори, работещи 40-50 години например. Т. нар. планирано остаряване. Това безспорно движи техническия прогрес и икономиката на дадена страна напред (за тези, които произвеждат), но обратната страна е преразхода на ресурси. Материали, енергия и разбира се вода. И докато за немския или швейцарския потребител (примерно) не е проблем да си сменя по-често колата (защото в случая става дума за автомобили), то за по-бедните като нас...

[Стререомонокъл]

Рено всъщност правят изтърсаче в Румъния след пропадането на Булгаррено у нас.
А относно Вартбурга си има обяснение - предвидено е Вартбург 1.3 да бъде с изцяло нов дизайн, който обаче промените сварват на етап чертожна дъска.
След закриването на ГДР частите за Вартбург станаха скъпи като тези за Мерцедес....
А вече и Мерцедес, както и Ферари, не са това, което бяха едно време. Също БМВ, Ауди и останалите "високи"класове.

Баща ми беше монтьор в Инжстрой. Та от "кухнята". -  от камионите и строителните машини абсолютно нищо не беше читаво - всичките *аз абсолютно един дол дренки, нито Шкода хващаше място, нито Ифа, нито Роман, нито Йелч, нито полските и чешките товарачи, та дори и багерите Бенати непрекъснато даваха ядове. Единствено Татра и то новите, с отсечената предница. Нормалната техника им се броеше на пръстите на едната ръка - десет бетоновоза МАН, един влекач Магирус и един 100тонен кран Либхер с пет моста - виждали сте го, бял с българското знаме. Взет е от панаира, както и влекача.

РОМАН-ите бяха кошмара на шофьорите. През зимата ги палеха с етер. Преди години работех в една фирма и един от пазачите беше пенсиониран шофьор. Не помня къде ми каза, че е работел като е карал РОМАН, но каза, че са се родили, когато са започнали доставките на КАМАЗ. А в един друг форум един потребител, имал "щастието" да работи с такова чудо беше написал следното: "не пали, не върви, не спира, не завива, през зимата в кабината е студ, през лятото е пещ".

[madbatt]

Ти карал ли си ГАЗ 66?

[Стререомонокъл]

Не. Ама като гледам само разположението на скоростния лост...  На Баркас скоростния лост беше  разположен по същия начин, такова съм карал  . Един съсед, който работеше в "Булгарплод" караше 66 и ме е возил като малък. "Виетнамките" поне бяха надеждни, а и са създадени за работа в специфични условия. Но РОМАН-ите още предизвикват неприятни емоции у тези, които са работили с тях. Ти карал ли си "Виетнамка"?

[IKAR]

Благо, нали знаеш, че все по-високите екологични стандарти съвсем не са безплатни и са за сметка на други работи. Нещо повече, при ДВГ, както и при самолетите, между другото, тяхната горна граница вече е достигната, повече няма накъде. Не са случайни разните му там софтуерни манипулации в това отношение, заради които доста именити производители изгърмяха с огромни глоби. Електромобилите не са алтернатива, първо, че са скъпи и второ, че не може с едно зареждане да идеш до Бургас примерно, за повече да не говорим. "Екологичността" на батериите не я коментирам. Та не знам какво ще е оттук нататък, но си мисля, че автомобилните производители снасят на когото трябва, за да не се допускат по-стари коли в центровете на градовете. А независимо от всичко, личната кола все още е единственото превозно средство, което може да превози пътниците си между две произволно избрани точки...Пърсънъл Транзит системите за съжаление още са в мечтите...

[New_Passenger]

Имах един колега с Мерцедес 2003-2004 година производство. Веднъж, когато пътувахме за Пловдив по работа, колата се развали. Той каза че за шести път му се разваляла колата, а със старата си Жигула никога не е имал проблеми.

Аз лично не виждам нищо особено в Мерцедес. БМВ ме кефят много повече. Най-много съм фен на японски коли.

[The Freshmaker]

при ДВГ, както и при самолетите, между другото, тяхната горна граница вече е достигната, повече няма накъде.

Аман от капацитети, без извинение. Точно за последните 15-тина години напредъкът в областта е повече, отколкото в предишните 45, но важното е да сме разбирачи и да дуднем. Пак без извинение, ако някой прецени да трие и да ме накаже. Просто ми омръзна някои хора да са крайна инстанция по всички въпроси, и то като познанията са им на ниво, хайде няма да кажа на какво, че да се опитам да запазя благоприличие.

[AGENT 006]

Като говорим за области би било добре да дефинираме за какви точно области говорим. Развитието, за което говориш не е в областта на ДВГ, а в софтуерното контролиране на ДВГ, така че за мен той си е напълно прав.

[IKAR]

Има една приказка "Блажени са вярващите". Всичко е написано из книгите и учебниците, цели три семестъра съм учил екология. И то не при синекурни преподаватели в "родината", които 30 години не са мръднали на никъде. Та може да се каже с едно изречение. Екологично гориво на въглеродна основа - е те такова животно нема. Затова е немислимо да се дават още шансове и възможности на ДВГ. Това, че все още няма алтернатива, не го прави по-малко опасен за околната среда. В авиацията пък нещата са повече от плачевни. Защо мислите ни удрят в джоба с керосинови добавки, летищни такси и прочие оправдания за тарикатлъците и мушингиите на авиопревозвачите? Нормално ли е човек да се кандилка осем часа от Лондон до Източна Канада? Знаеш ли, че един полет им струва преки сили 30 хил. долара, а печелят от него десет пъти повече? В самолетите седалките са натрескани до безабразие, не вируси, ами не знам какво  ще те хване, а в "бизнес класа" има едва ли не легла. Правилата и условията за превоз са изцяло в ущърб на клиента, за малки деца таксуват като за възрастен пътник, да не говорим какво става ако си изпуснеш самолета не по тяхна вина.... Кабинните екипажи знаят как да глезундрят пътниците в "бизнес", а не знаят в коя част на самолета абсолютно задължително, независимо от класата, се настаняват пътници с кинетоза, морска болест или които повръщат при пътуване, за този проблем ефективно лекарство няма...А издънките с Боинг 737 макс....Четете, преди да пишете, бре. Няма да ставаме като моделисткия форум.....

[The Freshmaker]

E щом и екологията и авиацията са ни ясни на 200 процента, всичко се изясни вече. Между другото, понеже по стечение на обстоятелствата двама от близките ми приятели са съответно авиоинженер и самолетен пилот с 30-годишен стаж, само бих искал да те осведомя, че познанията ти за авиацията са поне толкова "задълбочени", колкото и автомобилните, сметките ти по икономика също са грандиозни направо, но блажени са вярващите, както сам казваш. Големият враг на знанието между другото не е незнанието, а илюзията за знание...

[AGENT 006]

Завъртя ми се главата. Единият първо говори какво може и какво не може ДВГ в бъдещето, другият му опонира с аргумент колко напредък бил постигнат по ДВГ в последните 10-15 години, което няма никаква връзка с първото, а след това първият въобще не споменава двигател с вътрешно гориво, а говори за въглеродно гориво.

Нека да уточним някои неща.
1. Това най-малкото е транспортен форум, а според мен и децата знаят, че ДВГ неминуемо излъчва вредни емисии.
2. Гориво на въглеродна основа и ДВГ са две различни неща. А да вземем един Москвич от 70-те години и един SEAT LEON от 2014 г., да ги заредим с едно и също количество гориво, да ги пуснем един до друг по маршрут София-Бургас и след това да източим резервоарите, за да разберем на коя кола, колко ѝ е останало. Не говоря за екотест със сонда в ауспуха, говоря за тест за изгаряне в реално време. Естествено, че по-малкото изгоряно гориво е равно на по-малко емисии.
3. Да, в последните 10-15 години се прави какво ли не за оптимизиране на работата на ДВГ като например подобряване на количеството на емисиите чрез софтуер и извличане на същата мощност от по-малка кубатура, но това не може да се прави до безкрай, защото технологичното усложняване ще предефинира идеята за автомобил. Автомобилите до толкова ще се различават от представата за себе си, че няма да бъдат търсени и производството ще се срине, а и след като имаме ДВГ няма как да елиминираме всички емисии.

[IKAR]

Е точно това се опитвам да кажа...

[tauri]

Толкова ви разбират кестенките. Са като ви кажа че има ДВГ, който работи с водород и той ли се е изчерпал и той ли излъчва вредни емисии? Не е лошо да имаш енциклопедични знаниия трябват и умения.

[IKAR]

Има, разбира се. Веднага възниква въпросът защо тогава този двигател не е навлязъл масово? Понеже проблемът при водорода е изключително ниската плътност. Един кубически метър водород тежи няма и 100 грама. Дори да се направи съответното сгъстяване, ще бъде много далече от бензина....

[Ivo]

Значи по тая логика Конекто ЛФ Евро 4 е по-екологично от Ютонг Евро 6, защото едното гори 30/100, другото 50/100. Демек в течение на времето за една и съща работа ще изгори много повече нафта, отделно повече ресурс за производството й.

А за самолетите...презокеански полет в 1-ва класа с всички глезотии нормално да струва толкова. Като искаш по-евтино си вземи 2-ра класа, където няма легла а са нагъчкани седалки една до друга. Ама нали не се возиш всеки ден през океана а няколко пъти в годината.

[bdz43r]

Един кубически метър водород тежи няма и 100 грама. Дори да се направи съответното сгъстяване, ще бъде много далече от бензина....

При метана точно така се прави - сгъстява се. В бутилките на метановите автомобили газът е сгъстен, а не течен, като пропан-бутана. С водорода проблемът е друг - производството му в промишлени количества е скъпо.

А това за самолетите е абсурдно. С 30 хил. $ само горивото на самолета не може да се плати по цените на едро.

[IKAR]

Като стана въпрос за капацитети, преди години един такъв казваше колко екологично е автобусите да бъдат пригодени да горят използвано от ресторантите олио. Само че нали знаете, че в ресторантите олиото никога не се хвърля, а се използва до изчерпване на количествата. Едно време се беше запалил столът в университета от конденз от олио по комина...Да не говорим, че да използвате олио за гориво е все едно да горите масло, както при двутактовите двигатели.
Ако ви кажа какво всъщност е самолетното гориво - керосин. Чист газ, ама не природен газ или метан, нито пропан-бутан, а газ за осветление дериват от нефта или същият газ, с който едно време като деца са ви разтривали (заедно с мас), когато сте боледували от настинка или грип. В Дупница му казват "газе", на юг от Благоевград - "газо". Та това горят самолетите, с някои добавки. Вчера ходех на летището при един приятел авоиомеханник да ми даде, точно понеже дъщерята я хвана хрема, а тук газо не се продава по магазините.
А казаха ли ти твоите приятели пилот и авиоинженер, когато летиш да не те е срам да си поискаш още ядене, ако си гладен, понеже след полета абсолютно всичката останала храна се хвърля на боклука? И това при положение колко гладуващи има по света....

[hitar_potter]

С водорода проблемът е друг - производството му в промишлени количества е скъпо.

Не само скъпо, но и енергоемко. Скромното ми мнение е, че няма бъдеще в тази технология на фона на развитието на батериите и суперкондензаторите.

По отношение на ДВГ – правят се феноменални неща, да му падне ченето на човек какви магии има. Но си има фундаментални ограничения, които няма как да бъдат преодолени и техният ресурс също е реално изчерпан, ще видим още няколко предсмъртни напъна и ще бъдат лека-полека изместени. Едно превозно средство с ДВГ винаги ще бъде по-малко енергийно ефективно от такова с електрическо задвижване, дори и предполагайки, че второто се захранва с „мръсен“ източник на ток. От там и емисиите няма как да са по-добри.