Лоша основа под панелно трасе с безстеблени релси и под трасе с обичайни стеблени релси не е едно и също. Стеблените релси имат по-голяма опора срещу деформиране, безстеблените не, „Илиянско шосе“ е в пъти по-зле от „Македония“.
Безстеблените релси нямат никаква устойчивост срещу деформиране, защото са в панели, които имат огромна такава, така че не релсите или панелите са фактора, а тотално неадекватната основа, върху която са положени. Върху същата основа обикновени релси с траверси ще са в пъти по-зле.
Имах предвид, че когато релсата е безстеблена на лоша основа и няма мост между самата релса и основата и(стеблото на релсата), по-лесно ще се деформира във вертикала. Например на „Македония“ преди ремонти имаше един къс участък, където основа просто нямаше, бяха подпъхнали няколко павета да крепят, а релсите ги бяха бетонирали в „пакет“, да вибрациите бяха грандиозни, но нямаше деформации точно там и смятам, че беше заради стеблените релси, докато безстеблени релси в нестабилни панели биха се огънали като спагети много по-бързо, освен това при подобна схема самите релси са скрепени една друга и се крепят взаимно. Така си мисля де, надявам се да има някаква логика, поправи ме ако греша.
Добре, а каква е причината точно там в този участък основата да е калпава. Видимо асфалта си стои прилично и не вярвам земната основа да поддава от нищото точно под релсите
Под панелите трябва да има основа от твърд материал, баластова призма, но на повечето места из София, където имаше или все още има такива трасета технологията не е била спазена и панелите са положени върху гола земя противно на елементарни строителни изисквания. Когато строиш сграда първо облицоваш дъното на изкопа с бетон. Трасето по „Илиянско шосе“, каквото беше и по „Граф Игнатиев“, каквото е още по „Стамболийски“ е положено все едно да започнеш да лееш носещите стени и колони на една сграда върху гола земя без солидна бетонна плоча или каменна основа под тях.
