Концесионираните линии от МГТ

[я л т а]

Значи Карат С спира да обслужва линии на градския транспорт в София?

Препра се квото имаше, прането намалява, и транспортните задачи намаляват............ Кое не е ясното.

[Richi]

Значи Карат С спира да обслужва линии на градския транспорт в София?

Още не....след 204, остават селските 69,70,123 и 306

[asdasd55]

Аз съм твърд противник на частното фирми в градския транспорт. и смятам, че нищо по-добро не сме видяли като пътници от частната фирма Карат С. но ми е любопитно какво ще кажете вие? може би аз да пропускам нещо.

Карат пуснаха чисто нови автобуси по всичките си линии. Тогава беше немислимо СА да купува нови мерцедеси.

[RADOCVET]

Това беше част от сбърканата концепция на концесиите. Вместо старите 305ици по 76, 85, 86, 305 и 413 и Икаруси по 120, 310 и 88 се подмениха автобуси по слабонатоварените крайградски линии. Иначе никой не може еднозначно да оцени ползата или вредата от тези концесии. Има и от едното, и от другото. Факт е че можеше и да е по-добре, но тъй или иначе е минало.

[viktorlc]

Аз мога еднозначно и аргументирано да оценя ползите от концесиите в София на градския транспорт. Само че, ще ме обвините, че съм симпатизант на бай Марин, а не съм такъв. Концесиите имат място в София, но не в такъв огромен мащаб и не с цел да източват системата в партийни джобове през фирми. Концесията на МТК-Гроуп ще налее 40 милиона лева за 8 години, неизвестно къде, защото това ще е реалната свръхпечалба, над разумната по закон от 5 %.

[Марин Петров]

Аз съм твърд противник на частното фирми в градския транспорт. и смятам, че нищо по-добро не сме видяли като пътници от частната фирма Карат С. но ми е любопитно какво ще кажете вие? може би аз да пропускам нещо.

Карат пуснаха чисто нови автобуси по всичките си линии. Тогава беше немислимо СА да купува нови мерцедеси.

Имаше и автобуси втора употреба. от същия модел имаше и общинския оператор по същото време. става дума за късите автобуси Мерцедес О 345. Карат С обслужваха линиите за Бистрица и нагоре с тях. В същото време Столичния автотранспорт имаше чисто нови от същия модел, които бяха по-хубави.

А пък чисто новите автобуси бяха някакви напълно базови модели без кой знае какви удобства.

Освен това имаше доста информации из общественото пространство, че автобусите на Карат С всъщност са рециклирани втора употреба. че са обект на мръсни сделки. или че са т.нар. "сбирток" - останали единици от различни серии, такива които са били тестови, които са били дефектни и т.н. затова са толкова разнообразни модификации.

[bagercho]

Аз съм твърд противник на частното фирми в градския транспорт. и смятам, че нищо по-добро не сме видяли като пътници от частната фирма Карат С. но ми е любопитно какво ще кажете вие? може би аз да пропускам нещо.

Карат пуснаха чисто нови автобуси по всичките си линии. Тогава беше немислимо СА да купува нови мерцедеси.

Имаше и автобуси втора употреба. от същия модел имаше и общинския оператор по същото време. става дума за късите автобуси Мерцедес О 345. Карат С обслужваха линиите за Бистрица и нагоре с тях. В същото време Столичния автотранспорт имаше чисто нови от същия модел, които бяха по-хубави.

А пък чисто новите автобуси бяха някакви напълно базови модели без кой знае какви удобства.

Освен това имаше доста информации из общественото пространство, че автобусите на Карат С всъщност са рециклирани втора употреба. че са обект на мръсни сделки. или че са т.нар. "сбирток" - останали единици от различни серии, такива които са били тестови, които са били дефектни и т.н. затова са толкова разнообразни модификации.

Нищо от това не е вярно. Очевидно не си наясно с моделите и модификациите, така че няма да се учудя да вярваш, че наистина са били рециклирани. 2007 Карат взеха чисто новото като модел тогава Конекто, както и обновеното Ситаро. И двата модели бяха лансирани броени месеци преди това. А по-старите им също не бяха втора употреба, а тези, с които обслужваха педишните си концесии  Напълно съм съгласен с теб за камерите в другата тема, обаче такива теории на конспирацията не прилягат на голям човек, по-скоро на нароилите се в последно време форумни хлапетии, които разтягат същите локуми...

[Марин Петров]

А по-старите им също не бяха втора употреба, а тези, с които обслужваха педишните си концесии 

Значи са били втора употреба от гледна точка на съответната концесия. т.е. частникът е нарушавал правилата като е пускал автобуси от стара концесия, при условие, че е трябвало да пуска само нови.

теории на конспирацията не прилягат на голям човек,

първо - точно защото много неща съм видял затова съм склонен да вярвам на такива слухове. защото знам, че щом е капиталист, значи той е готов на всичко за повече печалба.

второ - автобусите изглеждат различни. случвало ми се е да се возя на много рейсове на Карат С. изглеждат различно - отвътре, отвънка. само няколко имат климатик. едните имат един вид прозорци. другите друг вид. третите - трети вид. и т.н. това навява съмнения.

Ако всичко беше толкова качествено - защо частникът не е направил поръчка за еди си колко чисто нови еднакви рейсове? всичките да му бяха 100% еднакви - с еднакви характеристики и удобства.

Концесията на МТК-Гроуп ще налее 40 милиона лева за 8 години, неизвестно къде, защото това ще е реалната свръхпечалба, над разумната по закон от 5 %.

Ето за това говоря!!!!! Затова съм против всякакви частници в транспорта.

[bagercho]

Какви по-точно съмнения ти наявява? Факт е, част от автобусите не бяха произведени за България и от това идват разликите в оборудването. Това не означава нито, че са били дефектни, нито втора употреба, нито всякакви подобни тъпотии...

Колкото до печалбарството и сделките, напълно нормално е капиталистът да се стреми към колкото се може по-големи печалби, така работи "капитализма". Комунизмът, към който явно се придържаш има едни други идеали и ценности...

[Pesho1991]

На карат автобусите им бяха нови преди 10 и повече години, но вече остаряха и за това изглеждат различно, защото по тях се появиха гаражни изпълнения. А относно климатика, то когато е сключвана концесията не е било изискване. За пример сега МТК имат само рейсове с климатик(май само няколкото рециклирани бмцта нямат). А друг още по-ярък пример са автобусите на СА от същия модел, те също нямат климатик, а са купени последни от всички конектота в София. Така че просто тогава климатикът не е бил такава основан екстра, както сега.
   Относно самите концесии- ако трябва да бъда честен, и зависеше от мен, съм на 100% склонен да отдам абсолютно всички „селски“ линии на концесия, ако се гарантира, че ще използват само нови автобуси, подходящи и съобразени с пътникопотока. Мразете ме, но това е моето мнение.

[difian]

...
след толкова години може да се направи някакъв анализ. любопитно ми е какво ще кажете вие относно следния въпрос: с какво беше по-добро обслужването от частна фирма на градски линии в София спрямо общинския превозвач???? какво спечели града???? какво беше по-добро за гражданите/пътниците????
ми е любопитно какво ще кажете вие? може би аз пропускам нещо.

Пропускаш, че пропуснатите ползи за обществото са и от частника и от общинското дружество... Никога не е имало експертно становище за ползите и недостатъците от концесиите. Единствено около скандалното сключване на договор с МТК се видя анализ.... А общинските предпеиятия се упрсвляват като разграден двор, услугата е еднакво зле и при часрника и при публичния оператор. Дали парите ще се източват чрез концесия или с нагласени обществеби поръчки и лошо управление си е все тая...

[stankos]

Не искам да се явявам защитник на Карат-с, но фирмата обслужва линийте съгласно сключения договор! Не е проблем на концесионера, че в заданието е посочено обслужване със солови автобуси! Обслужването на линийте става по изготвени от ЦГМ разписания, а не по желанията на концесионера. В случаите, когато има обслужване с неотговарящи на изискванията превозни средства е трябвало контролиращия орган да ги санкционира ! Така, че за мен цялата вина е СО/ЦГМ! И докато в концесията на Карат има яснота то тази на Еридан е обвита в пълна мъгла!

Марине нали не вярваш, че някой ще вложи огромни средства в завод или друго предприятие, ще закупи машини, оборудване или в случая транспортни средства , ако няма възможност да си върне вложенията с печалба? За целта са измислени данъците ! Така работи нормалната икономика. Дава възможност на предприемчивите да реализират идеите си да спечелят от тях и да си платят законните налози! Предполагам за толкова години трудов стаж си спестил някой лев и ги държиш в банка на влог ! Лихва искаш ли да ти плащат?

[emo]

На карат автобусите им бяха нови преди 10 и повече години, но вече остаряха и за това изглеждат различно, защото по тях се появиха гаражни изпълнения. А относно климатика, то когато е сключвана концесията не е било изискване. За пример сега МТК имат само рейсове с климатик(май само няколкото рециклирани бмцта нямат). А друг още по-ярък пример са автобусите на СА от същия модел, те също нямат климатик, а са купени последни от всички конектота в София. Така че просто тогава климатикът не е бил такава основан екстра, както сега.
   Относно самите концесии- ако трябва да бъда честен, и зависеше от мен, съм на 100% склонен да отдам абсолютно всички „селски“ линии на концесия, ако се гарантира, че ще използват само нови автобуси, подходящи и съобразени с пътникопотока. Мразете ме, но това е моето мнение.

Ти си много мек. Аз отдавна изявих желание целият автобусен транспорт в София - градски линии и крайградски линии да минат на концесия.

[Pesho1991]

Е хубаво е да има и намеса на общината в обществения транспорт, поради простата причина, че ако частникът реши да си прави своеволия, то обществения оператор да не е безсилен. Иначе, ако се гарантира по-добро обслужване от частник в транспорта – защо не? В Америка са само частници, въпреки че това не е най-добрият пример, както ИКАР също спомена, че там общественият транспорт е отбягван.

[emo]

Концесионерите сключват договор, съгласно който им се плаща определена сума пари - примерно 3 лв на километър. На СА е подобно, но там парите не се инвестират в нови возила, а в изкуствено раздуване на администрацията за да има работа за повече "наши хора" и за закупуване на резервни части на неизвестни цени, а години наред и за основни ремонти на всякакви стари автобуси като Икаруси, чавдари и стари мерцедеси. Ако 2007 г бяха минали всички три пакета на концесия, то още тогава щяхме да сме забравили за икарусите и голяма част от старите мерцедеси. Което от своя страна би означавало още от 2007 г да имаме обслужване с далеч по-комфортни автобуси.
Освен това като се сключва концесия, то в договора са заложени и някакви километри, което не дава възможност на СО да реже броя на автобусите, докато с линиите на СА може да се прави каквото се поиска. Последен пример е и влизането в сила на зимните разпиния на частниците седмица по-рано отколкото на СА.

[difian]

И ножът и хлябът би трябвало да са в СО и концесията да е инструмент за алтернативно предоставяне на услугата обществен транспорт на гражданите и гостите на града, а не робска схема за 10 години.... Но за всички е ясно, че концесиите изобщо се направиха, за да има концесии, а не с реално аргументиран анализ за плюсовете и минусите, който налагат концесиите. търговете винаги са били фарс и по никакъв начин не можем да говорим за определяне на изпълнителите с най-добри и изгодни предложения. Предоставянето на обществен превоз е регулирана услуга (не може който си реши да пусне автобуси да цъкат из града). концесионера гони печалба и не работи за слава, но както Виктор посочи, при нас е извращение - с явно нагласени конкурси се реализират схеми за източване с норма на печалба с пъти от нормалната за пазара.... 

[Pesho1991]

Каквото и да говорим и да съпоставяме ползите и вредите от концесията е ясно, че общината, поне за сега, е решила да няма концесии по основни линии, за добро или зло. В бъдеще, при промяна на модела на управление на МГТ и СО, може да сме свидетели на по-добри концесии.

[wiNt]

Концесионера прави това, което му е по договор. Не може единственото условие на общината да е просто нещо да се движи, а то точно така беше. После тук се вайкате как и защо ужасния концесионер не е купил автобуси с меки седалки, с климатик или съчленени. Имайки предвид абсурдния договор, е чист късмет, че Карат работят основно с Мерджани, та не дойдоха някои изчадия като Кобрите или БМЦ по линии като 204 и 84. Качеството на обслужване в първата половина от концесията беше тотално несравнимо с Автото, където се движеха О305Г, а шофьорите бяха по анцуг и потник. Някои хора трябва да си погледнат календара - 2019 година е, не 1989.

Сега като всичко е в ръцете на общината ще видим колко и какви автобуси ще тръгнат след 6 дена. Я има 14 коли, я не.

[viktorlc]

В момента разстановката е 19-13-18-5 делник като 3 от вечерните пикови коли са за 1 курс само.
Празничното е с дълги коли - 7-7-7-4, което обаче според мен е недостатъчно, тъй като това прави празничен интервал от 15-16 минути. Няма да е зле да станат 8-8-8-4 в празник, което би направило интервал от 13 минути.

Говори се, че делник ще отпадне 1 кола. Въпросът е каква - пикова, сутрешна или целодневна. Едва ли ще е нощна.

[T_4]

В момента разстановката е 19-13-18-5 делник като 3 от вечерните пикови коли са за 1 курс само.
Празничното е с дълги коли - 7-7-7-4, което обаче според мен е недостатъчно, тъй като това прави празничен интервал от 15-16 минути. Няма да е зле да станат 8-8-8-4 в празник, което би направило интервал от 13 минути.

Говори се, че делник ще отпадне 1 кола. Въпросът е каква - пикова, сутрешна или целодневна. Едва ли ще е нощна.

Според мен нещо такова ще е доста добре, но не вярвам да стане:

делник 17-12-17-6
празник 9-9-9-5

Линията е една от най-натоварените и е редно да има редовно обслужване през цялата седмица. Празничният пробег предлагам да дойде от оптимизация на часовете на излизане и прибиране на колите делник. Няма нужда в между 5:30 и 6:15 автобусът да е по-редовен отколкото в 13:00.

Нещо не мога да заредя сайта с разписанията, но е хубаво да отбележим сегашното време за движение.