Недобросъвестни шофьори и ватмани

[davidcho10]

Колкото пъти съм звънял, никакъв резултат.
Каквато е работата на този шофьор, такава е и в кол центъра.
П.П: и забравих да кажа, че номерът щом е 0700, значи си запалщаш за всяка минута отделно от телефонния си план, а ЦГМ те държат поне по 3 минути

[viktorlc]

Не е вярно! Веднага последва обжадане по мобилният телефон на водача за снемане на обяснение и получаване на указания. Работи безотказно при неработещо парно зимата или спрян безпричинно климатик лятото.

[poly911]

Здравейте хайде и аз да се изкажа отрицателно
Тази вечер на пл.Македония хващам ТМ 8 в посока Люлин в 18:50 ч.но вместо да продължи за Люлин зави в посока метростанция Константин Величков без да е поставил табели че е за депо
Номерът на трамвая е 668

Изпратено от моят Lenovo A1010a20 с помощта на Tapatalk

[The Freshmaker]

Не е вярно! Веднага последва обжадане по мобилният телефон на водача за снемане на обяснение и получаване на указания. Работи безотказно при неработещо парно зимата или спрян безпричинно климатик лятото.

Силно се извинявам, но съм свидетел, че това не е вярно. Звънял съм ДОКАТО се возя в тролей с изключени блокировки, който потегляше с мръсна газ и затваряше вратите при скорост поне 20 километра в час, понеже така си му харесваше, не само, че не направиха нищо, но ми обясниха още по телефона, че това нямало как да стане, защото "ми те новите тролеи си имат блокировки, сигурно не ни казвате правилно инвентарния номер"... Моля, нека не се лъжем, все едно да се звъни на 112 - със същия ефект можеш да пишеш в бг мама, има някакъв шанс за успеваемост, нооо...

[wiNt]

Аз пък колкото пъти съм звъннал, е последвало позвъняване до шофьора. За блокировки едва ли, но за климатик, камо ли пропускане на спирки се задействат.

[я л т а]

Силно се извинявам, но съм свидетел, че това не е вярно. Звънял съм ДОКАТО се возя в тролей с изключени блокировки,

Правилно ! Блокировките тебе не те касаят ! Ти си обикновен пътник/потребител, а не оторизирано техническо лице, за да даваш мнение по въпрос, който не те касае. Когато имаш забележки относно обслужването на пътниците, тогава и се жалваш аргументирано ! Останалото е: "вижте ме кой съм аз-мноу разбирам".

[RADOCVET]

Е колко па мноу треба да разбираш професоре, като виждаш как дадено возило потегля и спира с отворени врати. И как така реши че това не касае пътниците. С такава нагласа се събуди сутринта или има и друго.

[Kaiser Kar]

Никак не ме касае! Че може да изпадна в движение или да бъда завлечен - също. Важното е, че шофьорът не е на кеф да кара с блокировки.

[hitar_potter]

Ае дежурните адвокати................

...
Мене ме е влачил автобус и всеки път изпитвам ненавист, когато някой „специалист“ потегля и спира с отворени врати, Все още ли твърдиш, че не ме касае?

Коригирано съгласно чл. 3 и чл. 14 от Правилата

[Марин Петров]

Блокировките тебе не те касаят ! Ти си обикновен пътник/потребител, а не оторизирано техническо лице, за да даваш мнение по въпрос, който не те касае. Когато имаш забележки относно обслужването на пътниците, тогава и се жалваш аргументирано ! Останалото е: "вижте ме кой съм аз-мноу разбирам".

Обикновените пътници ги касае всичко, което е свързано с техния превоз! Аз съм редовен пътник в градския транспорт и ме касае всичко, което ти правиш - от това как управляваш возилото си/дали спазваш ЗДвП през това в какво техническо състояние е возилото/дали е чисто до това дали имаш униформа/как се държиш с пътниците. И много други. и това е така, защото твоята работа съществува заради мен и всички останали пътници. обществения транспорт съществува за да може да се превозват гражданите. а не за да има работа за водачите, които да се глезят. Водачите обслужват пътниците и се съобразяват с тях! А не обратното!



Сега и аз да кажа една много сериозна случка от днес. някъде към 4 и половина следобед. трамвай 6 от пазара Иван Вазов към центъра. Мотриса № 810. ватманът изглеждаше човек на възраст, с опит. ама нейсе.

Малко след завоя от Витоша към Скобелев, ватманът за малко да сгази едно дете. вината е споделена между двамата. ватмана виждаше детето на пътното платно и изобщо не предприе мерки. Един професионален водач трябва да знае как се действа в такива ситуации - намалява скоростта с готовност за спиране. и подаване на звуков сигнал. нищо такова. в последния момент детето влезе в габарита на трамвая. последва екстрено спиране и много псуване. за щастие нямаше негативни последици.

Няколко секунди по-късно ватмана очевидно не се разбра със свой колега в насрещно движещ се трамвай по линия 7. първоначално спря, за да го чака пред единичния коловоз. но след това разбра че насрещният трамвай също го чака. в този момент се разпсува и потегли МНОГО рязко. аз бях седнал и въпреки това усетих инерционните сили върху тялото ми. най-лошото беше че една жена падна и за малко не си сцепи главата. жената стоеше права, без да мърда и се държеше здраво. тя няма вина за падането. тя се държеше. ватманът потегли МНОГО рязко. изобщо не обърна внимание на виковете от салона. вратата на кабината му беше отворена. взе отсечката на единичния коловоз с много висока скорост и според можеше да дерайлира при стрелките след това.

на спирката на петте кьошета един младеж отиде да направи забележка на ватмана. той се развика и разпсува. стана и излезе от кабината без да обезопаси трамвая. каза на младежа да си сяда на мястото и да си трае. тогава почти целия трамвай скочи срещу ватмана. той каза: ако още някой дойде при мене в кабината да се оплаква - ще го оставя на място. чиста заплаха. в това време се усещаше как трамвая не е обезопасен и леко се самопридвижва. Ватмана се върна в кабината и псуваше чак до Възраждане.

Само да добавя: преди тази случка - ватманът отне предимство на автомобилите при излизането на булевард Витоша от улица Краище. мина на забранителен сигнал при 14-та поликлиника. отваря и затваря вратите в движение.

[София 70]

и това е така, защото твоята работа съществува заради мен и всички останали пътници.

С пенсионерска карта от 7 лева месечно и возене до откат - едва ли допринасяш за съществуването му.

[btr95]

и това е така, защото твоята работа съществува заради мен и всички останали пътници.

С пенсионерска карта от 7 лева месечно и возене до откат - едва ли допринасяш за съществуването му.

Допринася точно толкова, колкото учениците, колкото хора като мен- студенти, колкото всеки платил 50 лв, защото СО не плаща на вид пътници, а на определени километри и това, че е решила да субсидира определен вид пътници, като им намали цената на картата е ирелеватно за това, което постъпва като сума в транспортните дружества. Същото е и със студентите, които са държавна поръчка, това че плащат по-малко от студентите, които учат "платено", не означава, че допринасят по-малко от другите, защото в бюджета на университетите постъпват едни и същи суми, тъй като обучението "държавна поръчка" се доплаща от държавния бюджет.

[bagercho]

Няма какво да се лъжем - както контрольорите, така и голяма част от шофьорите и ватманите са изключително арогантни и нагли, затова хапват по някои и друг шамар от време на време. Любимото ми е с предимството на трамвай на пешеходни пътеки - факт е, че много хора не го знаят, но това не значи, че трябва се минава през тях. Много ватмани обаче не зачитат това чисто човешко правило и вместо да намалят започват да дрънчат като хамави, че да вземе най-много някое хлапе или бабичка да се стресне и да стане още по-голям мазиляк...

[The Freshmaker]

Любимото ми е с предимството на трамвай на пешеходни пътеки - факт е, че много хора не го знаят, но това не значи, че трябва се минава през тях. Много ватмани обаче не зачитат това чисто човешко правило и вместо да намалят започват да дрънчат като хамави, че да вземе най-много някое хлапе или бабичка да се стресне и да стане още по-голям мазиляк...

Тук никак не мога да се съглася - няма такова нещо като човешко право на пътя. Има правилник. Именно защото не може да се разчита само на човещината. Човещина е нещо, което се проявява от човеци и когато има как да се прояви. Няма гаранция, че всички на пътя са човеци и никъде не са. Човещина е да дадеш път на някой без предимство, когато имаш възможност и не пречиш на останалите - но не си длъжен и не е редно да си длъжен. Или да реагираш човешки, когато някой има нужда от помощ - редно е, но не е задължително. А това, че пешеходци, колоездачи, хора с тротинетки и т.н. и т.н. нямат и най-малка представа, че са участници в движението, камо ли какво трябва да правят и какво не, това е проблем на липса на възпитание и елементарно образование, и на практика е драма, която много допринася за безумната картинка по родните пътища. Просто в "онези" държави на 95 процента от хората през ум не им минава да пресекат пред наближаващ трамвай, докато тук поне две трети ще си пресекат и окото няма да им мине, затова в "онези" държави по-рядко се дрънчи като на сватба.

[hitar_potter]

Любимото ми е с предимството на трамвай на пешеходни пътеки - факт е, че много хора не го знаят, но това не значи, че трябва се минава през тях. Много ватмани обаче не зачитат това чисто човешко правило и вместо да намалят започват да дрънчат като хамави, че да вземе най-много някое хлапе или бабичка да се стресне и да стане още по-голям мазиляк...

Тук никак не мога да се съглася - няма такова нещо като човешко право на пътя. Има правилник. Именно защото не може да се разчита само на човещината. Човещина е нещо, което се проявява от човеци и когато има как да се прояви. Няма гаранция, че всички на пътя са човеци и никъде не са. Човещина е да дадеш път на някой без предимство, когато имаш възможност и не пречиш на останалите - но не си длъжен и не е редно да си длъжен. Или да реагираш човешки, когато някой има нужда от помощ - редно е, но не е задължително. А това, че пешеходци, колоездачи, хора с тротинетки и т.н. и т.н. нямат и най-малка представа, че са участници в движението, камо ли какво трябва да правят и какво не, това е проблем на липса на възпитание и елементарно образование, и на практика е драма, която много допринася за безумната картинка по родните пътища. Просто в "онези" държави на 95 процента от хората през ум не им минава да пресекат пред наближаващ трамвай, докато тук поне две трети ще си пресекат и окото няма да им мине, затова в "онези" държави по-рядко се дрънчи като на сватба.

Независимо от това, именно в правилника пише:

Чл. 3. Участниците в движението са длъжни:
1. да спазват правилата за движение;
2. да пазят живота и здравето на хората;
3. да не създават опасности или пречки за движението;
4. да не причиняват имуществени щети;

Това, че някой не му е дал предимство полагащото се предимство, не му позволява да не спира и да застрашава живота и здравето на пешеходците.

[The Freshmaker]

Чл. 3. Участниците в движението са длъжни:
1. да спазват правилата за движение;
2. да пазят живота и здравето на хората;
3. да не създават опасности или пречки за движението;
4. да не причиняват имуществени щети;

Това, че някой не му е дал предимство полагащото се предимство, не му позволява да не спира и да застрашава живота и здравето на пешеходците.
[/quote]

Щом това си разбрал и не ти стига мисълта тъй далеч, че да се сетиш, че само понеже даден олигофрен е изприпкал бодро пред 30-тонен трамвай (понеже е твърде тъпо да се спазват законите и правилата), трамваят трябва да спре екстрено, при което вътре куп хора могат да се потрошат и евентуално избият, аз нямам какво да добавя - всеки си чете закона както си може, някои - както дявола - Евангелието... Пешеходците не са с предимство пред трамваите, защото трамваите спират трудно и с дълъг спирачен път - ако според някой това спира да има значение, понеже еди кой си бил РЕШИЛ да си пресече, ами ОК. То и с изпреварването при наличие на близко насрещно движение и невъзможност за безопасно прибиране е същото - разни хора си решават, че цялото движение ще спре, отбие и ако се наложи ще се дематериализира, понеже умникът Х е решил да прави нещо си.

[hitar_potter]

Чл. 3. Участниците в движението са длъжни:
1. да спазват правилата за движение;
2. да пазят живота и здравето на хората;
3. да не създават опасности или пречки за движението;
4. да не причиняват имуществени щети;
Това, че някой не му е дал предимство полагащото се предимство, не му позволява да не спира и да застрашава живота и здравето на пешеходците.

Щом това си разбрал и не ти стига мисълта тъй далеч, че да се сетиш, че само понеже даден олигофрен е изприпкал бодро пред 30-тонен трамвай (понеже е твърде тъпо да се спазват законите и правилата), трамваят трябва да спре екстрено, при което вътре куп хора могат да се потрошат и евентуално избият, аз нямам какво да добавя - всеки си чете закона както си може, някои - както дявола - Евангелието... Пешеходците не са с предимство пред трамваите, защото трамваите спират трудно и с дълъг спирачен път - ако според някой това спира да има значение, понеже еди кой си бил РЕШИЛ да си пресече, ами ОК. То и с изпреварването при наличие на близко насрещно движение и невъзможност за безопасно прибиране е същото - разни хора си решават, че цялото движение ще спре, отбие и ако се наложи ще се дематериализира, понеже умникът Х е решил да прави нещо си.

Каза, че нямало човешко право на пътя, а имало правилник. Цитирах ти правилника.
Естествено, че в някои случаи няма какво да направиш, за да спасиш някой малоумник, нарушаващ правилата за движение. Или пък за да го спасиш, трябва да застрашиш други хора (примерът с екстреното спиране). Говоря за случаите, в които от яд водачите дори и да могат да намалят безопасно, не го правят.

[btr95]

Всъщност тълкувате закона грешно. Както пешеходецът, така и ватманът имат задължение  да пазят живота на останалите участници и от двете гледни точки това е вярно. Но нито правото, нито закона живеят някъде извън живия живот, затова и всяко наказателно или административно дело често е многотомно, защото изследва всички факти, за да може те да се подведат под нормата. В конкретика и с примери:

1. Ако автомобил блъсне пешеходец, пресичащ на пехоходна пътека са възможни хиляди варианти, но изчистено са възможни два варианта:
- пешеходецът се е съобразил с пътната обстановка, тогава противоправното поведение е на водача, имено от неговото поведение следва и вредоносния резултат, който следва от удара;
-пешеходецът не се е съобразил с пътните условия- тогава причинният процес запова с поведението на пешеходеца, то е противоправно, в такава хипотза Върховният касационен съд прие, че става дума за съпричиняване, защо? Ами защото и поведението на водача е противоправно, той не е преминал покрай пешеходната пътека с необходимото внимание, не е спрял, макар да е бил длъжен и пак има нарушение на закона. Следователно причинния процес започва с поведението на пешеходеца, но по някое време се включва и водачът и те заедно причиняват вредата на пешеходеца, затова и отговорността на водачът ще е значително занижена. Изключение: възрастни хора, слепи и деца, при тях се приема, че няма съпричиняване.

2. Ако трамвай блъсне пешеходец нещата седят като посочената по-горе първа хипотеза, защо? Защото поведението на ватмана не е противоправно,защото закона не го задължава да спре, за сметка на това поведението на пешеходеца е противоправно, защо? Защото не се е съобразил  с предимството на трамвая, а е бил длъжен да го направи, причинния процес започва с неговото поведение. Това, че не знае закона, не означава, че може да бъде оправдан, защото съществува необорима презупмция, че гражданите познават правото.

ПП: Генералното задължение по чл. 3 т. 2 е конкретизирано в редица разпоредби затова не може да я четете отделно от останалите разпоредби.

[bdz43r]

По т. 2 обаче също има много варианти. Разследването трябва да провери дали и водача е реагирал правилно и навременно... т. е. фактът че е с предимство пред пешеходеца не му дава право съзнателно да не реагира, когато вижда накъде отиват нещата. В повечето случаи не могат да се определят обективно обстоятелствата достатъчно подробно (скорост, време за реакция, кой, кога точно, какво точно е направил...) и се приема за меродавно предимството, но това не е правило.
Дори когато влак прегази човек, което по подразбиране се счита за вина на прегазения, се разследва и обратния случай.

[btr95]

По т. 2 обаче също има много варианти.

Така е, просто дадох опростен пример как се чете закон иначе житейското многообразие е неизчерпаемо. Отделно, макар и философията на наказателния процес да е свързана с обективната истина, която е това, което се е случило в действителност, аз вярвам, че не може да се установи всяко нещо, което се е случило и често съда е ограничен от това, което сочат доказателствата. Но всичко това е дълбок офтопик и ако модераторите преценят, може да го махнат.

ПП: Разследва се, за да се даде правна квалификация на деянието, защото може например да е налице хипотеза на убийство, популярно казано, на умишлено убийство и да следва водача да се накажа, защото предимството не ти дава да убиеш някого умишлено