Да, напълно вярно - първо се строи инфраструктурата, защото иначе, както собственият ни опит сочи, с десетилетия новопостроените квартали остават без такава. Но големият въпрос е, кой следва да я построи. От мен следният казус: решава някой инвеститор да построи от онези затворените зони(съжалявам,но нямам представа как им е формалното наименование) с жилищни сгради вътре, които са напълно недостъпни (отделени чрез масивен довар) за външни хора.. Мястото, избрано за реализиране на проекта е някъде, където инфраструктура не съществува. Да ми обясни някой каква е логиката общината да строи път на малка ограничена група от хора, за да могат те стигнат някъде, където другите данъкоплатци нямат достъп??? Разбира се, случаят е доста конкретен, но в никакъв случай не е несрещан. Нарочно го използвам, за дамога по-красноречиво да илюстрирам виждането си.
П.П. И въпросът не е дали ако имах намерение да строя фабрика извъна града няма да искам да ми се прокара инфраструктурата дотам, а дали има някаква логика / най-вече икономическа/ общината/държавата да го прави. Иначе е ясно, че за всеки е по-хубаво някой да му поема разходите, а той да има само приходи, но в този икономически строй, в който уж живеем такъв случай няма.
Не разбирате съвсем. След като общината е съгласувала Подробен Устройствен План, за определено място, тя е длъжна да изгради съответната инфраструктура. Т.е. ако земята е отредена за жилищно строителство, когато в общината се отрежда въпросния район за такова строителство, трябва да се мисли, че инфраструктурата трябва да се изгради и съответно живущите там си плащат данък за това.
Същото е и с други обекти.. както във Вашият пример завод.. Никой нормален главен архитект, не би трябвало да съгласува ПУП за завод в някое отдалечено поле, защото това автоматично значи, че общината трябва да изгради инфраструктура за съответното място.
Т.е. съответната община не би трябвало да съгласува ПУП за жилищен квартал ако няма средства и намерение да изгради съответната инфраструктура до и в него. така се получават случаи както с някои софийски квартали.. така и примерно с кв. Черно море в Несебър, който е новозастроен с хиляди живущи, но без улици, тротоари, канализация и пр.
В противен случай подобни парцели си остават земеделска земя или горски фонд и нито общината ще има задължение, нито собственика ще плаща данъци и такси като за жилищно строителство.
Закона и наредбите са добри и правилни, но не и хората които го прилагат.. не е луд който яде баницата, а който му я дава...
Това май може да мине в отделна тема вече...
сори.
Show Posts
