По Европа еконормите са само извинението, заради което автобусите се сменят по-често. Причината е точно по-евтината експлоатация и по-високо ниво на услугата като цяло.
Съществената причина е, че след определени километри следват скъпи ремонти и по-чест престой по сервизи, вместо на линия. Затова им е по-изгодно нови гаранционни автобуси да са на линия - предполага се рядко да излизат от строя - а старите да ги продават.
Освен това новите автобуси правят градския транспорт по-привлекателен избор за придвижване в града.
Но иначе последно поколение Ситаро по-евтино ли е за поддръжка от основно-ремонтирано Ситаро първо поколение? По-малко ли харчи?
С какво е по-комфортно и функционално? Реално с нищо едното не превъзхожда другото, освен с екологичните показатели и, че едното хваща окото повече.
Случаят с нашите Мерцедеси Конекто Г е друг - тръгнали са сериозно да корозират. А с това оправията е трудна и скъпа(но не и по-скъпа от нов автобус). Не е оправдано да се правят, при положение, че това са полунископодови автобуси на 20 години. Ако се подменят с нови нископодови, ще се подобри обслужването по линиите, където движат. Което според мен ще бъде най-рано след година и половина-две.
