ПТП и инциденти

[pepi1997]

Аз да съм коментирал вината някъде? Единственото, което искам да кажа е, че това е било абсолютно предотвротима ситуация, като ЗДвП изцяло задължава, особено професионален водач! За това се изкарват психо тестове - проверяват се реакциите, вниманието и доколко водачът е с акъла си така да се каже. Относно чл. 5:
Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата:
1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

[bdz43r]

Предотвратима ситуация е, да. Ако нямаше отнето предимство, нямаше да се случи.
Мястото на спиране, както го виждаме, предполага удар поне 5-6 метра по-напред, което е в предната част на автобуса. Трамваят пък вече е бил спрял, иначе щеше да закара задницата на автобуса много по-нататък, така че ватманът е реагирал много добре, доколкото е можел, когато е видял, че автобусът се навира пред него.

1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

Ако се разровиш, ще откриеш, че това всъщност е една от най-нарушаваните разпоредби на ЗдВП, заедно с чл. 20. Дано не ти се налага да разбираш по трудния начин, че и ти я нарушаваш постоянно докато си зад волана.

[pepi1997]

Всички нарушаваме, но идеята на тоя закон е не да се покаже на кой колко му е голяма, а точно да се опази живота, здравето и имуществуто, или по-просто казано да няма инциденти. А всеки един водач е длъжен да предприеме всички възможни мерки за това.
Та нищо не му е пречило на ватмана като е видял, че има превозно средство да намали от по-рано и да го пусне, като знае, че там има такива конфликтни ситуации да кара по-леко и с повишено внимание и т.н...
Не ми се иска да почна да давам примери колко често точно трамваите излизат на руска рулетка от обръщалата си, като изрично имат знак стоп или без предимство, колко пъти минават на забранителен сигнал и прочие. Та всички нарушаваме, въпросът е да има толерантност и от другата страна и когато е възможно да предотвариш инцидент.

[bdz43r]

Та нищо не му е пречило на ватмана като е видял, че има превозно средство да намали от по-рано и да го пусне, като знае, че там има такива конфликтни ситуации да кара по-леко и с повишено внимание и т.н...

Това са глупости... трамваят не само е намалил, а даже е спрял. Самия факт, че не е отнесъл автобуса от другата страна на пътя е доказателство, че ватманът е реагирал бързо и дори е имал завидно добра спирачка за такъв трамвай. Това, което е продължило да се движи е автобуса, който е минал още поне 8-9 метра след допирането. Крайно време е да схванеш, че трамваят е нещо, което физически не може да спре бързо и всички други са длъжни да се съобразяват с това.
А да твърдиш, че трамваят даже е трябвало едва ли не да му даде предимство, е съвсем неадекватно. Точно такива "професионалисти" най-малко ни трябват по пътищата.

[pepi1997]

Така, нека се изясним.
Не оспорвам вината за въпросното ПТП!!! ЗДвП задължава всеки един участник в движението да предотвратява инциденти, независимо кой е виновен и какво е нарушил! За твоя голяма изненада, релсовите превозни средства (трамваите) са с предимство пред останалите ПС единствено и само на нерегулирано кръстовище, а не както ти твърдиш - винаги (че всички са длъжни да се съобразяват с тях)! Относно случая, аз коментирам единствено и само това, което виждам от снимката, а то е следното: трамваят удря автобуса сравнително леко в задната част в района срещу 3та и 4та врата. Според някои потребители тук е бил и малко по-напред, но колко не е ясно. Трамваят е с предимство, автобусът е без. Вината е за шофьора. До тук не споря за нищо. Обаче да ми обясняваш колко трудно се спира на абсолютно сух път, при движение с не повече от 20км е смешно. Та нали тия трамваи спират през 100 метра я на спирка, я на светофар. От всичко до тук личи, че или ватманът се е разсеял и не е видял, че пред него има препятствие (за което не го обвинявам ни най-малко) или го е ударил нарочно (тук много силно се надявам да греша, но съм чувал доста такива изказвания, включително и тук във форума).
Та единственото, което твърдя е, че е имал пълната възможност да ПРЕДОТВРАТИ ПТП! Тоест аз изразявам мнение по въпроса, мисля, че това е идеята на форума.
Относно спирането, абсолютно всеки, без значение дали кара кола, трамвай или совалка, е длъжен да кара така, че да може да спре безопасно за възможно най-кратко разстояние. Така, че тук оправданието "не спира" е най-неуместното, при положение, че всички знаем какви са разписанията на трамваите и че това е най-бавният вид транспорт в София!

А bdz43r, който в едно свое мнение за пешеходците, третираше човешкият живот като "кайма", обяснява едва ли не, че щом нещо е с предимство трябва да мине на всяка цена, без значение може ли да премине безопасно или не, дали ще сгази някой, дали ще застраши нечии живот и т.н.

[bdz43r]

ЗДвП задължава всеки един участник в движението да предотвратява инциденти, независимо кой е виновен и какво е нарушил!

Това е твое лично тълкувание и не е вярно. ЗдВП задължава всеки участник да се опита да предотврати ПТП, когато възприеме опасността от такова.
Кога, как и дали е можел да реагира навреме, за да предотврати ПТП дадения водач е обект на задълбочени експертизи за всеки отделен случай, ако се стигне до сериозно разследване или съдебен спор. Това се прави най-често при пострадали.
Основен принцип в съдебната практика по ЗдВП обаче е, че водачът не е длъжен да предвижда предстоящо противоправно поведение на участниците в движението, които вече е възприел и те все още не правят нарушение. Т. е. длъжен си да реагираш доколкото е възможно, ако въпреки, че си с предимство, някой вече ти го е отнел или очевидно ще ти го отнеме, но не си длъжен да предполагаш това, докато същия се приближава с 20 км/ч по пътя без предимство. Или в случая трамваят има задължение да се опита да спре, едва след като автобусът вече видимо му отнема предимството. И в този случай даже е спрял учудващо бързо. Повечето автобуси и автомобили едва ли биха спрели по-рано.

Обаче да ми обясняваш колко трудно се спира на абсолютно сух път, при движение с не повече от 20км е смешно. Та нали тия трамваи спират през 100 метра я на спирка, я на светофар.

Спират контролирано и от далече. Ти изобщо качвал ли си се на трамвай? Разликата в спирачния път между кола/автобус и трамвай при най-добри условия е 2-3 пъти.

Относно спирането, абсолютно всеки, без значение дали кара кола, трамвай или совалка, е длъжен да кара така, че да може да спре безопасно за възможно най-кратко разстояние.

Написал си нещо, лишено от смисъл. "Възможно най-кратко разстояние" не значи нищо. Длъжен си да караш така, че да можеш да спреш пред всяко предвидимо препятствие, а какво е предвидимо препятствие според съдилищата по отношение на предимството съм написал по-горе.
И за совалката не си прав. Аз пък карам влак и не съм длъжен нищо такова...

А bdz43r, който в едно свое мнение за пешеходците, третираше човешкият живот като "кайма", обяснява едва ли не, че щом нещо е с предимство трябва да мине на всяка цена, без значение може ли да премине безопасно или не, дали ще сгази някой, дали ще застраши нечии живот и т.н.

Ъъъъ, ко?! Между другото, сгазил съм двама до сега, така че и с това имам опит. Такава ми е работата.

[pepi1997]

Ти това го изкара, че е влак, а не трамвай 

[bdz43r]

Не е важно какво е, а че е било с предимство и водачът му не е длъжен да предвижда, че автобусът ще му го отнеме преди това да се случи наистина. Същото важи и за автобус, камион, кола или велосипед.

[pepi1997]

А на бас, че ако беше човек щеше да закове на секундата това неспиращо нещо...
Тия простотии можеш да ги разправяш на човек, който не се е качвал на софийски трамвай. Какви усилия, какви 5лева, нали едвам пъпли с 15 км/ч. Все ще спре за 20 метра без да си дава зор даже.
Ако е имал желание, да е спрял, преди автобуса, ама важното е да си разтегаме локумени баници. Това е.

[я л т а]

Има предимство, няма предимство, автобусът първи е навлязъл в кръстовището, а защо трамваят не е спрял, и го е ударил, това е друга работа, да не говорим че видимостта на ватмана на дясно е по добра, отколкото на автобусния шофьор на ляво. За конкретното кръстовище става въпрос.

[The Freshmaker]

За останалите не знам, аз съм отчаян от откровената неграмотност на хора като Пепи1997, в смисъл не разбирам как е възможно човек, който по един или друг начин има свидетелство за правоуправление на каквото и да било превозно средство, камо ли такъв с разрешение да вози товари и хора, да разсъждава по подобен начин - което затвърждава мнението ми защо индивиди като водачът на 9073 в Карат С до неотдавна излизаха с мръсна газ от джоба на Орлов мост в средна лента на Цариградско, защото според така устроеният им мозък водачите били длъжни да ги пропуснат, нищо че реално горките водачи ги връхлита излитащ автобус с очевидно невменяем водач...

[vasko]

ПТП в Обеля м/у ТМ6 и А26.
На това място автобусите редовно отнемат предимство.

Не съм съгласен специално за автобусите, но всъщност на това място ежедневно има десетки случаи на недоразумения относно предимството. И от време на враме - леки ПТП-та. Освен трамваите, всъщност всички превозни средства, които се движат по ул. "104" са с предимство. Обаче редовно се случва автомобили, които идват откъм ул. "104" да спират за да изчакат движещи се по ул. "Илия Георгов". Има и много шофьори, които се движат по ул. "Илия Георгов" с убеждението, че е с предимство.

Причините за това са измамното усещане, че ул. "Илия Георгов" е главна улица, а пък ул. "104" е малка, квартална такава (дори може би - паркинг); ограничена видимост от близките жилищни блокове и некачествена хоризонтална и вертикална маркировка. Хоризонталната практически липсва, а пътните знаци са остарели, избелели и напълни загубили своята светлоотразителност. Пътните знаци Б1 са с малки размери и са монтирани върху дебелите стълбове на трамвайната контактна мрежа, за да се спести от отделни метални колове. Това напълно компрометира тяхната функционалност, свързана с формата им. Пътните знаци от тази група целенасочено са проектирани със специфични форми, за да може шофьорите да ги разпознават дори и само по тази характеристика. В случая обаче знаците Б1 и от двете страна на ул. "Илия Георгов" трудно се отличават на фона на дебелите стълбове, на които са монитрани.

Бих казал, че шофьорите по А26 и А150 почти не нарушават предимството на движещите се по ул. "104", тъй като те познават маршрута и спецификата на това кръстовище.


Бях много озадъчен като чух за тази катастрофа . Според мен подобно ПТП на това място е много малко вероятно по следните причини:
- шофьорите на автобусите (особено съчленените) преминават с много ниска скорост през кръстовището поради разбитата настилка около трамвайните релси и специфичния наклон на трамвайното трасе в завоя.
- ватманите по ТМ6 се движат с много ниска скорост по ул. "104" в посока обръщалото, поради пердендикулярно паркираните автомобили отдясно и поради силно амортизираното трасе. Бих казал, че точно този кратък участък е един от тези с най-ниска скорост в София.
- ватманите, които редовно работят по ТМ6 знаят за спецификата на това кръстовище и винаги подхождат с внимание преди да завият към обръщалото. Това се изразява с леко задържане преди кръстовището, оглеждане наляво-надясно и дори профилактично позвъняване със звънеца.

И сега по същество:

Баща ми е пътувал в трамвая. Той ми разказа следното: Трамваят се е движил много бавно (както обикновено, заради паркираните автомобили) и малко преди въпросното кръстовище е спрял. Първата врата била отворена и със съвсем малки тласъци трамваят продължил напред. (обикновено ватманите правят това, когато има паркиран автомобил, който е на самата граница на габарита и обикновено ватманът поглежда многократно през вратата, за да се убеди дали ще може да мине, без да закачи паркирания автомобил) В един момент, след многократните тласъци, трамаваят продължил плавно, но изключително бавно напред (това се прави докато цялата дължина на трамвая не премине покрай проблемно паркирания автомобил) И един момент настъпва ПТП. Не е имало спирачен път от страна на трамавая. Скоростта е била изключително ниска и практически трамваят е спрял в автобуса. Баща ми не е гледал напред до момента на катастрофата и не е видял как точно автобусът е навлязъл в крастовището.

Моето предположение е следното: поради неприятно паркирания автомобил, ватманът е концентрирал цялото си внимание към него - спира, отваря първата и поглежда дали ще мине, връща се в кабината, помръдва трамвая съвсем малко напред, пак излиза и поглежда, пак помръдва малко напред и т.н. Автобусният шофьор наближава кръстовището в този момент и вижда спрял трамвай, което възприема като възможност да премине през кръстовището. Ватманът е вглъбен в разминаването с паркирания автомобил - след като се убеждава, че ще мине на косъм, продължава да придвижва трамвая напред съвсем бавно, и наблюдава в огледалото за обратно виждане дали и останалата част от мотрисата преминава, без да закачи автомобила. И така изобщо не забелязва автобуса. Не знам кой е виновен при такава хипотеза.

[The Freshmaker]

Има предимство, няма предимство, автобусът първи е навлязъл в кръстовището, а защо трамваят не е спрял, и го е ударил, това е друга работа, да не говорим че видимостта на ватмана на дясно е по добра, отколкото на автобусния шофьор на ляво. За конкретното кръстовище става въпрос.

При заета от коли надясно видимост от страна на трамвая и пълна видимост навсякъде от страна на водача ти твърдиш, че ватманът е имал по-добра видимост от автобусния шофьор?! Хора, абе съвсем изтрещяхте, нали сте професионалисти, твърдите... Аз съм хипотетично обикновен любител, само лека кола карам и возила до 3,5 тона, с има-няма 50 хиляди километра на година вярно, но ако има нещо професионално в уменията ми, то се касае само за леките автомобили, а все пак вие сигурно трябва повече да се сещате, че говорите... ми извинявайте, но откровени малоумия. ЕХООО, ПЕШЕХОДЦИТЕ НЯМАТ ПРЕДИМСТВО ПРЕД РЕЛСОВИ ПРЕВОЗНИ СРЕДСТВА, ПЕШЕХОДЦИ, вие от девет хиляди кладенеца вода ще извадите как автобус има предимство, или ако няма, някой трябва да го даде, ама моля ви се, логиката ви е като на селския тъпоумник от Горно Нанадолнище, дето целия свят му е длъжен с нещо...

[я л т а]

Хора, абе съвсем изтрещяхте, нали сте професионалисти

Еми точно защото сме професионалисти и разбираме нещата, а ти си още лаик-недоучен.
И много ми е интересно да ни обясниш къде и как навърташ 50 000 км. на година, и с какво, и къде, ма много държа? Не отговориш ли, значи просто лъжеш, и се правиш на велик.

[bdz43r]

От такива професионалисти ме е страх да отида на лекар.

Абе само на мен ли ми прави впечатление, че на Васко татко му, баба му, чичо му, съседите му и цялото му обкръжение все се оказват в центъра на някакви заплетени събития, които най-подробно му разказват, както и свидетелите в съда не могат?

А на бас, че ако беше човек щеше да закове на секундата това неспиращо нещо...

Пробвали са се разни смелчаци, които също така са мислели, ама не се получава точно така. Жалко, че не могат да разкажат.

[Sixkiller]

...което затвърждава мнението ми защо индивиди като водачът на 9073 в Карат С до неотдавна излизаха с мръсна газ от джоба на Орлов мост в средна лента на Цариградско, защото според така устроеният им мозък водачите били длъжни да ги пропуснат....

Извън коментираното ПТП, ама не се сдържах, по същество за всички любители, купени книжки, телета, агнета, или просто минали между капките... няма значение. Било, каквото било, книжката е налице, да се ползва със здраве ЗДвП, раздел XVI - целият раздел дефинира базисни неща, но нас са ни интересни чл. 65 и чл. 67 според които:

При движение в пътна лента покрай спиращо, спряло или потеглящо пътно превозно средство от означена с пътен знак трамвайна, тролейбусна или автобусна спирка водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен своевременно да намали скоростта, за да може в случай на необходимост да спре.

Водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост и да спре, за да позволи на пътните превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници да извършат необходимите маневри, свързани с потеглянето им от обозначените спирки. Това не освобождава водачите на пътните превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници да вземат необходимите мерки за безопасност.

И за да не се заяде сега някой, понятията "случай на необходимост" и "необходими маневри" също са разгледани подробни в ЗДвП, а и не само там. Или казано по-просто - при пуснат светлинен пътепоказател автобусът е с предимство. И когато някой го скъсат на изпита, за това че не е пуснал автобуса да излезе от спирката с учебната кола, нека не се сърди на чичкото с таблета (това важи за всички категории, не само за любителите). Пепи е прав за това, че при всяко положение основната идея зад волана трябва да е насочена към недопускане на ПТП от всеки един на пътя, а не както се опитват да обясняват определени съфорумци, че щом някой има предимство, то той непременно е безсмъртен и може да напъва колкото си иска.

По отношение разказа на vasko: не му вярвам, докато не получа някакво доказателство, че баща му е бил там. Но и не ми се вярва ватманът да слизал няколко пъти да гледа (предвид, че си знае трамвая, маршрута, габаритите, кара го всеки ден и там винаги се паркира така).

[stankos]

Не разбирам сектантите във форума, които при съвсем ясни случаи относно вината на даден водач се хвърлят като Матросов на амбразурата търсейки под вола теле ! Има компетентен орган по случая, който си е свършил работата и съм сигурен, че водача на автобуса си е получил съвсем заслужения АУАН !

[я л т а]

Не разбирам сектантите във форума, които при съвсем ясни случаи относно вината на даден водач се хвърлят като Матросов на амбразурата търсейки под вола теле ! Има компетентен орган по случая, който си е свършил работата и съм сигурен, че водача на автобуса си е получил съвсем заслужения АУАН !

Така е, но ако на Васко татко му стане свидетел на автобусния шофьор, АУАН отива на кино в съда.

[vasko]

Но и не ми се вярва ватманът да слизал няколко пъти да гледа (предвид, че си знае трамвая, маршрута, габаритите, кара го всеки ден и там винаги се паркира така).

Нека да визуализирам за какво става дума:


При подобна ситуация ватманът отваря първата врата и си подава главата (без да слиза долу), за да прецени дали трамваят ще мине. След което придвижва трамвая някакви сантиметри напред, спира и пак само си подава главата през вратата, за да види как стоят нещата. При по-леките случаи и/или по-опитни ватмани тази последователност се повтаря 2-3 пъти. При по-тежките случаи и/или по-неопитни ватмани това се е повтаряло и 7-8 пъти.

След като ватманът прецени, че трамваят ще премине, той започва движение постоянно напред с изключително ниска скорост като гледа в огледалото за обратно виждане, докато целият трамвай не премине покрай паркирания автомобил. Това е необходимо, защото трасето е крайно амортизирано и трамваите се клатят наляво-надясно и при малко по-висока скорост трамваят може да удари автомобила докато преминава покрай него.

(в случая от снимката, който е от преди 2-3 седмици, след 3 опита с леки придвижвания напред, ватманът прецени, че няма да може да мине и свали пътниците)

Това е ежедневие в този участък. Дори съм чувал ватмани, които се оплакват, че им се случва за втори/трети път в същия ден.

Има компетентен орган по случая, който си е свършил работата и съм сигурен, че водача на автобуса си е получил съвсем заслужения АУАН !

Безспорно автобусът няма предимство на това кръстовище. Но ако наистина трамваят е бил спрял в момента, в който автобусният шофьор е получил видимост към ул. "104"? Подчертавам, че това е само моя хипотеза, не знам дали е било така!

Така е, но ако на Васко татко му стане свидетел на автобусния шофьор, АУАН отива на кино в съда.

Със сигурност баща ми би го направил, защото много държи на истината, но в случая той самият не е сигурен какво се е случило, тъй като не е гледал напред в момента на настъпването на ПТП. Това, за което гаранитра е следното:
- проблем с грозно паркиран автомобил на метри преди кръстовището;
- много ниска скорост на трамвая в момента на удара;
- липсата на спирачен път на трамвая или поне осезаем от пътниците такъв.

Абе само на мен ли ми прави впечатление, че на Васко татко му, баба му, чичо му, съседите му и цялото му обкръжение все се оказват в центъра на някакви заплетени събития, които най-подробно му разказват, както и свидетелите в съда не могат?

Колко е странно и невероятно, че аз или човек от моето семейство е станал свидетел на ПТП, което се е случило на 200 метра от нашия дом между превозни средства от линии на градския транспорт, които цялото семейство ползваме всеки ден по няколко пъти.

По отношение разказа на vasko: не му вярвам, докато не получа някакво доказателство, че баща му е бил там.

Какво предпочиташ:
- клетва пред свещеник;
- нотариално заверена декларация
?

[Metan]

И в двете превозни средства на градския транспорт има монтирани камери, които снимат какво се случва пред тях, така че от тази гледна точка би трябвало да е ясно кой е виновен, кой не и какво е станало.
Като цяло отвратителното движение в страната е пряко следствие от занижения или никакъв контрол от страна на КАТ (чиято основна дейност се ограничава до клечене пред някое измислено ограничение от 50 км/ч на трилентов булевард и намиране на място, където могат да изкрънкат нещо). Безспорно сред водачите на леки автомобили има такива с купени книжки, с недостатъчна квалификация, такива които не следят движението и си блеят в телефона, карат пияни или дрогирани, но за съжаление има и такива сред професионалните водачи и сред ватманите. Тези на леките автомобили се набиват на очи по простата причина, че са в пъти повече. Професионалните водачи не са някаква елитна категория, която е спусната от друга планета. Каквото е общото ниво, такова е и нивото при професионалистите, няма и как да бъде иначе (с тази разлика, че подготовката трябва да е много по-добра). Нали на професионалиста като му свърши смяната се качва на колата си и става част от така омразните му неквалифицирани водачи с леки автомобили. Всички се въргаляме в една обща кочинка. Може с дни да се вадят аргументи кой е по-по-най, да се говори за лошите трамваи срещу добрите автобуси или обратното, но няма особен смисъл. Нещата засега няма да се променят, ще видим за по-нататък...